第三节　市场失灵

一、市场失灵含义及原因

市场失灵是指完全竞争的市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，不能达到帕累托最优状态的情形。垄断、外部影响、公共物品以及不完全信息都是导致市场失灵的重要原因。

经济学家认为，在现实社会中，种种原因将导致市场失灵，即市场机制的运转无法使社会资源达到最优配置，无法实现社会经济福利的最大化等社会目标。因此，市场机制的作用并不是万能的，必须通过政府对经济的干预来加以克服。

二、垄断

1垄断与低效率

要使资源配置达到帕累托最优状态，必要条件之一是完全竞争。因此，在各种各样的不完全竞争（如垄断、寡头和垄断竞争）的情况下，市场就会出现失灵。

实际上，只要市场不是完全竞争的，只要厂商面临的需求曲线不是一条水平线，而是向右下方倾斜，则厂商的利润最大化原则就是边际收益等于边际成本，而不是价格等于边际成本。当价格大于边际成本时，就出现了低效率的资源配置状态。而由于协议的各种困难，潜在的帕累托改进难以得到实现，于是整个经济便偏离了帕累托最优状态，均衡于低效率之中。

2寻租

寻租是指为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄断租金）的非生产性活动。

3对垄断的管制

针对垄断造成的市场失灵，政府可采取经济的、行政的和法律的手段限制垄断行为，其中包括行业的重新组合、经济和行政处罚以及实施反垄断法。对垄断行业进行管制（其中包括价格管制、价格和数量同时管制以及直接经营），也是解决垄断问题的一种可供选择的政策。

三、外部影响

1外部性的含义

外部性或外部影响是指生产者或消费者在自己的活动中产生了一种有利影响或不利影响，这种有利影响带来的利益（或者说收益）或有害影响带来的损失（或者说成本）都不是消费者或生产者本人所获得或承担的。外部性的实质在于：一个当事人对其他当事人的福利产生影响且这种影响并没有从市场交易中反映出来。

2外部性分类

某个人（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来好处，但他自己却不能由此而得到补偿。此时，这个人从其活动中得到的私人利益就小于该活动所带来的社会利益。这种性质的外部影响被称为所谓“外部经济”。根据经济活动的主体是生产者还是消费者，外部经济可以分为“生产的外部经济”和“消费的外部经济”。

某个人（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来危害，但他自己却并不为此而支付足够抵偿这种危害的成本。此时，这个人为其活动所付出的私人成本就小于该活动所造成的社会成本。这种性质的外部影响被称为所谓“外部不经济”。外部不经济也可以视经济活动主体的不同而分为“生产的外部不经济”和“消费的外部不经济”。

表2-4　外部性分类

3外部性和资源配置失当

外部性的存在造成了一个严重后果：市场对资源的配置缺乏效率。换句话说，即使假定整个经济仍然是完全竞争的，但由于存在着外部性，整个经济的资源配置也不可能达到帕累托最优状态，即产生市场失灵。在存在外部性的条件下，潜在的帕累托改进机会并不能得到实现，原因主要包括：①存在巨大的交易费用；②很难避免“免费乘车者”的现象；③势力的不对称性。

一般而言，在存在外部经济的条件下，私人活动的水平常常要低于社会所要求的最优水平；而在存在外部不经济的情况下，私人活动的水平常常要高于社会所要求的最优水平。

4解决外部性的办法

（1）使用税收和津贴

①对造成外部不经济的企业进行征税

目的：使该企业的私人成本＝社会成本

税额＝社会成本－私人成本

②对造成外部经济的企业，政府予以补贴

目的：使该企业的私人收益＝社会收益

补贴＝社会收益－私人收益

（2）使用企业合并的方法

企业合并可以使外部影响“内部化”，合并企业的成本与收益等于社会成本与收益。

（3）使用规定财产权的办法

在许多情况下，外部影响之所以导致资源配置失当，是由于财产权不明确。如果财产权是完全确定的并得到充分保障，则有些外部影响就可能不会发生。这种方法的理论依据是科斯定理。

5科斯定理

（1）科斯定理的内容

科斯最早在1960年提出了采用产权纠正外部影响的办法，即所谓的科斯定理。其内容是：只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。

说明：财产权无论是自有的，还是购买的，都构成机会成本的一部分。如果出售财产权，就可以获得收益；否则，就意味着遭受本可以出售获益的机会成本。

（2）科斯定理结论

在存在外部影响的情况下，并不一定需要政府干预，只要明确外部影响的所有权，同样可以解决外部影响问题，达到资源的有效配置。

（3）科斯定理的理论意义和现实意义

①理论意义

科斯定理扩大了“看不见的手”的作用。按照这个定理，只要那些假设条件成立，则外部影响就不可能导致资源配置不当。或者以另一角度来说，在所定条件下，市场力量足够强大，总能够使外部性以最经济的办法来解决，从而仍然可以实现帕累托最优状态。

西方一些学者根据科斯定理认为，外部性之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部性就不会发生。就是说，在解决外部性问题上不一定要政府干预，只要产权明确，市场会自动解决外部性问题，而在此之前的传统经济学认为，解决外部性问题，需要政府的干预。因此，科斯定理是对传统经济学的修正。

②现实意义

如果产权界定是明确的，那么通过市场交易解决外部性问题是可行的。以Y厂商向X厂商就污染问题而施加外在成本的情形为例。在产权可以自由买卖的条件下，如果法律界定X厂商有权不受污染，那么Y厂商为了能够生产就必须向X厂商购买污染权。这时，Y厂商将因此增加一部分边际成本，而X厂商则得到相应的收益。反之，如果产权界定给Y厂商，即Y厂商有权向X厂商施加污染，那么，X厂商将购买这一权利以便Y厂商不释放污染。结果，市场交易本身使得污染问题得到解决。不仅如此，由于交易是在完全竞争条件下进行的，因而结果是帕累托最优的。

但是科斯定理解决外部性问题在实际中并不一定真的有效。这是因为：a．资产的财产权不一定能够明确地加以规定。有的资源，例如空气，在历史上就是大家均可使用的共同财产，很难将其财产权具体分派给谁；有的资源的财产权即使在原则上可以明确，但由于不公平问题、法律程序的成本问题等等也变得实际上不可行；b．已经明确的财产权不一定总是能够转让。这就涉及到信息是否充分以及买卖双方不能达成一致意见的各种原因，如谈判的人太多、交易成本过高、谈判双方都能使用策略性行为等等；c．明确的财产权的转让并不总能实现资源的最优配置。运用科斯定理完全有可能得到这样的结果：它与原来的状态相比有所改善，但并不一定恰好为帕累托最优状态。此外，还应指出，分配产权会影响收入分配，而收入分配的变动可能造成社会不公平，引起社会动乱。在社会动乱的情况下，就谈不上解决外部影响的问题了。

四、公共物品

1公共物品和公共资源

排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品。

竞用性是指如果某人已经使用了某个商品（如某一火车座位），则其他人就不能再同时使用该商品。

私人物品具有竞争性和排他性。把既不具有排他性也不具有竞用性的物品叫做公共物品，而把只不具有排他性但却具有竞用性的物品叫做公共资源。

2公共物品最优产量的确定

公共物品的最优产量决定条件：社会的边际利益等于生产的边际成本。

社会的边际利益等于所有消费者的边际利益之和。

公共物品的最优产量是难以确定的，这是因为：

（1）单个消费者通常并不很清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系。既然私人的公共物品需求曲线无法确定，也就无法确定公共物品的市场需求曲线，更无法确定最优产量。

（2）即使单个消费者能够通过需求曲线描述自己对公共物品的偏好程度，但他们不会如实地说出来。公共物品的非竞争性使得每个消费者都想成为“免费乘车者”。既然得到的需求曲线是假的，以此得到的最优产量也是错误的。

3公共物品与市场失灵

公共物品市场是非竞争的，在既定的产量上，消费者之间根本不存在私人物品市场上的那种竞争，每个消费者消费的机会成本为零。每个消费者都想成为“免费乘车者”，尽量少支付给生产者以换取消费公共物品的权利。结果，在市场机制条件下，私人不会生产公共物品只能由政府来生产公共产品。消费者的支付不足以补偿公共物品的生产成本，公共物品的生产者必然减少产量，甚至不生产。

公共物品的生产和消费问题不能由市场上的个人决策来解决。因此，必须由政府来承担起提供公共物品的任务。

4“公共地悲剧”

一种物品，如果不具有排他性，则每个人出于自己的利益考虑，就会尽可能多地去利用它。如果该物品又具有竞用性的特点，即是所谓的“公共资源”，则它可能很快就会被过度地使用，从而造成灾难性的后果。

由于公共资源是公共的，使用权、收益权归谁是模糊的，谁都有权使用，就产生了过度消费的问题。这种情况就是所谓“公共地悲剧”，即在同一块公共牧场，每个牧民根据自身利润最大化原则决定的放牧量的总和将超过公共牧场的最优放牧量。公地的悲剧主要是用来说明产权界定不清晰所产生的生产无效率。在公共资源产权没有界定时，人们会生产到产品的边际成本等于平均收益为止，此时对于公共资源的使用超过其最优使用量。而在公共资源产权清晰后，人们生产到产品的边际成本等于边际收益。

五、信息不完全和不对称

1信息不完全与不对称的含义

信息不完全不仅是指那种绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何情况，而且是指“相对”意义上的不完全，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并有效地配置它们。

信息不对称是指市场上的某些参与者拥有，但另一些参与者不拥有的信息；或指一方掌握的信息多一些，另一方所掌握的信息少一些。

信息不完全和信息不对称并不相同，两者是有区别的。信息不完全是指经济行为主体在决策时面临信息不充分的约束；而信息不对称是指交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。信息不对称可以理解为一种特殊的信息不完全。

2信息不完全与不对称引起的问题

（1）信息与商品市场——逆向选择

逆向选择是指在买卖双方信息非对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场；或者说拥有信息优势的一方，在交易中总是趋向于做出尽可能地有利于自己而不利于别人的选择。

逆向选择的存在使得市场价格不能真实地反映市场供求关系，导致市场资源配置的低效率。一般在商品市场上卖者关于产品的质量、保险市场上投保人关于自身的情况等等都有可能产生逆向选择问题。

美国经济学家阿克洛夫在论文《柠檬市场：质量的不确定与市场机制》中提出著名的旧车市场模型，开创了逆向选择理论的研究先河。逆向选择的过程是：在价格p给定后，好车逐渐退出市场→买主出价越来越低→次好车又进一步退出市场→买主出价更低→二手车平均质量更低→…→p＝0，q＝0。这个均衡的结果是：最后没有交易，市场彻底萎缩。

解决逆向选择问题的方法主要有：政府对市场进行必要的干预和利用市场信号。

（2）信息与保险市场——道德风险

道德风险是20世纪80年代经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。”或者说，当签约一方不完全承担风险后果时，所采取的自身效用最大化的自私行为。

道德风险的存在不仅使得处于信息劣势的一方受到损失，而且会破坏原有的市场均衡，导致资源配置的低效率。道德风险分析的应用领域主要是保险市场。解决道德风险的主要方法是风险分担。

（3）信息不完全和激励机制：委托-代理问题

由于信息的不完全性，委托人往往不知道代理人要采取什么行动或者即使知道代理人采取某种行动，也不能观察和测度代理人从事这一行动时的努力程度，同时两者之间存在的利益分割关系，通常会使得代理人不完全按照委托人的意图行事，这在经济学上被称为委托-代理问题。

一旦企业出现委托-代理问题，其后果不仅是企业所有者的利润受损，也使社会资源配置的效率受损，因为在不发生委托-代理问题的情况下，社会将生产出较高质量的产品。

由委托-代理问题而导致的效率损失不可能通过政府的干预解决，而需要通过设计有效的激励措施加以解决。解决委托-代理问题最有效的办法是实施一种最优合约。最优合约是委托人花费最低限度的成本而使得代理人采取有效率的行动实现委托人目标的合约。

3信誉和信息调控

通过市场机制本身来解决信息不完全和不对称问题的一个方法是建立“信誉”。信誉，可以看成是消费者对企业行为的一种主观评价。消费者根据自己购买和消费某种产品的亲身体验以及来自其他消费者的“忠告”或别的因素，对生产和销售该产品的企业的诚信（或欺瞒）程度作出判断，并根据这种判断来决定以后是否会购买该企业的产品。

市场机制并不能够解决所有的信息不完全和不对称问题。在这种情况下，政府就有必要在信息方面进行调控。信息调控的目的主要是保证消费者和生产者能够得到充分和正确的市场信息，即增加市场的“透明度”，以便他们能够做出正确的选择。