第5章　伦理、企业社会责任和可持续发展

1一位来访的美国某公司经理发现，该公司设在一个贫穷国家的分公司雇用了一名12岁的女孩，这违反了该公司禁止雇用童工的有关规定。他要求当地经理辞掉这个孩子，并叫这个女孩回学校上课。当地经理告诉这位美国经理，这个孩子是个孤儿，没有生活来源，如果她失去这份工作，有可能流落街头。请问这位美国经理应该如何处理？

答：该例子揭示了在外国子公司工作真实的伦理困境。美国经理应当认识到无论是违反公司禁止雇用童工的规定继续雇用女孩还是解雇她让其流落街头，都是不可接受的。美国经理也应当意识到，公司在享有一定权力的同时还应当承担一定的社会责任。从本质上讲，对社会负责就是对自己负责，因为这是经商的正确道路。成功的大企业应将诚实尽责、乐善好施视为自己的责任。因此，这位美国经理最好的做法就是为女孩提供一些慈善帮助，捐赠、送往孤儿院、找人领养或者是教会她一些技能足以自己谋生，这样既不违反社会法律，又不违反伦理道德，便能解除伦理困境。

2以约翰·罗尔斯提出的“无知之幕”这一概念为框架，制定一个道德公约，它将：（1）为一家大型石油公司制定有关环境保护的决策提供指导；（2）为一家制衣公司寻找外部加工点的相关政策提供指导。

答：根据约翰·罗尔斯的理论，有效的公正原则就是指在所有人都能自由的、完全无私的情况下一致赞同的原则。“完全无私”只有在一种被罗尔斯称为“无知之幕”的概念中才能存在。在这种“无知之幕”下，每个人被假定为对他的所有特性是不知晓的，在这种情况下，人们会毫无异议地赞同以下两个基本的公正原则：

（1）最大限度地保证每个人都能同样享有其他人所享有的自由。罗尔斯将这些权利概括为政治自由（如投票权），言论和集会自由，意识形态的自由，以及自由处置私人财产的权利和不受专制镇压的权利。

（2）指在平等的基本自由被保证的前提下，才允许一些基础的社会产品的不平等存在，如收入和财富分配、机会等的不平等，而这种不平等必须是对每一个人都有利。罗尔斯承认不平等有时是公平的，前提是这个不平等的制度能使每个人受益。

这个问题在不同国家之间的学生中会有各种有趣的观点。例如：

（1）人人都对环境负有义务，因为只有环境被保护人类才能持续地生存和发展下去。

（2）机会是平等的，任何地方的公司都有机会成为外部加工点，但对当地人权和环境的保护是首要条件。

3某公司将生产转移到劳动力成本较低的发展中国家，但这一行动导致其在母国的一些长期雇员被解雇。请问在什么情况下上述做法在伦理上是可以接受的？

答：不同的理论对于合乎伦理的做法有着不同的观点。

（1）弗里德曼学说

弗里德曼的稻草人理论提出，在法律允许的范围内，企业的社会责任就是以一种合乎道德伦理的方式使其利润最大化。他否定了企业在法律规定的范围之外还需要承担社会责任。因此按照该理论的观点，只要公司将生产转移到劳动力成本较低的发展中国家能提高公司的总利润，并且对被解雇的长期雇员给予一定的补偿，那么这种做法在伦理上就是可以接受的。

（2）幼稚的非道德论者

幼稚的非道德论者认为，如果某跨国公司的经理看到来自其他国家的企业在东道国不遵循伦理准则，那么这个经理也可以不遵守。因此按照该理论的观点，只要大多数公司都将生产转移到劳动力成本较低的发展中国家，那么这种做法在伦理上就是可以接受的。

（3）实用主义伦理

实用主义伦理认为，道德行动或行为的价值取决于它们的结果，最佳决策就是指对最大多数人产生最佳利益的策略。因此按照该理论的观点，只要公司将生产转移到劳动力成本较低的发展中国家能促进发展中国家的就业，提高发展中国家员工的收入，改善更多人的生活，那么即便解雇了少数长期雇员，在伦理上也是可以接受的。

（4）权利理论

权利理论认为人具有某些超越国界和文化的基本权利和优先权，这些权利构成了可接受的道德行为的最低限度。劳动即是人的基本权利之一。因此按照该理论的观点，公司将生产转移到劳动力成本较低的发展中国家，为发展中国家的人民提供了更多的工作岗位，这明显是合乎伦理的；但同时还需要给予被解雇的母国的一些长期雇员充分的补偿，甚至是帮助他们再就业，如此才是一种合乎伦理的做法。

4便利费用（即加急费）符合伦理道德吗？

答：不同的国家对“便利费”的态度也不一样。通常来说，便利费不是用来获取那种如果不支付就拿不到合同的费用，也不是用来获取排他性利益的费用，而是为保证一家企业能从外国政府得到它应有的公平待遇所支付的费用，如果不支付有可能因某个官员的拖延而得不到其应有的待遇，因此是符合伦理道德的。然而，当贿赂过多，便利费的幌子也将不被接受。

5来自发展中国家的一位经理负责一家跨国公司在某国的业务，这个国家的毒品走私和不法活动十分猖獗。一天，当地一位“大人物”派了一个代表找到这位经理，要求他提供一笔“捐赠”，以帮助这位“大人物”向当地穷人提供住房。这个代表告诉这位经理，作为对这笔捐赠的回报，“大人物”将保证这位经理在该国得到丰厚的回报。这不存在什么威胁，但经理知道这位“大人物”是一个从事毒品走私的犯罪团伙的头目，他也知道这个“大人物”确实是要帮助这个地区的穷人，因为该地区是这个“大人物”的出生地。请问这位经理应该怎么做？

答：这个问题涉及到伦理困境的问题。若这位经理帮助这位“大人物”，便是和毒品走私的犯罪组织头目合作，这是违法的；若不帮助，则是对这个地区的穷人不管不顾，公众会认为企业缺乏责任感，企业的形象便会因此受损。因此，最好的办法是，企业根据自己的能力，主动为当地的穷人提供资助，这样既不用与“大人物”合作而违反法律，又提高了企业的社会形象，一举两得。

6米尔顿·弗里德曼1970年在《纽约时报》发表一篇文章，提到“企业的社会责任是增加利润”。对此，你同意吗？如果不同意，你是否更希望跨国公司关注企业社会责任或实行可持续发展战略？

答：弗里德曼的说法显然是不完全正确的，增加利润的确是企业一项重要的社会责任，但企业更应该关注其他的社会责任、实行可持续发展战略。原因如下：

（1）企业利用社会资源获益，理应将一部分资源回馈社会；

（2）创造良好的社会环境对企业与社会都有利，所以双方都应该为环境共同努力；

（3）承担社会责任的企业更易得到社会大众的认可和支持，从而获得更大的利润；

（4）企业拥有大量的资源，如管理人才和资金，这意味着企业更有能力解决一些社会问题；

（5）现代社会是一个相互依存的系统，企业内部活动会对外部环境产生影响；

（6）企业不仅要关注当下的利益，更应该关注未来的存亡，实行可持续发展战略，才能给企业和社会一个更长远的未来。

7重读“管理聚焦”专栏中“Unocal公司在缅甸”一文，并回答下列问题：

（1）Unocal公司为了赚钱而参与军事独裁政权的暴行是否道德？

（2）除了不投资，Unocal公司还可以采取其他什么行动来维护因天然气管道工程而受到影响的那些居民的人权？

答：（1）Unocal的暴行是不道德的。虽然弗里德曼的稻草人理论认为在法律许可的范围里，企业的社会责任就是提高利润，断然否定企业在法律规定的范围之外还需要承担社会责任，但是，弗里德曼也认为企业应该以一种合乎道德伦理的方式行事，而不能使用欺骗和造假的手段。军事独裁是比欺骗和造假造成更大伤害的行为。

（2）除了不投资，Unocal公司应该意识到自己有责任有义务来维护因天然气管道工程而受到影响的那些居民的人权。首先，Unocal公司可以依靠自己的影响力游说当地的政府，让政府安顿好当地的农民，提供更好的工作条件等；此外，Unocal公司也可以凭自己的力量对那些居民施以援手，改善他们的工作条件和生活环境。