小青龙汤方
麻黄三两，去节 芍药三两 五味子半升 干姜三两 甘草三两，炙 细辛三两 桂枝三两，去皮 半夏半升，汤洗
上八味，以水一斗，先煮麻黄减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升。
成氏《明理论》云：青龙象肝木之两岐，而主风寒两伤之疾，固已。伤寒表不解，则麻黄汤可以发；中风表不解，则桂枝汤可以散；惟其表不解，而又加之心下有水气，则非二汤所能发散，乃须小青龙汤，始可祛除表里之邪气尔。麻黄味甘辛温，为发散之主，表不解应发散之，则以麻黄为君。桂枝味辛热，甘草味甘平，甘辛为阳，佐麻黄表散之用，二者所以为臣。芍药味酸微寒，五味子味酸温，二者所以为佐者，寒伤肺，咳逆而喘，则肺气逆。《内经》曰，肺欲收，急食酸以收之。故用芍药、五味子为佐，以收逆气。干姜、细辛味辛热，半夏味辛微温，三者所以为使者，心下有水，津液不行，则肾气燥，《内经》曰，肾苦燥，急食辛以润之，是以干姜、细辛、半夏为使，以散寒水而润肾燥，逆气收，寒水散，津液通行，汗出而解矣。
琥按：成氏引《内经》云，肾苦燥一段，殊非紧要语。《条辨》中因削之云，水寒之相搏，干姜、细辛、半夏所以散之，反觉其注简而易明。
琥又按：《内台方议》云，小青龙者，以其能发越风寒，分利水气，犹龙之超越乎天地之间。是亦妙解。《条辨》中以小青龙汤散水寒，犹龙之翻波逐浪而归海，不比大青龙汤之发汗，犹龙之兴云，致雨而升天，曰大曰小，古人命名之义，截然晓畅。
加减法：若微利者，去麻黄，加荛花如鸡子，熬令赤色。成注云：下利者不可攻其表，汗出必胀满。麻黄专为表散，非下利所宜，故去之。荛花味苦寒，下十二水，水去利则止，故加之。若渴者，去半夏，加栝蒌根三两。成注云：半夏味辛温，燥津液者也，去之，则津液易复。栝蒌根味苦微寒，润枯燥者也，加之，则津液通行，为渴所宜。若噎者，去麻黄，加附子一枚，炮。成注云：病人有寒，复发汗，胃中冷，必吐蛔。噎为胃气虚冷，麻黄发汗，非胃气虚冷所宜，故去之。附子辛热，热则温其气，辛则散其寒，而噎者，为当祛散冷寒之气也。若小便不利，少腹满，去麻黄，加茯苓四两。成注云：凡邪客于体，在外者可汗之，在下者可泄之。水蓄下焦，渗泄可也，发汗则非所当，故去麻黄。而茯苓味甘淡，专行津液。《内经》曰，热淫于内，以淡渗之。渗溺行水，甘淡所宜，故加茯苓。若喘者，去麻黄，加杏仁半升，去皮尖。成注云：喘为气逆，麻黄发阳，去之则气易顺。杏仁味甘苦温，加之以泄逆气。《金匮要略》曰，其人形肿者，故不内麻黄，乃内杏子人以麻黄发其阳故也。喘逆形肿，水气标本之疾。
琥按：上小青龙汤证云，伤寒表不解，是兼中风而言。夫干呕发热，谓非太阳中风证邪。其为咳、为渴、为噎、为利、为小便不利、少腹满，此诚水气内渍所传之证不一也。然其中冷热之候顿殊，加减药味，不可少差，恐杀人亦甚速耳。其或为喘者，喘为太阳伤寒表不解发热之急候，何以反去麻黄？盖麻黄能发风寒外甚之喘，此则水饮上侵于肺，而气壅作逆，故易以杏仁味苦甘而气温，能泄利肺气，兼散水饮，有专功也。《内台方议》云，其人脉浮者不去麻黄，但脉沉者，宜去麻黄。以是知以上加减法亦不可执。
琥又按：上条云，伤寒表不解，发热，其人风寒之邪正盛，止因咳呕气逆，而汤中既用芍药之酸以收之，复用五味子半升以敛之。今医稍知药性者，例不敢用。仲景于当日独用之者，何也？或云，五味子宜用南产黄色者，取其味辛多而酸少也，斯言亦近乎理。
或问云：心下有水气矣，何以不直曰呕，而曰干呕？余答云，水者有形之物，其性趋下，其上升者，但气耳，故曰干呕、曰咳、曰噎、曰喘者，皆上升之气也。然其水，仍下流而或为利、或为小便不利、少腹满矣。又或渴者，为热水之证；或噎者，为寒水之证。要之伤寒发噎，亦有胃中水热气逆而作者，不可但信以为寒也。仲景法，加炮附子，其论又不可拘。
伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴，服汤已，渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之。
“小青龙汤主之”句，《补亡论》移在“发热不渴”句下，考成注中已明，但正文未校正。此条伤寒，比上条证，风寒稍轻，故但咳而不至干呕，虽喘而气亦微也。发热不渴者，表证未罢，内虽挟水，津液未至凝塞，气不甚燥，故不渴也。与小青龙汤以发表散水。服汤已而渴者，此水与风寒之邪俱去，而津液亡，故作渴，乃伤寒病欲解之时也。《尚论篇》云：仍用小青龙汤，以助其欲解之势。误矣。愚按：上条云渴，是未服汤而渴，乃津液不行而作渴也；此条云渴，是服汤已而渴，乃津液既亡而作渴也。渴既不同，岂可仍用上药？《缵论》亦云，水去而渴，与水逆而渴不同，是虽渴而不必服药，但当静俟津回，可也。
重出例太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
太阳病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏仁汤主之。
太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤主之。
太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者，不愈，云云至当须解外则愈，宜桂枝汤主之。
以上四条证正文与注见前桂枝汤方下。
太阳病，脉浮紧，无汗发热，身疼痛，八九日不解，云云至阳气重故也，麻黄汤主之。
太阳病，脉浮紧，发热身无汗，自衄者，愈。
以上二条证正文与注见前麻黄汤方下。
二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明。续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆。如此，可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之。若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气，但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻？以脉涩故知也。
风寒之邪，始入一经，复传一经，两经相并而同病者，谓之并病，今者太阳与阳明并病，太阳经初得病之时，发其汗，汗先出不彻，不彻者，不透也，惟不彻因转属阳明而成并病。续自微汗出，不恶寒，若似乎太阳经证已罢，传入阳明之腑，为可下矣。殊不知汗出尚微，虽不恶寒，太阳之邪犹未尽解，故云若太阳病证不罢者，不可下。下之为逆，谓下之不以理也。如此者，可小发其汗，谓先解其表也。设其人面色缘缘正赤者，成注云，阳明之经循面，面正赤，则阳明之邪亦在于经，二阳相并，其气怫郁，邪甚于表也。此不但小发汗，当用熏解之法，以大发之。况此发汗不彻之证，其人阳气怫郁，不得宣越，不足言也。不足言者，犹言势所必至，不须说也。直是当汗不汗，成注所云，邪无从出，壅甚于经，其人不但面赤，内作郁热，而且躁且烦也。邪循经行，痛无常处，故乍在腹中，乍在四肢，按之不可得也。短气者，邪热壅而气促急也。但坐者，不得卧也。此系太阳阳明二经之汗不彻故也。更发汗则愈者，谓太阳初得病时，发汗之方，不宜再用，当更方以兼发阳明经汗，则愈。盖此条病，始终是一汗出不彻之证。何以知之？以脉涩故知之也。夫汗出不彻，营气不得条达，则脉涩。《条辨》以涩脉作血虚解，大误。愚按：此条，虽系二阳并病，其实太阳证居多，始则太阳经汗先出不彻，因转属阳明成并病，此作首一段看。虽续得微汗不恶寒，然太阳证不因微汗而罢，故仍可小发汗此又作一段看。设其人面色缘缘正赤，此兼阳明邪热郁甚于表，当解之熏之，此又作一段看。有此者，终是初得病时，发汗不彻之误，以至因循而当汗不汗，其人阳气怫郁，而面赤犹不足言也，当见躁烦短气浑身上下痛无定著，此虽与阳明并病，而太阳之邪不少衰也。故云更发汗则愈。此又作一段看。夫此等病医人遇之，大都不知其人系汗出不彻之证，何也？盖始焉发其汗，汗已先出。何以知其不彻，所以末后又云脉涩，以决其汗不彻，而当更发汗也。夫曰可小发汗，曰当解之熏之，法则云然，实则未曾用发汗药者也。若曾用药发其汗，则无面赤躁烦等变证矣。惟初得病时发其汗，与末后更发汗，此是用药以发其汗。然仲景不言汤者，其汤显而易见，故不言也。庞安时云，宜麻黄汤。愚以太阳初得病时固宜用也，但曾汗出而不彻，麻黄汤不宜用也。《尚论篇》于此条，更桂枝加葛根汤，甚合仲景之法。
脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。
成注引经曰：诸脉浮数，当发热，而洒淅恶寒，言邪气在表也，法当汗出而愈无疑矣。若误下之，则身重心悸。身重者，《后条辨》云：下后，则津液下夺，而机关不利，故身重也。津液下夺不能上奉，则心悸而动。《尚论篇》云：纵脉仍浮数，不可复发其汗，但宜静调，俟其自汗出乃解耳。所以然者，以脉虽浮数，而尺中则微。夫脉浮数，为表实；尺中微，为里虚。里虚者，下后津液不足而阴虚也。须待其津液回，斯里气实，为表里俱实，虽不用药以发其汗，便当自汗出而愈矣。
脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知其然？以营气不足，血少故也。
脉浮紧，身疼痛，是太阳伤寒，法当以麻黄汤汗之。设其人尺中脉迟，则知寒邪虽盛，营血自虚，便不可发汗矣。夫汗者，血之液，而营气主之。尺迟不可发汗者，《条辨》云：嫌夺血也。按：此条论，仲景无治法，《补亡论》郭白云云，宜小建中汤，次则柴胡桂枝汤。愚以此二汤，实祖《活人书》之意。盖小建中者，即桂枝汤加饴糖一味，以甘能生血，而先建其中也。但仲景法，无汗者不得服桂枝。今脉浮紧，为无汗，虽尺中迟，恐不宜用此汤。又柴胡桂枝汤，即小柴胡汤加桂枝，药不对证，更属不解。
重出例脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。
脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
上二条证，正文与注见前麻黄汤方下。
病常自汗出者，此为营气和，云云至营卫和则愈，宜桂枝汤。
病人脏无他病，云云至先其时发汗则愈，宜桂枝汤主之。
上二条证，正文与注见前桂枝汤方下。
伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。
上条证，正文与注见前麻黄汤方下。
伤寒不大便六七日，云云至若头痛者，必衄，宜桂枝汤。
伤寒发汗解，半日许云云至，可更发汗，宜桂枝汤主之。
上二条证，正文与注见前桂枝汤方下。
凡病，若发汗，若吐、若下[4]、若亡津液，阴阳自和者，必自愈。
曰凡病者，言不仅伤寒然也。凡病，若发汗，若吐之下之太过，以致亡津液者，虽其人汗吐下证仍在，不可复行汗吐下之法，姑慢服药，俟其阴阳自和，则气血回复，病必自愈。然此亦是当汗而汗，当吐下而吐下，故有阴阳和而自愈之日，非误用汗吐下药者所能比也。凡病且然，而况于伤寒乎。按此条论，因发汗而并及吐下之法，然既云发汗，必是太阳病居多，故亦附于《太阳篇》中。
大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。
先汗后下，治伤寒之正法也。今病未曾发汗而先大下之，既下之后，复发其汗，是为汗下相反，津液重亡。亡者，无也。膀胱为津液之府，津液既亡，则小便少而不利。勿治之者，谓不当用五苓散等药以利其小便也。姑俟其津液回，则小便利，而表里之证，必皆自愈。按此条论，必病人表里证悉具，以故汗下相反。但小便不利，无他变也。设使无里证而先下，无表证而复汗，则病人变证蜂起，岂但小便之不利哉。勿治之，得小便利，必自愈，此即上条云，阴阳自和之义。
下之后，复发汗，必振寒，脉微细，所以然者，以内外俱虚故也。
成注云：发汗则表虚而亡阳，下之则里虚而亡阴。振寒者，阳气微也；脉微细者，阴血弱也。阴主内阳主外，是为内外俱虚。按：此条论，仲景无治法。《补亡论》常器之云：素无热人，可与芍药附子汤；有热人，可与黄芪建中汤。其言尚未尽理。夫寒伤于人，则为病热，岂论其人之平素无热与有热邪？纵其人平素无热，当其时已犯热证，理宜汗下。但今汗下相反，又且过剂，故不惟小便不利，甚至于振寒、脉微细，而内外两虚。愚以上证，邪热虽去，只宜温补，不可用大热之药。故黄芪建中汤，服之为稳；芍药附子汤，用之害人。或问下条论，亦下后复发汗所致，在仲景竟用干姜附子汤，是邪非邪？余答云，下条证，乃医人不识中寒病，因误用汗下法，故仲景急以干姜附子汤救之。此条证，系伤寒病，故虽既下且汗，外作振寒，内无寒证，常云[5]芍药附子汤，决不可用。学医者宜慎之。
下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。
此条系真寒证，复误用汗下之法，故见昼烦夜静，脉沉微，表里无热。此为阴寒独胜，阳气大虚也。
干姜附子汤方正文与注并俱见《中寒论》中
发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两，人参三两新加汤主之。
发汗后，身疼痛，脉沉迟者，成注云：邪气未尽，营血不足也。经曰：其脉沉者营气微。又曰：脉迟者营中寒。营主血，营中血少，兼有留邪，故脉沉迟而身疼痛。此必是太阳伤寒，用麻黄汤发汗之后，寒邪已去八九，其人身虽疼痛，医者止宜据其脉，以血少治之。若其人寒邪不因汗解，而身疼痛，则其脉当见浮紧矣。所以仲景法，用桂枝汤加芍药生姜，以益营血而解余寒，复大加人参者，以甘能生血，而补其不足也。汤名新加者，以桂枝驱邪，人参补正。旧例无有加人参于桂枝汤中者，神而明之，谓非仲景用药之新法欤。