六气阴阳论

夫六气由阴阳所化，仍不离阴阳之体。是故寒为阴，火为阳；风为阴中之阳，暑为阳中之阴。湿为阴，而与火合则名暑。风与火合则化热燥，属阳；风与寒合则化清燥，属阴。斯阴阳变化而成六气之异也。若合五行而配四时，则风木主春，火主夏，燥金主秋，寒水主冬，湿土贯四季，而主令于长夏末月。盖土本先天太极之廓，为后天万物之母，故通贯四气而主于中也。以六气配一岁，则初之气风木，二之气君火，三之气相火，四之气湿土，五之气燥金，六之气寒水。每气各主六十日有零，以周一岁。三四火湿相交，合而为暑，故夏至后病名“暑”，而湿土主令于夏季也。此特言主气也，主气为地气，静而有常，故岁岁如是。又有客气为天气，动而不常，故每年转换。如子午年，初之气寒水；丑未年，初之气风木；寅申年，初之气君火；卯酉年，初之气湿土；辰戌年，初之气相火；己亥年，初之气燥金。又有主客五运，主运每年自木运起，至水运终，岁岁如是。客运者，如甲己化土，甲己年为土运；乙庚化金，乙庚年为金运之类，每运主七十二日有零。而一岁以初运统之，主者主于内，客者行于外，主客运气流行天地间，则有亢害胜复之变，而人之灾病作焉。

然五行之火一，六气之火有二何也？丹溪曰：君火，人火也；相火，天火也。君火以名，相火以位。余窃谓不然。夫六气流行于天地间，为天人合一之道，但可以君相分体用，不可以君相分天人也。君火以名，仍当遵经作“明”，何也？盖光明洞彻者，火之体也，名之为君；温煦燔灼者，火之用也，名之为相。无用，则体无以行；无体，则用无以立。火之体用流行，四气从之而变，以成造化之功，一如君相之经纶天下也。然则将有所据乎？《内经》曰：心者，君主之官，神明出焉。缘心之神明，灵光炯炯，恰如君之正南面，而无为无不为，犹上天之载，无声无臭也。虽无声臭，实则主宰万机，神明莫测。故人之心火，名为君火，而其运用施为，生化气血者，相火之功也。相火虽寓于肾，而与心火贯通，良由同出先天混元之根也。自相以下，皆听命于君，故经曰：君明则下安。若心神恬静，则相火奉令而不妄动，气血安和无患。是故君火为体，相火为用，体用虽二，究其源，实则一火而已。天地之神明主宰，君火也；阳气之流布化生，相火也。所以六气之序，君火之后，次以相火，从体发用之意也。相火以后，次以湿土，火生土也。君火为少阴，相火为少阳，是阴一动而变阳，亦即从体发用之理也。是以六气变化之机权在火。故人心志感触，相火随机而动，一身气血从而运用流行，与天地之君相火动，四气随之变化而万物生成同其机括，是为天人合一之道也。

人与天地同根，故天地之阴阳，即人身之阴阳；天地之水火，若人身之血气；五行以配五脏；六气以配六经；二十八宿以合二十八脉；日月光华，犹耳目聪明；土石草木，如骨月毛发；雷电风雨，若声息涕泪；江河湖海，如血脉周流；骨节交会，若分野度数。自微而著，若合符节，而一身具太极之体，为一小天地也。所以六气亢害，则病外感；五志妄动，则病内伤。内伤外感之病，皆由六气阴阳偏驳所致。论其变状，殆难尽数；究其纲要，察其阴阳而已。经云：知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。然则察之奈何？试观六气之中，寒为阴邪，若伤人之阳经，则发热而又畏寒。畏寒者，阴邪之象也；发热者，阳经之征也。若寒伤人之阴经，则但畏寒而不发热，以阴邪在阴经，故无阳象也。如寒邪始在阳经不解，传里而变为热邪，此阴邪随人身之阳气而变也。若寒伤阴经，而不扶阳救本，以至吐利厥脱，此身中阳气，随阴邪而亡也。又如火湿合气名暑，人感暑邪，若禀体多火，则暑随火而化燥，禀体多寒，则暑随寒而化湿。此邪之阴阳，随人身之阴阳而变也。又如风邪伤人，在冬令成伤寒病，春夏时成风温病，此邪随时令阴阳而变也。或冬伤寒，至春发为温病，此邪因久郁而变也。或温病过服凉药，变为寒病，此因药气而变也。有内热而外反畏寒者，表阳被郁也。有内寒而外反发热者，虚阳发露也。以此推之，六气之变化无穷，要必随类隅反，察其阴阳而已。

然犹必知其要者，所谓六气变化，机权在火，如君相出令，天下皆从。刘河间有见此理，故云六气皆从火化，以寒凉药主治。但此理止可论邪，不可论病。何故？盖邪气伤人，随人禀体而化。如上所云，禀体多火，暑随火而化燥；多寒，暑随寒而化湿之类，故当随病审察。或不知此，而概施寒凉，岂不误哉！况天地六气之火，固易伤人，而人身君相之火，常相因为病。故东垣曰：相火，元气之贼也，火与元气不两立。此谓人身之火也。张景岳非之，云相火元气之本也，岂可谓之贼？此两说皆各有理，不可偏废。缘君火妄动，相火炽然，即忿欲等火也。欲动火炎，元气伤耗，故谓之贼。《内经》云“壮火食气”是也。若心君安泰，相火奉令，默赞化机，阴阳和平，元气赖以生长，故为元气之本。《内经》云“少火生气”是也。东垣论其变，景岳道其常耳。是故外感之与内伤，或寒或热，必因人而变，虚实阴阳，参互错综，而治法随宜，不可偏执也。

若丹溪之论阴阳也，谓经言“一水不胜二火”，故云“阳常有余，阴常不足”，立论以滋阴为主。揆其意，以六气有君相二火，而寒水止一气也，遂谓阳有余而阴不足。张景岳非之，言世间五湖四海，水多火少，乃谓“阳常不足，阴常有余”，强引大《易》“扶阳抑阴”之言，立论以助阳为主。窃观两家之论，皆引经据典，各有见解，而冰炭若是，均非阴阳至理故也。若求至理所在，焉有互异之见哉！夫六气皆阴阳所化，岂可执枝叶之短长，即谓根本之有余不足乎?《内经》言“一水不胜二火”者，论痹证阴阳偏胜之病，非论阴阳之理也。而况君相虚名，火本无二。

按： 章氏六气阴阳论，认为河间论“六气皆从火化”，原为至理。但具体治疗中，应察人体质之区别，体质不一，受邪虽同而病变不同，或从热化，或从寒化，故不可概用寒凉之药。对丹溪“相火论”“阳常有余”等提出质疑，认为言“相火为天火，君火为人火，君火以名，相火以位，后世多遵之。余细究其说，理既未协，义不明晰”。又谓丹溪“阳常有余，阴常不足”执信不疑，动用知柏等苦寒之药，多致败阳之证。丹溪谓“阳常有余，阴常不足”，景岳谓“阳常不足，阴常有余”，认为学者不知所从。二人不过发明一节经义，而非全经之理。李东垣言相火“元气之贼”，景岳言相火“元气之本”。东垣论其变，景岳道其常，各有至理，不可相非。