第二节 艾叶的性味、归经和升降浮沉
一、性味
药物的性味指药物的性质和气味，即四气五味。四气指药物的寒、热、温、凉四种特性，又称四性。五味原指药物的辛、甘、酸、苦、咸五种味道，后扩展为体现药物功能归类的标志。辛味有发散解表、行气行血作用。甘味有滋补和中、调和药性及缓急止痛作用。酸味有收敛固涩作用。苦味有清泄、燥湿作用。咸味有泻下、软坚散结作用。五味之外，还有淡味及涩味。淡味有渗湿、利尿作用。涩味与酸味作用相似，也有收敛固涩作用。
艾叶性味的最早记载见于《名医别录》，载其：“味苦，微温。”其后的本草医籍多承其说，如唐代的《新修本草》，宋代的《证类本草》，元代的《食物本草》《汤液本草》，明代的《本草纲目》《本草品汇精要》《本草乘雅半偈》及地方性本草《滇南本草》、医籍《医宗必读》，清代的《本草易读》《本草择要纲目》和《本草撮要》等均载其味苦，性温（或微温）。可见，在古代认为艾叶的性味以苦、微温为主。但在明代，李时珍在肯定艾叶味苦、性微温的同时，首次提出了“苦而辛”“生则微苦太辛，熟则微辛太苦”的观点，最早提出艾叶除了具有“苦”味外，还具有“辛”味。稍后之《群芳谱》亦载其性味“苦而辛”。明·李中梓著《本草征要》，为《医宗必读》之一部，他在肯定艾叶性味“味苦微温”的同时，又指出艾叶“辛可利窍，苦可疏通”，可见李中梓亦认为艾叶味“苦、辛”。清初名医汪昂撰有《本草易读》《本草备要》等本草学专著，前者载艾叶性味“苦温”，后者载艾叶性味“苦、辛，生温熟热”，亦认为艾叶有“辛”味。其后，《本草从新》载艾叶味“苦、辛”，《本草述钩元》载艾叶“味苦而辛”“艾叶生则微苦大辛，熟则微辛大苦”，清《本草求真》亦载艾叶“辛、苦，性温”。可见，明清时期已基本上肯定了艾叶的“辛”味。
关于艾叶的“性”，最早记载为“微温”，但后来出现了“生寒熟热”和“生温熟热”的记载。明《本草纲目》艾叶气味项下载有：“恭曰：生寒，熟热。”《中药大辞典》艾叶性味项下也有“《唐本草》生寒熟热”的记载，据此，“生寒熟热”似乎是《唐本草》最早提出和记载的，但据《证类本草》载“唐本注云：《别录》云艾生寒熟热”，可见最早提出艾叶“性”为“生寒熟热”的是《名医别录》。事实上，尚志钧教授在辑复《名医别录》时已将“艾生寒熟热”的内容辑入该书中，只不过是《唐本草》延续其说而已。明《本草蒙筌》续承此说，载：“艾叶，味苦，气生寒熟热。”同时代的朝鲜医家许浚也承此说，他在《东医宝鉴》中载：“艾叶……其性生寒熟热。”明·缪希雍在《本草经疏》中在肯定艾叶性味“苦微温，熟则大热”的同时，也论述了艾叶的“生寒”性和其“辛”味，他指出：“（艾叶）辟风寒，其性辛温也，捣汁服止伤血者，生寒而兼辛散也，杀蛔虫者辛而苦也。”，明·李时珍又首次提出了艾叶性“生温熟热”的观点，他还在《本草纲目》中对“生寒”观点提出了批评：“艾叶……生温熟热……苏恭言其生寒……则见其能止诸血……遂谓其性寒……误矣。”此说得到后世不少医家的赞同，明《群芳谱》，清《本草备要》《本草从新》《本草述钩元》等均将艾叶性味载为“生温熟热”。
《本草纲目》首载艾叶“生温熟热”药性
近代对艾叶性味的认识可归纳为两个阶段，第一阶段是20世纪50~60年代，此期间的医药专著如1956年出版由前世界书局编的《中国药学大辞典》，1960年出版由南京药学院编的《药材学》，1961年出版由中国医学科学院药物研究所编的《中药志》等一些重要药物学著作均载其性味为“苦，微温”。第二阶段是70年代以后，随着药性理论研究的深入，已认识到艾叶具有不容忽视的“辛”味，故此期间一些重要的药物学专著均将艾叶的性味记载为“苦、辛，温”，如《中药大辞典》、《全国中草药汇编》、《中药学》（高等医药院校教材）、《中国医学百科全书》（中药卷）、《中华人民共和国药典》（1977年版至2015年版）等。
药性是根据药物实际疗效反复验证而推论出来的，是对药物多种医疗作用的高度概括。药味的确定最初则是由口尝得来的。艾叶最早的性味确定亦是如此，口尝确定为“苦”味，据其有一定的“辟风寒”作用而确定其性“微温”，故最早记载艾叶性味的《名医别录》将其性味定为“苦，微温”。李时珍根据艾叶的功用首次提出了艾叶的辛味。受此影响，现代对艾叶性味的认识也出现了“苦，微温”和“苦、辛，温”两种，不同之处是后者给艾叶的性味加上了“辛”味。艾叶是否有辛味呢？中医学认为，辛味有发散作用，有资料介绍在解表、祛风湿、芳香化湿、温里、理气等类药中辛味药占大多数，辛味能祛寒，辛味药的化学成分以含挥发油者最多，由此可以认为辛味药多具有解表、祛风湿（化湿）、温里（祛寒）、理气等作用。辛味的主要化学成分是挥发油，而艾叶恰具有散寒、除湿、理气血等作用，其主要化学成分为挥发油，故从其功用及化学成分看艾叶当具有“辛”味。可见，李时珍最早提出艾叶具辛味是科学的，现代将艾叶性味确定为“苦、辛，温”也是合理的。
李时珍最早提出艾叶药性具有“辛”味
艾叶的性味当是“苦、辛，温”。
二、归经
归经表示药物作用的部位，药物的归经是药物作用部位所归属的脏腑经络，也就是药物对脏腑经络的选择性作用，古代多用经络名称表示归经，现代则用脏腑名称表示。
艾叶的归经最早见于《本草纲目》，李时珍曰：“（艾叶）入足太阴、厥阴、少阴之经，苦酒、香附为之使；服之则走三阴，而逐一切寒湿，转肃杀之气为融和，灸之则透诸经而治百种病邪，起沉疴之人为康泰。”其后，明·缪希雍著《本草经疏》承其说，载：“艾叶禀天地之阳气以生……入足太阴、厥阴、少阴。”明·张景岳撰《景岳全书》载：“（艾叶）能通十二经，而尤为肝、脾、肾之药。”按脏腑经络学说足三阴经分别是足太阴脾经、足少阴肾经、足厥阴肝经，可见，明代对艾叶的归经认识是一致的。到了清代，《本草备要》《本草易读》《本草从新》《本草述钩元》等均延续明代所说，谓艾叶“入足太阴、厥阴、少阴三经（即肝、脾、肾经）”，其中《本草备要》《本草从新》亦载其能“通十二经”。但亦有不同认识者，清·陈士铎在所著《本草新编》中提出艾叶入脾、肾、肺三经，他在另一部著作《本草秘录》中亦载有：“蕲艾……不若野艾入脾肾肺三经，祛寒而逐痰湿。”可见陈士铎认为艾叶入“脾、肾、肺”三经，而非“肝、脾、肾”三经。其后，清·叶桂撰《本草再新》又提出艾叶“入心、肾二经”，但这些只是作者个人的认识而已，并未被医药界所接受。
现代对艾叶归经的认识基本上是统一的，如《药材学》、《中药大辞典》、《中药学》（全国高等中医药院校教材）、《中国医学百科全书·中药学》以及《中华人民共和国药典》（1977年版至2015年版）等，对艾叶的归经载为“肝、脾、肾经”。可见现代对艾叶归经的认识也是继承由李时珍提出的，为明清医药学家所普遍遵循的艾叶归经范围。
艾叶归经当是入肝、脾、肾经。
三、升降浮沉
升降浮沉是指药物作用于机体的趋向，药物作用的升降浮沉与药物本身的性味、质地、药用部位以及炮制、配伍等有一定关系。
一般来说，味辛、甘，性温、热的药大多升浮，味苦、酸，性寒、凉的药大多沉降；花叶类药多升，种子果实类药多降。按此推论，艾叶性味温辛，亦是质轻的叶类药材，故理当属升浮性质的药物，但艾叶的升降浮沉《本草纲目》载为“可升可降”。明·缪希雍在《本草经疏》中亦载艾叶：“可升可降，其气芳烈，纯阳之草也。”其后，清·杨时泰《本草述钩元》、蒋介繁《本草择要纲目》等均载其“可升可降”。说明艾叶具有升降双重属性，可随不同配伍用药而发挥不同的作用。清·张德裕在所辑《本草正义》中就指出过：“（艾叶）止吐血者宜生用，取其辛开以疏经络之壅，然温升之性，必与上溢之症不合，古人有四生丸之制，以柏叶、荷叶、生地之清肃下降者为主，而后佐以艾叶之辛温，欲其同气相求，易于桴应，非艾之一味可以止上升之吐衄也。其止下利，则以里寒泄泻而言，辛温升举，因其所宜。”清·杨时泰在所辑《本草述钩元》中亦指出：“古方调经，多用艾，与疗崩漏及妊娠下血，皆合阿胶投之，以阿胶入手太阴为气中之阴，艾叶入肝、脾、肾三经，为血中之阳，有升有降，合和以调气血而以固脱也。”
由此可见，艾叶虽略有升举（浮）之性，但仍可通过配伍发挥其沉降的治疗作用，艾叶确具时珍所述的“可升可降”之性，了解和掌握艾叶的这一升降浮沉特性，根据临床实际需要选用不同的药物进行配伍使用，可转变其升降浮沉的不同作用趋向，以适应治疗需要，更好地为临床治疗服务。