“全世界无产者，联合起来！”这句口号无需改译

最近，拜读了高放先生的《“全世界无产者，联合起来！”这句译语可否改译》（载《北京日报》3月17日以下简称“高文”），文中提议把“全世界无产者，联合起来！”的口号改译为“所有国家劳动者，联合起来！”我认为，这句世界性的历史口号无论从内容上，还是译文上都改不得。理由很简单，译文本身是准确无误的，而这一改动，其含义就变得离开马克思和恩格斯的本意了。

“无产者”和“劳动者”的含义是不同的，《宣言》中所说的只是“无产者”

高文提出“无产者”改译“劳动者”的一个理由是，“因为在马克思、恩格斯的著作中，‘无产者’与‘劳动者’基本上是同义语”。但实际上，“无产者”和“劳动者”的含义是不同的，特别是在《宣言》中，强调的是“无产者”，而不是“劳动者”。无产者是劳动者的一种，但劳动者并非只有无产者。在人类社会中劳动者是一直有的，原始社会不用说，奴隶社会有劳动者奴隶，封建社会有劳动者农民，但他们并不是《共产党宣言》号召联合起来的人。这一点恩格斯在《共产主义原理》中讲得很清楚，“穷人和劳动阶级一向就有；并且劳动阶级通常都是贫穷的。但是……这种工人，即无产者，并不是一向就有的”。“无产阶级是由于工业革命而产生的，这一革命在上世纪下半叶发生在英国，后来相继发生于世界各文明国家”，这就是说，无产阶级出现于18世纪下半叶，19世纪开始得到发展壮大。所以恩格斯说，“无产阶级或者无产者阶级是19世纪的劳动阶级。”那时候有些概念恐怕还容易混淆，《宣言》不嫌麻烦地对有关名词加了说明，例如：“它（资产阶级）还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人，即无产者。”“无产阶级即现代工人阶级。”

无产者是与资产者一道登上现代社会的舞台的。《共产党宣言》用整整一章来论述资产者和无产者。恩格斯在《宣言》1888年英文版上专门加了一个注说：“资产阶级是指占有社会生产资料并使用雇佣劳动的现代资本家阶级。无产阶级是指没有自己的生产资料、因而不得不靠出卖劳动力来维持生活的现代雇佣工人阶级。”这个定义把所有其他劳动者，如农民、手工业者排除在外了。在《宣言》里，这一点是非常明确的。“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。”“以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和食利者，手工业者和农民——所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了。”手工业者和农民一旦降到无产阶级的队伍来之后，也就变成无产者，成为雇佣劳动阶级中的一员，而不再是农民或者手工业者了。

《宣言》号召联合的对象只是“无产者”，而不包括其他劳动者

马克思恩格斯把无产者看作资本主义的掘墓人，但是它们要推翻资本主义社会靠单个的力量是不行的，资本是国际力量，因此宣言号召他们联合起来，这样才有“全世界无产者，联合起来！”的口号。他们这里号召联合的对象只是无产者，而不包括其他劳动者。

在《宣言》中马克思恩格斯写道：资产阶级时代有一个特点，这就是“它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级”。可以把这里的无产阶级替换为“劳动者阶级”吗？显然是不行的。同资产阶级对立的不是一般劳动者阶级，而是无产阶级。《共产党宣言》一旦去掉“无产者”或者“无产阶级”这个概念，整个《宣言》就无立足之地了，因为资产阶级失去了它的对立面。

1864年马克思用英文起草了《国际工人协会共同章程》。因为是工人协会，所以较多用工人阶级这个名词，而少用无产阶级。章程谈到“工人阶级的解放”，在另一个地方又说“劳动的解放”。确实，这里是把“工人阶级”和“劳动”等同起来的，但是这里的“劳动”不是指一般的劳动，而是指“雇佣劳动”，因此这里说的是雇佣劳动的解放，正因为如此，在德文版中“劳动的解放”一语用的是更为明确的“工人阶级的解放”。

讲了基本概念之后，可以来谈谈翻译问题了。“全世界无产者，联合起来！”的翻译是准确的。这个口号的德文是：ProletarienallerLander, vereinnigteuch！德语Proletarien只能译作“无产者”，没有别的含义和译法。恩格斯认可的Working menofallcountries, unite！中的“工人”毫无疑问指的是“现代工人”，即无产者。由于《宣言》对这个概念界定得很清楚，不会发生疑义。

至于“全世界”一语的翻译同样是准确的。马克思和恩格斯这里要强调的恰恰是全世界无产者的共性，共同的利益，而不是他们之间的民族属性或利益的差别，共性才是联合的基础！

“《宣言》是一个历史文件，我们已没有权利来加以修改”

高文提出的问题显然不仅仅是译文的修改问题（因为译文本身是正确的），而是对《宣言》的基本内容进行修改的问题。

那么，《宣言》的内容是否全都正确？《宣言》可不可以修改？回答是肯定的，其中一些过时的不适应新的条件要求的原理、公式、口号，可以也应该予以修改。马克思和恩格斯本人就在这方面作出了榜样。对《宣言》的以后的各种版本，马克思和恩格斯写了许多序言，加了许多注释，指出哪些提法、主张不准确，哪些已经过时，需要修改。顺便说一下，在纪念《宣言》发表160周年的时候，非常希望学者们来继续马恩的这项工作，结合一个半世纪以来的国际共产主义运动的历史实际，成功的经验和失败的教训，好好研究一下《宣言》提出的各项原理和主张，看看哪些是正确的，哪些已经过时，这对我们的事业是非常有好处的。不过马克思恩格斯有一个重要的原则，这就是1873年德文版序言所说的：“《宣言》是一个历史文件，我们已没有权利来加以修改。”也就是说，宣言的正文，不管是对是错，不能修改，就是原作者也无权修改。这是对历史文献的科学严谨的态度，是唯物主义的历史主义，是非常值得效法的。

而高文提出的修改或重译的理由，概括起来就是要使《宣言》中的这个口号适应当前的需要，让口号“与时俱进”。但是要这样做，办法不应是改译口号，或者修改口号本身，而是另提口号。可以举一个例子，20世纪初，殖民地半殖民地以及各被压迫民族争取解放的斗争蓬勃兴起，“全世界无产者，联合起来”的号召显然已经不够，需要扩大联合的对象。1920年9月召开的东方各民族代表大会就提出了另一个口号：“全世界无产者和全世界被压迫民族联合起来！”它和“全世界无产者，联合起来！”的口号保持了连续性，但不是对这一口号的修改，而是另行构思一个新的口号，加进了新的内容。

《北京日报》2008年4月21日