导论：市场的逻辑和中国的改革

重新注意古典经济学优秀思想

最近，我看了一些思想史方面的东西，知道在科学史上有一个概念，叫辉格主义，说科学总是在进步，今天的东西要比昨天的东西更正确。如果是这样的话，我们搞科学研究的人不需要看很老的东西，只要看最近发表的东西就可以了。但这个辉格主义是完全错误的，因为科学并不总是在直线进步，科学经常走弯路。例如，日心说在公元前200多年的时候就已经被古希腊的天文学家阿利斯塔克提出来了，但是一直得不到承认，托勒密的地心说却统治了世界1500多年，直到哥白尼于1543年出版了《天体运行论》。这说明科学进步是相对的。

经济学从1776年亚当·斯密发表《国富论》开始，有200多年的时间，取得了很多进步，但也走了好多弯路。也就是说，后来出现的经济学理论不一定比亚当·斯密那个时候的古典经济学更正确、更深刻。最近，我一直在学习凯恩斯主义，凯恩斯主义的理论从某些方面看是进步的，但总体看可能是一个倒退。我们过去的计划经济理论，跟古典经济学的市场理论相比较，也是一个极大的倒退。所以，我建议，学经济学的人有时候要回过头来重新注意古典的东西，要从这些古典的东西中寻找理解我们现在问题的非常杰出的思想。我们现在仅仅关注一些数据模型，但就我所知，在现在的经济学家里边，真正突破亚当·斯密的人少之又少。亚当·斯密的基本思想是研究国民财富增长的本质与原因。我们后来的经济学变成了研究资源配置、研究均衡，变成了一种静态的研究，而不是研究进步和变革，我们把很多注意力转移到了不太重要的地方。

从有文字记载的几千年历史看，工业革命之前人类社会几乎没有什么大的进步，年技术进步率不超过0.05%，长达1500年的时间人均收入才翻了一番。而过去的200年，人类的年技术进步率平均是1.5%，每50年人均收入就可以翻一番。原因是什么呢？为什么过去200年的进步比过去几千年的进步大得多？这就是我讲的市场的逻辑想回答的问题。

亚当·斯密的理论认为，财富的创造来自生产力的提高，生产力的提高来自技术的进步和创新，技术的进步和创新来自劳动分工，而劳动分工受市场规模的限制。这样，市场规模越大，分工和专业化程度就越高；分工和专业化程度越高，技术进步就越快；技术进步越快，国民财富就越多；国民财富的增加又进一步扩大市场的规模……如此循环不断，导致持续的经济增长。这就是社会进步的基本逻辑。

在远古时代，技术的传播很慢，技术进步的速度则更慢。石器时代持续了200多万年，而考古发现则显示，1万多年前世界各地使用的石器没有多大区别。从石器时代步入青铜器和铁器时代后，技术进步和技术传播有所加快，但仍然很慢。我们知道，公元100年左右中国汉代的蔡伦改进了造纸术，但造纸技术是在公元751年的唐朝才传到伊斯兰世界的，又过了二三百年才传到欧洲。这种传播还是偶然发生的，因为当时唐朝和大食军队发生了战争，一部分唐朝士兵被俘虏了，俘虏中一些人会造纸，于是造纸技术才传到那里。造纸技术从中国传播到伊斯兰世界，花了650多年的时间。但在今天，技术进步的速度非常快，技术传播的速度更快。现在技术进步的速度甚至赶不上技术传播的速度，一种新技术一旦发明出来，全世界马上就开始应用，给人类带来了非常重要的影响。但无论是技术进步的速度，还是技术传播的速度，其实都是一个市场全球化的过程。