第2章 中国侦探案
裴效维 校点
凡例
一、是书之辑，或得之故老传闻，或得之近人笔记，间有佚其人名、地名者，皆仍之，不为妆点，以昭核实。
二、初辑之始，本拟辑自某书者，皆于每条下注之，以避掠美之嫌。乃有从前曾见之于册籍，今已无其书，忆录之而不及其书名者，故皆置之。惟大雅君子谅焉。
三、我国迷信之习既深，借鬼神之说以破案者，盖有之矣，采辑或不免及此。然过于怪诞者，概不采录。
四、此虽稗官之类，要亦纪事之书，笔墨究宜简洁；且一部书，尤宜以一手笔墨出之。故事迹虽系采辑，而叙事之间，不全抄原本，间多点窜，且有舍其原稿而别为之者。点金成铁耶？点铁成金耶？惟读者金铁之。
五、是书所辑案，不尽为侦探所破，而要皆不离乎侦探之手段，故即命之为《中国侦探案》。谁谓我国无侦探耶？
六、所辑各书内所载事迹，或不仅如所辑者，则其前后事迹皆无关于侦探，故皆不备录。
弁言
孔子曰：“三人行，必有我师焉。”以人遇人且如是，况以国遇国乎？万国交通，梯航琛赆，累绎以及，以为我资，舍短从长，吾未敢以为非也。沾沾之儒，动自称为上国，而鄙夷外人。吾嘉其志矣，而未敢韪其言也。大抵政教风俗可以从同者，正不妨较彼我之短长，以取资之；若夫政教风俗迥乎不同者，亦必舍己从人，何异强方为圆，强黑为白，毋乃不可乎？然而自互市以来，吾盖有所见矣，所见惟何？曰：崇拜外人也。无知之氓，市井之辈，无论矣，乃至士君子亦如是；果为吾所短而彼所长者，无论矣，而于无所短长者亦如是，甚至舍吾之长，而崇拜其所短。此吾之不得不为之一恸者也！
买办也，细崽也，舆人也，厨役也，彼其仰鼻息于外人，一食一息，皆外人之所赐也，彼之崇拜外人，不得不尔也。彼之耳，外人之言之外，无所闻也；彼之目，外人之貌之外，无所睹也。其崇拜外人，其分也。彼其于崇拜外人之外，固无所事事也；彼其于外人之外，固无可容之者也。若是者，吾怜之，吾谅之。胡为乎俨然士夫饱经史、枕典籍者，亦甘侪于此买办、细崽、舆人、厨役之列，而相与顶礼崇拜也？
虽然，就吾所言，彼族之果有长于我者，又何尝不可崇拜也。吾怪夫今之崇拜外人者，外人之矢橛为馨香，我国之芝兰为臭恶；外人之涕唾为精华，我国之血肉为糟粕；外人之贱役为神圣，我国之前哲为迂腐。任举一外人，皆尊严不可侵犯；我国之人，虽父师亦为赘疣。准是而并我国数千年之经史册籍，一切国粹，皆推倒之，必以翻译外人之文字为金科玉律。吾观于此，而得大不可解者二：
一、取吾国本有之文法而捐弃之，以从外人也。吾尝言：吾国文字，实可以豪于五洲万国，以吾国之文字大备，为他国所不及也。彼外人文词中间用符号者，其文词不备之故也。如疑问之词，吾国有“欤”“耶”“哉”“乎”等字，一施之于词句之间，读者自了然于心目；文字之高深者，且可置之而勿用。今之士夫为译本者，必舍我国本有之文词而不之用，故作为一“？ ”以代之。又如赞叹之词须靡曼其声者，如“呜呼”“噫”“嘻”“善夫”“悲夫”之类，读者皆得一见而知之；即施之于一词句之间者，亦自有其神理之可见。而译者亦必舍而勿用，遂乃使“！ ”“！！ ”“！！！ ”等不可解之怪物，纵横满纸；甚至于非译本之中，亦假用之，以为不若是，不足以见其长也者。吾怒吾目视之，而眦为之裂；吾切吾齿恨之，而牙为之磨；吾抚吾剑而斫之，而不及其头颅；吾拔吾矢而射之，而不及其嗓咽。吾欲不视此辈，而吾目不肯盲；吾欲不听此辈，而吾耳不肯聋；吾欲不遇此辈，而吾之魂灵不肯死。吾奈之何？吾奈之何？
二、取与吾国政教风俗绝不相关之书而译之也。虽然，与吾国政教风俗无关者，或于吾国之前途有所希望焉，是善本也，胡可以非之？吾于是不能无所感焉。吾友周子桂笙通英、法文，能为辗转翻译。尝语余曰：“吾润笔之所入，皆举以购欧美之书，将择其善者而译之，以饷吾国。然而千百中不得一焉，吾深悔浪掷此金钱也。非西籍之不尽善也，其性质不合于吾国人也。”呜呼！今之译书者，何不皆周子若？昔者从事字林报馆，与张子韦之共事，张子手一西籍，余叩何书，曰：“笑枋也，亦吾国《笑林广记》类。”曰：“何不译言一二，使吾破颜？”张子遂译解一篇，则殊不可笑。张子曰：“此西人之性质，所以异于吾人也。西人之读此篇，盖罔不绝倒者矣。此吾之所以屡思译之，而不敢率尔操觚者也。”呜呼！今之译书者，何不皆张子若？
文法词句，请俟世之文豪论定之，吾请言译书之种类。迩日竞尚小说矣，竞尚译本小说矣。小说之足以改良社会，时彦既言之不一言矣。然其所以能改良社会者，以其能动人感情也。吾每购读译本小说，其足以动吾之感情者，盖十不一二焉，此吾之所以咎译者也。然而今之购读译本者，其为我若？为不我若？则不得而知也。
小说之种类，曰写情也，科学也，冒险也，游记也，其种类不一。其内容之果能合于吾国之社会与否，不能一概而论定之；其能改良吾国社会与否，尤不能一概而论定之。而诸种类之外，别有一种曰侦探小说。吾每读之而每致疑焉，以其不能动吾之感情也。乃近日所译侦探案，不知凡几，充塞坊间，而犹有不足以应购求者之虑。彼其何必购求侦探案？则吾不知也。访诸一般读侦探案者，则曰：“侦探手段之敏捷也，思想之神奇也，科学之精进也，吾国之昏官、愦官、糊涂官所梦想不到者也，吾读之，聊以快吾心。”或又曰：“吾国无侦探之学，无侦探之役，译此者正以输入文明。而吾国官吏徒意气用事，刑讯是尚，语以侦探，彼且瞠目结舌，不解云何。彼辈既不解读此，岂吾辈亦彼辈若耶？”呜呼！公等之崇拜外人，至矣尽矣，蔑以加矣。虽然，以此种之小说，而曰欲藉以改良吾之社会，吾未见其可也。
吾读译本侦探案，吾叩之译侦探案者，知彼之所谓侦探案，非尽纪实也，理想实居多数焉。吾又间尝寻味著书者之苦境，则纪实易而理想难，纪实浅而理想深。盖纪实，叙事耳；理想，则必有超轶于实事之上，出于人人意想之外者，乃足以动人。今所译之侦探案，乃如是，乃如是，公等且崇拜之，此吾不得不急辑此《中国侦探案》也。仆有目，公等亦有目；仆有神经，公等亦有神经；仆祖中国，公等未必不祖中国。请公等暂假读译本侦探案之时晷，之目力，而试一读此《中国侦探案》，而一较量之：外人可崇拜耶？祖国可崇拜耶？
吾之辑是书也，必求纪实，而绝不参以理想。非舍难而就易，舍深而就浅也。无征不信，不足以餍读者，且不足以塞崇拜外人者之口也。惟是所记者，皆官长之事，非役人之事，第其迹近于侦探耳。然则谓此书为《中国侦探案》也可，谓此书为《中国能吏传》也亦无不可。
光绪丙午孟春中国老少年识。
断布
布肆伙某甲，负布百匹，送于某地，途次值雨，乃避路旁茶亭中。亭先有某乙在焉。既霁，甲负布行，乙起强争之，谓是固我物也。甲不服，与理论，乙复蛮执。路人聚观者，亦莫知所左右也。不得已，鸣诸官。官诘问原委毕，呼役取百匹布尽启之，曰：“吾将察其左证也。”布尽抖散，堆置庭下，官诏甲、乙曰：“吾遍视百匹布，均无应是谁物之证据。若为我折叠之，吾将再为若判曲直也。”甲、乙诺，趋庭下折布。折不三四匹，官怒呼乙责之。乙辄讼冤。官曰：“凡执其业者，必熟于其技，吾视若之折布知之矣。此既汝物，则汝亦业布者，何以所折布，左支右撑，不得成一匹？而甲所折，提挈振抖，左右咸宜。是知汝为诬赖矣。”乙拜服罪。乃薄责而遣之。
野史氏曰：此案不足断也，取布肆主人至，真赝立判矣，然已多一传呼之烦矣。故出其如发如丝之细心，如日如电之明眼，顾盼之顷，曲直遂分。欧美之以侦探名家者，吾不知其能若是之敏捷否也。彼崇拜外人者且曰：“此非侦探也，特明察而已。”则吾又不知欧美之所谓侦探者，亦能脱此明察之范围否？
搭连袋
江南茶酒之肆，触目皆是，行路者各从所嗜而就之，藉以少息而解饥渴，取值亦廉，他处所不及也。
有就酒肆饮者，遗一囊以去，酒博士得之于桌桁之上。囊横不过三寸，直将倍之，即俗之所谓搭连袋者也。启视之，中有洋银二枚、铜钱数十文。乃置之以俟其人。未几，其人果至，酒博士出以返之。其人忽诬赖曰：“吾囊中固有洋银四十元、铜钱且二百余，何仅得此？”酒博士无以自明，呼冤而已。旁座有饮客，起问其人曰：“君囊遗于何所？犹忆之否？”曰：“吾搭于桌桁之上，如之何不忆？”问博士，博士曰：“吾固得之于桌桁之上也。”客使复置原处，视之，则两端下垂。因问其人曰：“是置此否？”其人曰：“然。”客曰：“吾有一法，可以立剖此疑。疑剖，则公论自在众人，吾亦不赞一词也。”旁饮之人均应曰：“善善。”
客乃诃博士曰：“若伺客者，客有遗物，自当返诸其人。今客有洋银四十元，若何得匿其三十八？客有铜钱二百余，若何得匿其二百？”博士大呼冤。客曰：“无已，吾代若偿之。”即自探囊取三十八元、铜钱二百，内之其人之囊中，充塞盈溢，几不能容，膨脝之状可掬。乃笑谓其人曰：“已偿君愿否？”其人唯唯，便欲取去。客曰：“未也。子其复以搭置桌桁之上，使众视之，然后取。”置之，则横亘桁上，两端不复下垂。客曰：“天下有如此之置其囊者乎？且充盈如是，动即有所泄，而囊之外不裹以帕者，天下宁复有此人？”其人气结不能答。客对众曰：“吾固先宣言之，公论在众人，吾不赞一词也。疑而既剖矣，诸公其谓之何？”众皆曰：“子既能破之，即当有以处之。彼如不服，吾众自在也。”客乃谓其人曰：“君囊中有洋银四十元、铜钱二百余，而独能搭置桌桁之上者，其囊必大。今兹小囊，如君言以内之，竟不能置，此众所同见者，吾以是知必非君物。君之囊不知遗失何所，请于他处求之，此囊仍当还之博士也。”乃自取还原物，而以囊授博士。众为鼓掌称快。其人忸怩遁。
野史氏曰：人心狡诈，鬼蜮百端，路不拾遗之风，竟不能复容于今日，可慨也夫！虽然，如客者，可谓明察之甚者矣。使侦探名家见之，吾知其亦必免冠鞠躬曰：“佩服！佩服！”
某年冬夜，尝偕友观剧，既出，寒甚，乃沽饮于宝善街之春申楼，饮已遂行。行且远矣，始忆遗一风帽于彼处，亟返求之。博士乃细叩余：“共食者几人？食何物？饮何酒？酒价若干？一一答之，乃出风帽返余。此博士可谓古道可风矣。附记于此，以励薄俗。
东湖冤妇案
东湖（湖北宜昌府首县）民妇某氏，事姑素孝。每晨起，洁室，治中馈，然后适姑寝问安，侍奉盥栉，进早食，日以为常。一日清晨入姑室，见床下有男子履，大骇，悄然阖户去。姑觉之，羞见其妇，自缢死。乡保以妇逼姑死鸣官。妇恐扬姑之恶也，不置辩，竟自诬服，已按律定谳矣。已而官迁调去，后任张公至，见此妇神气娴雅，举止大方，窃疑如此之人，何至逼死其姑？此中当别有故也。再四研诘，矢口不移。谓之曰：“若有冤苦，当为汝直之；过此不言，行将就法矣。”妇曰：“负此不孝大罪，何颜复立人世？惟求速死而已。”公终疑其冤，沉思累日。因访得县役某甲之妻素以凶悍著，签差提至案下，鞭之五百，血流浃背，系之狱中，使与获罪妇同所。甲妻终夜咒诅，谓：“老娘何罪而鞭我？如此昏愦，乃为官耶？”号哭聒絮，更无已时。妇解之曰：“天下何事不冤，盍稍默乎？即如我负此重罪，冤且及于身名，尚隐忍，鞭背小事，何足道耶？”公固使人潜察之，得妇此言，走告公。公大喜，立提二人至，诘以所言，妇不能隐。悉心鞠问，尽得其情，妇之冤乃大白。遂薄犒甲妻慰遣之。
野史氏曰：此盖咸同间事矣，而东湖父老，至今犹称道弗衰也。丙申七月，余奔季父之丧，至宜昌，彼中人为余言此事，犹有余感焉。后阅薛叔耘《庸庵笔记》亦载此事，惜乎张公之名已佚之矣。
见此妇之静穆，乃疑其冤，已明察矣。又因此妇之静穆，而思及彼妇之凶悍；复借彼妇之凶悍，以雪此妇之冤苦。心思之奇幻灵敏，真乃令人倾倒。彼以侦探名家称者，徒于一人之形迹是求，不知其睡梦颠倒时，亦念及之否也？
强奸辩
相传有奸宿室女者，往来甚密。事发，女父恶之，诬为强奸，送官请惩。复令其女于对质时，亦以强奸供，曰：“不如教，且死汝！”男子备受三木，不承强奸。使人求计于讼师，讼师曰：“若欲求生也，则宜承为强奸；徒执言和，是自速其死耳。”书一纸，付之，曰：“如所教以供，案即定矣。”男子如教，他日堂讯，则供曰：“委是强奸，但仅一次耳。”女跪其旁辄驳之曰：“尔往来月余，独云仅一次耶？”官大笑曰：“乌有强奸而往来月余者？”案遂白。
野史氏曰：此直驱之使自陈其诬者，更何事乎侦探为？或曰：“此特愚人一时耳。”不知彼以术廉情者，何莫非愚人一时者耶？
钟鼒
宁波某县（疑即府之首县也）乡人，于溪流中获一女尸，装束类婢子，遍体鳞伤，不敢匿，以闻于官。邑宰验视，非自溺。陈尸市间，召认，无认者。缉凶，不获。一时或以身死不明，或以疑拐疑逃赴诉者，无虑数十起。讯之，又非一时事，或已经年，或且数年，今以女尸故，相率求雪也。宰或准或驳，都是疑案，久不得结。郡守袁公将揭参之。公有仆曰钟鼒，豪侠多智，请于公曰：“寒士十年攻苦，始克出宰百里，盍少容之？仆当为访白之也。”公颔之，遂囊金乘昏夜去。
旬日后归，具得其状，而面目都非矣。诘之，对曰：“仆素日往来，见邑之豪家某，园凿池，池通于溪，溪流湍急。女尸之案出，仆即疑之。故以暮出，以金赂豪家左右，夤缘为其奴。又以仆浓眉而多髭，居公门久，虞其识我貌也，故拔眉截髭以见之。既入其家，暇与群儿嬉，遂尽得其颠末。豪家之凿池以通溪也，盖专为杀人设矣。奴隶佃人有忤之者，辄生纳之沟中。既死，而后弃之溪内，流急迅下，瞬已不知所之。如是者盖屡矣。女尸其婢也，色颇丽，豪私之。其妻侦之而妒，瞰豪出，挞之至死，而亦师豪所为，弃诸溪流也。且并婢之姓名父母，均访得之矣。”公大喜，立拘至，一讯即服。
野史氏曰：钟鼒之所为，乃与欧美之侦探相仿佛矣。此条见浩歌子所著《萤窗异草》，盖明世宗朝事也。后载鼒之义侠甚详，以非侦探类，故未录。
开棺验尸
某邑宰，年甚少，以科甲出身。既授缺，其封翁虑其少不更事也，随之至任，簿书案牍，实左右之。翁固明练者，一时宰遂有神君之目。一日公出适郭，遇大户之丧，仪从甚盛，执绋者殆百人。后有哭于孝舆之内者，忽风起揭素帏，及哭者之衣，则斩缞之内，别有红裳，不觉大疑。命役访之，则某监生之丧，哭于舆者其妻也。宰益疑，遽呼群役阻其行，且命停榇某寺，以俟检验。执绋者皆缙绅辈，一时大哗，群至舆前与宰辩。宰曰：“诸公与亡者非路人，宁不欲白其冤耶？”曰：“无冤，何自以白？”曰：“验而不冤，吾宁挂冠矣。”众无奈，停榇上寺中。宰归署，忽托疾不视事，群具呈催检验，至再三，均不报。众复呈于郡守，守乃贻书，拟使谢过众绅，以寝其事也。宰复曰：“人命至重，缓葬小事，请予十日限，当有以报命。”郡守亦听之。
忽一日，传呼驺从，率仵作，到寺检验。丧者亲友咸集，且讯之曰：“启验而无据，不知开棺见尸之罪，当孰承之？”宰曰：“吾断不致承开棺见尸之罪，亦不为分金来也。”众相顾忸怩。既启视，验无伤。宰曰：“盍检视其阳具？”则灿然者一五六寸许之针，自溺管入者也。众咸大错愕。宰问曰：“有亡者之中表某，其在是乎？”众应曰：“在。”共推之使前，则已面如死灰矣。复飞签提亡者家之某小僮及其妇至，并绾之，鸣驺返署，一日而谳成。
初，宰之遇是事也，归即白之翁。翁曰：“如所见，吾亦知其冤，第恐验之而无证；即有证矣，末由得其始末，徒事周折耳。吾当访之。”故宰托病之时日，即翁察访之时日也。翁之行访也，衣窭人衣，伪为卜者，蹀躞城野间，几旬日，无所获，将失望矣。一日既暮，小息田间，忽有人来叱之曰：“若盗耶？”翁伛偻而起，应曰：“异乡之人，卖卜为活，夜无宿所，偶止此耳，乌敢盗？”其人曰：“怜子异乡露宿，盍从余来？”从之去，则田间一草屋，入户即榻，榻以外，无容足地也，矮不足以容起立。遂踞榻对坐。其人自陈曰：“稻稔而未割，余逻者也。”遂相剧谈，渐忘形迹。翁故叩之曰：“此间邑尊，为吾乡人，政声如何矣？”逻者曰：“大好青天，恐不得久于其位矣。”问何故，曰：“某监生家事也，吾即监生家佃人，故知之。监生实横死，不知邑尊何由知之？命停棺待验，而又托病不出；亲族控于郡守，不报。闻行将赴控省垣矣。”问：“彼既命待验，何以又托病？”曰：“不知也，第恐验亦不得证耳。”翁曰：“何谓也？”逻者忽视翁数四，曰：“若为邑尊同乡，得毋以吾言达？”翁曰：“贵贱隔绝，虽同乡何由达哉？”逻者曰：“即达亦无妨，第虑牵余作证，余乡人，畏见长官耳。其致死也，以针插阳具，使深入无迹。既殒，乃濯其血污。如之何能验也？”翁惊曰：“彼亲族宁无知者？”曰：“监生之妻某氏，私于其中表某。中表近丧妻，故与某氏谋，将死监生而娶之也。”翁曰：“然则此事惟彼二人知之耳，若何由而知之？”曰：“余乌得而知之？监生家之小僮某，固其中表所荐，实暗使助某氏者也。小僮与我善，窃以告我。亡者是日实饮于中表家，醉归，氏乃乘其醉而毙之者也。彼亲族中方利其妇之速嫁，而分其家产，今为邑尊沮其葬，故皆不平焉。”翁尽得其情，乃返，故破案之神速也。而神君之颂，益遍里闾矣。
野史氏曰：欧美之侦探，人役耳。此乃以封翁而执侦探之役，不尤为难能而可贵耶？呜呼！那得吾国州县官，尽有此封翁！
捏写借券案
海昌陈子庄先生，摄南汇县篆时，有棉花行主姚某，控王某欠花价银一百零六元，有券据，有中证，有代笔，云索之不还，反遭凶殴。中证、代笔者所供与同。提王至，战栗惶恐，似不能言，匍伏久之，始曰：“实不欠钱。”曰：“不欠钱，何以控汝？”又不能对，促其言，则曰：“我纵欠钱，何必倩开烟馆者作中？”先生笑曰：“若非贵人，开烟馆者不能为尔作中证耶？”又曰：“我自能作字，何必倩代笔？”先生闻言，亦颇疑之。既而诘之曰：“汝非蓄意不良，故倩代笔者为图赖计耶？”侍役遂群呵之（群役之呵，实我国法堂之恶习也）。王闻呵，益战栗，伏地叩头，称愿还。
先生终不能无所疑，命带下。独呼原告至，问之曰：“债券何以非彼所亲书？”曰：“彼自倩人代笔，某不与知也。”问：“彼倩人书就带来耶？抑即尔家所书耶？”踌躇而答曰：“即我家所书者。”先生视其踌躇也，益疑其为冤，复诘之曰：“代笔者为彼所带来者耶？”曰：“否。代笔某甲，向居村口，是日因在茶肆争论，甲适来相劝，遂偕归耳。”先生瞥见甲在堂下，乃故扬其声曰：“是在茶肆乎？”曰：“然。”命役带之出。
呼甲至，问曰：“是日王邀尔代笔耶？”曰：“然。”曰：“何以不至姚家署券，乃就茶肆？”曰：“因在茶肆相劝，故即就彼书之。”曰：“若逆知将代笔，故怀纸笔以往乎？”曰：“否。假茶肆之笔，纸则购诸市者也。”曰：“信乎？”曰：“信。”乃命带之去，别置一所。
呼证人某乙至，呵之曰：“王未负姚资，尔与姚要之至尔家，逼勒署券，尔乃书中，此何理耶？”惶惧曰：“某不过为好相劝，实无逼勒事。”曰：“闻在茶馆相劝，何以又至尔家？”曰：“某开烟馆，家有余地，适甲又思吸烟，故偕来就便署券耳。”
先生大笑，令呼原、被、代笔俱至，戏谓王曰：“此案余已讯明，若所欠宁止一百零六元，实三百十八元也。”王大惊呼冤，姚亦代白实止百六元。先生曰：“固也，然券实有三：一书于尔家，一书于茶肆，一书于烟馆。兹有其一耳，其二安在？速将来！”三人相顾错愕，惶恐伏罪。乃惩之，释王去。
野史氏曰：闻之姚与甲、乙，实有隙于王，又欺其舌强口呐，慑见官长，故为是以陷之也。使侦探家为之，又必张皇其事，探诸烟室，探诸茶肆，行且探之于购纸之肆矣。事非不得明，然较诸此寥寥数语，奸情毕露者，为何如也？
诬控和尚
陈公幼学守湖州时，有土妓之夫某，曾佣于密印寺。寺僧颇饶于资，或唆使控僧淫其妻，某信之。适公鸣驺出，乃拦舆控焉。公批仰乌程县提讯。县令某，奉命提僧至，略不诘问，挞而释之，即以申报。公致疑焉，亲提讯问，僧呼冤。公令原、被俱暂押。密传铁佛寺僧至，别置之。独传妇至，问之曰：“若夫所控僧，若犹忆其貌否？”曰：“渠淫我久，且赠我某物，如之何弗忆？”乃呼铁佛寺僧至，妇遽曰：“淫我者正此人也。”公大笑，痛绳甲夫妇而释僧。
野史氏曰：以俗吏视之，此特一毫发之细事耳，而乃明察如是。惜乎陈公之政绩，吾未得窥其全豹也。尝鼎一脔，聊以解馋，或亦读者所同许也。
假人命
蓝公鹿洲由普宁兼摄潮阳令时，视事甫旬日，部民郑秩侯之妻陈氏，控萧邦武纠同萧阿兴、李献章、蔡士显、庄开明等攒殴其夫至死，弃尸峡山大辰沟。问：“何日事？”曰：“十一月十三日事也。”其子郑阿伯以舟载尸至，请验。公签差提五人至，即往验尸。尸已朽败，口颊且不存矣。问陈：“信汝夫乎？”曰：“信。”问郑：“信汝父乎？”曰：“信。”乃令自备棺殓。
返署提五人至案下，熟视之，不讯一语，命还押。及夕，复提五人于别室，谓之曰：“汝等攒殴人至死，例当论抵，知之乎？”皆曰：“知之，惟皆被诬耳。”曰：“余查南熏坊保正，有郑秩侯者，即若人耶？”曰：“然。”曰：“余查前任案卷，若五家先后失窃，官皆批饬保正查缉，有诸？”曰：“然。”“缉获乎？”曰：“未也。”“然则汝等恶其缉之不力也，而毙之耳。”则又呼冤。“死于大辰沟者，果郑耶？”曰：“不知也。”“郑果既死耶？”曰：“不知也。”“汝辈于郑素有隙耶？”曰：“睚眦之怨，或所不免矣。”“汝辈以为系讼与宁家孰乐？”曰：“宁家乐。”曰：“郑实未死，逃耳。吾治普宁，独严于保正，彼畏吾严以逃。至于诈死以诬汝辈，则或别有主使者也。吾释汝辈，可速为我访来。”曰：“四海茫茫，乌乎访？”曰：“彼无远志，邻邑而已。吾为汝辈脱累，汝辈乃惜力耶？”皆叩首谢诺，乃悉纵之。僚幕咸致诧怪。
越三日，萧邦武自惠来县获郑秩侯归，阖邑震为神明。讯其所与定谋者，则讼棍陈阿辰也。前尸则倒毙之乞人耳。并惩之。
或问公：“何以料之如见也？”公曰：“是易易耳。吾治普宁独严于保正，郑，保正也，岂无所闻？故闻吾来而逃也。保正逃，官未有不捕者，宁得逃而免，计惟报死。而又碍于邻里，故借一无名之尸为己尸；又故架词报案，以实其死耳。”曰：“何以能知其伪死也？”曰：“验尸之顷，已洞见之矣。彼云死于十三日，验尸为二十一日，相距不及旬，而时在冬月，置尸又在山溪寒冷地，夫何朽之速，而至于面目不全也？”曰：“何以知有主使之者？”曰：“是则以其市井人，或不能此，姑试讯之耳。吾察此五人者，面目都良善，室家市业都于潮，故纵之使为我用，不犹愈于签差耶？”
野史氏曰：纵被告以捕原告，案情之变幻，于此乃叹观止。至于体察入微，料事如见，犹其余事也。
盗尸案
蓝公任普宁令时，有潮阳人王士毅具控云：“从弟阿雄，随母嫁普宁人陈天万为妾，冢妇许妒，鸩阿雄，乞伸雪。”且具诬告反坐结。公准词往验，发其圹，空无所有。士毅呼冤曰：“是移尸灭迹矣。”公讯天万，则云以痢死，并以所服药方呈案。传医者至，问之，所言与天万同，且自承呈案者为己所订方。视许氏，则硕腹膨脝，扶掖蹲踞，云病蛊九年矣，状极愁惨，念不类鸩人者。穷诘邻右人证，均不知尸所在。问尸母林氏：“阿雄死之日，士毅来耶？”曰：“邀之来，不来也。”“他日来耶？”曰：“诘朝来，然不入我室，过其表姊而已。”“姊有夫男耶？”曰：“无夫，有子廖阿喜，年十五六矣。”传阿喜至，问：“二十八日，王至汝家何事？”曰：“遇于途而已，未入吾家也。”问：“何言？”曰：“彼问阿雄已死，埋否，吾对以埋。又问埋何所，我对以后岭。即去矣，无他言也。”公怒曰：“偷尸者王士毅也！”笞之三十，系于舆后，曰：“吾将返署，授以枷刑也。”即鸣驺行。
至半途，呼捕役语之曰：“速入城，趋东门旅店，问王士毅所寓，室中有人，即逮以来。”役承命去，果获一人，曰王爵亭，举动从容，一若无事也者。与王士毅皆言彼此不相识。呼代书至证之，则士毅递呈时，果与爵亭偕也。出纸笔，令书供，则笔迹与士毅原呈符。严鞫之，则曰：“老讼师陈伟度，实主是谋也，盗尸越邑，皆其所使。”问：“置尸何所？”曰：“是惟伟度知之，即士毅亦不知也。”逮伟度至，扑案鸣冤苦，谓：“天万为我族弟，二王无故欲陷吾弟于死；今陷弟不成，又架词以陷其兄矣。乞公烛之。”公闻其为天万兄也，心怦然动，疑其冤。然察其顾盼闪烁，似非善良辈。乃诈之曰：“吾固知汝不同谋，然二王既汝弟之仇，汝何为而在东门旅店与之共饭也？”伟度出不意，遽答曰：“偶然耳。”曰：“连日共饭，皆偶然耶？”曰：“普地无多饭店，不得不尔。”曰：“即不得不尔，又何必相对语屑屑？”曰：“吾为吾弟劝和耳。”复诈之曰：“共食可也，汝又于旅店中与之同宿，何耶？”曰：“无之。”问爵亭，亦曰：“无也，渠自寓城中林泰家。”传林泰父子至，隔别讯问，知爵亭实止于林氏者三宿，切切密语，然不能知所谋也。
知无枉，乃刑讯之，尽服。则伟度以争祖业故，有隙于天万，尝誓报以惨毒。会阿雄死，乃设是谋。谓盗尸越境，不忧检验，隔属不致败露，被告惧罪灭尸，形迹似实，尸终不出，则问官亦将为难，亦绝无后患。且可于快心逞志之后，开门纳贿，听其和息，不难致富。自谓算无遗策也。问尸所在，则在潮阳水都乌石寨外之溪边，其埋处，上斫一树之半截为标识焉。移牒湖阳，得阿雄尸，验无伤，案乃得白。
野史氏曰：伟度之谋毒已哉！发圹而失其尸，使略粗心者当之，陈天万等已备尝三木之苦矣。乃委曲转折而剖白之，蓝公其神乎！蓝公任潮、普，所破奇案甚多，自为笔记，附于专集，以上仅选录其二则耳。
浦五房一鸡案
苏州乡人某甲，负鸡一笼，入城唤卖。浦五房伙呼视之，与议价，不合，还之。甲点之，少一头，向索，不服。浦五房者，熟肉铺，号称数百年老店者也。邻右皆叱甲，谓：“岂有皇皇巨铺家，而赖汝一鸡者？”甲曰：“使鸡而尽为吾有者，虽丧其一，复何损？这笼鸡皆众邻付我代售者，今所失，吾亦不辨为谁氏物，归亦无以取偿于人，以是争耳。”喧扰未已，会巡抚丁公日昌鸣驺过，甲遽呼冤。公廉其情，亦叱甲为妄。甲益冤苦，倚壁以泣。
旋元和令某公亦鸣驺来，甲复拦舆呼冤。令传伙即舆前诘之。伙曰：“彼适于丁大人前呼冤，已蒙大人叱之矣。且与之论价者，铺伙也，使赖其一鸡，不过归之于主人，伙不得携以归，于伙复何益？主人固拥厚资，何一鸡之贪？伙亦不必以此进媚也。”令曰：“辩矣，然不足以服吾也。汝铺中有鸡若干？”曰：“不知也，随时购而畜之，亦随时取而杀之，胡复能记其数？”曰：“汝今日买鸡否？”曰：“未也。”问昨日，亦曰：“未，所存者皆三日前所购耳。”令呼役，尽取其所存鸡，搜寻备至，不使遗一头。叱令前至署，并带乡人去。扬言曰：“吾将讯鸡也。”市人之围随以观者如堵，咸窃窃然议令之好奇而多事。
至署，升座，传伙问曰：“若素饲鸡者何物？”曰：“馊饭、糠耳。”问甲曰：“乡人饲鸡何物？”曰：“无所饲也，放之野外，使自觅食耳。”乃呼役尽杀两造鸡，剖其肫而验之。则甲鸡肫内，皆砂石、青草之类；而浦五房之鸡皆糠粃，其中独多一肫为砂石、青草。令顾伙曰：“如何矣？汝言非不辩，而吾居此久，未补缺时，与汝苏州人杂居，习知苏州人轻薄。若固非贪一鸡，然以甲为乡人也，故戏侮之，以为嬉笑之助，是汝苏人轻薄之性使然，固不能欺吾也。甲至吾前呼冤，吾诘汝，汝不是非之辩，首白丁大人已叱之矣，是欲以丁大人制吾。亦汝苏人之伎俩也。今曲直既判，吾将与尔请示于丁大人。”
遂命驾，率两造带所剖鸡肫，诣抚院，陈颠末。丁公惭且怒曰：“吾乃为市侩所欺！”断令偿甲鸡值；且罚巨款，充善举。浦五房字号，则勒令出境，不准复设于苏州。
野史氏曰：右一则为亡友梁丽川为余言，信而有征者。此案发时，梁适在沪，而浦五房被逐，乃迁之于沪，梁躬遇其时，故知之最悉也。近则为日既久，前事已忘，浦五房仍返苏设肆矣。
控忤逆
老媪某氏，扭其子及媳，赴县控忤逆。官升座讯之，媪曰：“子媳夙忤逆，平日侍奉无状。今日乃我生日，仍以恶具奉我，而彼夫妇则酒肉是享。年老人不复能耐，故来控，乞严惩之。”呼子、媳至，讯之，饮泣无所供。官谓媪曰：“部有忤逆之民，官之罪也。尔子、媳不孝，实宜严惩。然今日为汝生日，刑汝家人，不利。吾当为汝上寿，以赎吾罪，且愧汝子、妇也。”命列几堂下，呼面至，令媪与子、媳对啖。已则杂问他案，不即发落，俄延良久。三人忽大吐。呼役验之，则媪所吐者肴胾，而子、媳所吐者藜藿而已。官乃叱媪曰：“酒肉之奉，谁实享之？今而后，岂尚可诬耶？当官而谎，平日之行可知。本当惩汝，姑念控子、媳无反坐理，姑纵尔等宁家，勉尽慈孝，勿谓官可欺也。”媪惭而去。
野史氏曰：抉其腹中之物而验之，设想可谓神奇。使愦愦者当之，鲜有不受其欺者矣。此则见某笔记中，未载官之姓名，仅称之曰“某君”。所载轶事数则，颇似今观察使、前署广东南海令徐君次舟事。徐君在粤，历署南海、清远等县，平反颇多，惜相传多失实者，不得备载之耳。
又一则
林砺之为余言：长白忠若虚大令，名满，治余姚，有政声。终日高坐堂皇，辟门听讼，夜分不息。事无巨细，苟有枉，皆可讼。讼则曲直立判，无羁留。一日薄暮，有父扭其子控忤逆者。提讯之，则父子皆业皮匠者。据言子不肖，薪水缺乏，而己则游荡无已，教训之，则无状益甚也。大令徐徐曰：“若父子吃夜饭也未？”则皆曰：“未也。”命各予钱二百文，曰：“将去吃饭，再来听审。”于是父子俱去。
漏再下，命传控忤逆者，则父子候案下已久。呼父至，问曰：“已吃饭耶？”曰：“谢恩赏，已果腹矣。”曰：“二百钱用几何矣？”曰：“尚余三十余也。”曰：“若吃饭亦吃菜耶？”曰：“吃某菜。”曰：“若饭量若何矣？”曰：“老年人，一瓯足矣。”曰：“某菜值钱，饭仅一瓯，然则胡为仅余三十钱也？”则顿首曰：“小人有痼疾，饭后吃鸦片烟一钱许，亦取资于是也。”命其子至，问曰：“已饭耶？”曰：“饭矣。”曰：“二百钱用几何矣？”曰：“仅用去三十文，尚余百有七十也。”问何俭，曰：“饭求果腹矣，食既饱，无所用之。”乃谓其父曰：“吾已廉得汝父子之情矣。凡吸鸦片之人必惰，虽有业，与游手等。汝子一人，所入几何，不足以应汝之求耳。非不孝也，汝恶其不足以应汝之求而控之，则难乎为汝子矣。”曰：“否。子实不肖，喜游荡，控之非得已也。”曰：“夫游荡者必费，今汝子啖一饭，仅用三十文；汝则仅余三十文，平日之耗费可知。汝子一皮匠耳，终日营营，不足以供汝，或有之，乌在而见其不肖也？吾即不惩汝之诳，亦当惩汝之吸鸦片。第对子而刑其父，吾不忍，即汝子亦必不忍，尤非政教。若即归，当善处父子之间，勉为良民也。”于是其父感极，抱子而泣，泥首谢去。
呜呼！是非独明察，且善于感化者矣。
打笆斗
砺之又言：大令一日坐堂，有互扭而来控者，则米店人控面店人吞没其笆斗也。面店人曰：“是固我物，彼强来诬我者。”米店人曰：“彼初来借用，云即还，讵久假不归，意图吞没。”大令笑曰：“是笆斗之罪也。”命覆斗阶下，呼役扑之，躬自离座监视。扑至数百，忽升座叱面店人曰：“是米店物，若何得吞没之？”面店人呼冤，则指覆斗处，令自视，曰：“初扑之，所出者面麸；扑至再三，则糠见矣。是非初为米店物，而为汝借用者乎？复乌乎赖？”两造皆拜服，遵断去。
晒“银”字
有夜投逆旅者，举一囊以付主人，曰：“此钱囊也，乞代贮之，明日还我。”主人诺之，即注于册曰：“收某客钱囊一事。”复予以收券曰：“凭券付还钱囊一事。”此盖逆旅之通例也。时则旅客踵趾相错，众目睽睽，咸共见之。及就寝，主人窃发其囊，则银也，遽以钱易之。诘旦，客持券取囊，发视之，累累者钱也。失声曰：“死矣！吾本银囊，何得化为钱？”遽向主人理论，则注于册者钱，收券亦钱，昨夜众人所见者亦曰：“彼固付以钱囊也。”客不能辩，控诸官。传逆旅主人至，讯之。主人呈册、券，则册注曰钱，券署曰钱。传证人，客曰：“吾等固见其以钱囊付主人也。”官乃叱而逐之。客徘徊终日，复具控。官怒，笞而复逐之。
客益冤苦，及夜，赴水求死。适有邻邑宰某大令，以事晋省，泊舟其间，见有自溺者，呼舟人拯之。叩其故，曰：“吾，某店伙也，自他邑收债归，投逆旅宿，以银囊付主人。当时以投宿人众，恐有胠箧者流厕其间，故讳银为钱。晨起取囊，果尽钱矣，此必为逆旅主人所易。吾归，无面目以见主人也，是以求死。”曰：“盍控之官？”曰：“已再控矣，官不我直也。”曰：“是无伤，明旦以状来，吾为汝直之。”客谢去。
翌日，果以状来。大令乃赴县署，陈其事。官曰：“是痴人也，证据凿凿皆钱囊，彼且一再赴诉，吾已薄惩而遣之矣。”大令曰：“否，此人必冤，不然，彼何至蹈水而求殉也？乞假我法堂，当为白之。”官不得已，如其请。大令乃尽传逆旅诸人至，鞫之。则册注钱，券署钱，愿为证人者皆曰：“彼固自言为钱囊也。”大令愕然，念无以白之，将遗笑柄。顾役问曰：“逆旅诸人尽在是耶？”曰：“主人有妇在，以此无预眷属事，未传来也。”曰：“速为我传之来。”
役去，乃谓诸人曰：“客所付者实银囊，汝等故赖之。而孰为赖银者，吾不得知，然吾有术以破之也。”命各伸一掌来，以朱笔于掌中书一“银”字，令至庭中，跪烈日下，伸其掌以曝之。曰：“赖银者，掌中‘银’字，当为太阳摄去也。”于是诸人罗跪庭下。有顷，扬声问主人曰：“某，汝‘银’字在否？”应曰：“在。”少顷复问，则复应曰：“在。”差役侍从及观审者，莫不笑之以鼻，以为若是者，直儿戏耳，讼乌得白？
亡何，役传逆旅主妇至，诘之曰：“汝与夫谋以钱易客之银，信耶？”曰：“无也。”曰：“汝夫已自承矣，何得云无？”妇仍狡展。则又扬声问曰：“某，汝‘银’字在否？”噭应曰：“在。”顾妇曰：“如何？汝夫已承‘银子’在矣，再狡赖将刑汝矣。”妇疑其夫之果已自承也，遂尽吐其实，客之冤乃白。一时遐迩称神明焉。
审张七
道光初，山东捕获林清余党张七，亦党魁也，法当死。而张七不自承为张七，承审者易十余员，皆不得实。
时胡君（鉴僧大令之祖，忘问其官阶讳字矣）仕鲁，有能名，大吏以委之。君坐堂，命带至，与之琐琐话家常，问其年岁及家事甚悉，而绝不及公事。问至夜分，呼饼饵至，啖之，并以赐张七，复絮絮话移时始退。明日复然。又问张七：“能饮乎？”曰：“能。”呼酒至，与之对酌。时上官急欲得实，闻君之举动如此也，召而诘责之，曰：“如是，乌能廉其实？”君曰：“不如是，终不能廉得其实也。明当有以复命矣。”
又明日，仍与絮语如故，与之对酌如故，而酒中已置助醉之品矣，饮之使醉，颓然卧堂下。隶役皆窃笑。君独酌于堂上，怡然自得，若无事者然。犯人则鼾呼于案下，移时未醒。侍从皆厌倦。又良久，鼾卧者抒手伸足，似有醒意。君使役附其耳大呼曰：“张七！兹得间矣，犹不遁耶？”则噭应而起曰：“唯！”君大笑曰：“若犹得不承为张七耶？”张七眙愕良久，遽呼曰：“好官！好官！吾当自承。”乃尽吐所行不法事，有官所不及知者亦尽言之。谳乃定。
伪借券
胡鉴僧大令仕闽摄政和篆时，有告欠负者，已经数官矣，曲直卒莫判。盖原告控被告欠四百金，求追，被告则极称冤诬。原告富甲一方，而被告贫窭殊甚，以情理论，富人殊不必诈贫人，且求追欠负外，别无要求，情似贫者图赖；而人又殊懦弱，不类无赖辈。故案终不得定也。
大令受事，先讯此案。翻阅案卷，知为先后分欠者，有券两纸，纸二百金：正月借二百，署一券；四月又借二百，复署一券也。既升座，原被喋喋案下，各执一词。大令命取原券至，审视再三，忽得其情，叱原告曰：“若何得凭空诬人？不承，且杖汝！”曰：“券虽代笔，而彼自画诺，何得云诬？”曰：“不揭汝奸，汝且不服。汝此券得非一书于正月，一书于四月者乎？”曰：“然。”曰：“此二券皆以贡川纸为之，使非同时所作，则纸有厚薄，有大小，纸色亦未必从同；即同矣，而纸纹断无相同理也。今此二纸，合而观之，映光以视，则纸纹相连，若合符节，是明明以一纸裁为二而作者。岂有正月书券时用此纸，至四月复寻此纸之半而为之耶？是又明明同时所为，非伪而何？”原告语塞，案乃结。
德清冤妇案
德清某氏女，误适狂且为妇。狂且素无行，烝于其庶母，使妇以姑事之。居有顷，妇知所为，深以为耻。一日，庶母使作履。履成，进之。庶母审视曰：“微嫌不正，奈何？”妇曰：“履不正何伤？惟须行正耳。”庶母大恚，谓妇讦其隐也。及夜，与狂且谋，醉妇以酒而杀之，以暴病讣其母族。母族贫且懦，不敢与较。
越年余，人言愈啧啧，咸讼妇冤，始赴县控告。时葬已久，发冢启棺验其骨，仵作报无伤，讼不得直。他日易一县官至，复控之，仍不直；上控亦然。事已数稔矣。妇之昆季行，有以翰林通籍者，具状诉于刑部，部臣例题奏。时适换浙江学政，某公膺是差，陛辞时，上即以此案属之。
公至浙，提此案鞫问，无端绪；验骨，无伤也。公念此妇必冤，苟无以白之，即无以慰死者，亦无以复命也。乃托疾，星夜微行至邻省，求得老仵作一人，以重金聘之，与偕归。食与共食，寝与共寝，不使见一人，防贿至也。示日复验。至期，原、被咸集，四方来观者如堵。老仵作检验毕，报曰：“确无伤，惟项下一根骨已易去矣。死者年二十许，其项骨当达若何重量；今视此骨，乃一四十许人者，其重量仅若何耳。”称之果然。于是尽传以前经验之仵作至，严鞫之，则当初次告发时易去者也。追原骨至，则竹木伤痕俨然。狂且至是无可掩饰，始承醉妇以酒，以笆斗加其项而压杀之者。遂论如律。
左手杀人
鄂州民有争舟而相殴致死者，牵涉多人，而系囚累累，狱久不决。郡守某公亲临其狱，提诸囚至，去其桎梏，使列坐庭中，呼酒食劳之。食已，命俱还狱，而独留一人。被留者惶恐，不知所为。公顾谕之曰：“杀人者汝也。”囚不服。曰：“吾观诸人之食，皆以右手执箸，而汝独以左。吾固先查检验案卷，死者致命伤在右肋，此汝杀人之明征也。尚欲抵赖耶？”囚乃服。
验镰刀
有报伤重而毙于野外者，官莅验，则镰刀伤十余处，而衣履具在，所带零碎钱物亦无恙。官曰：“盗杀人，图取财耳。今物无恙而伤多，此仇也，必非盗。”传死者之妇至，密诘之曰：“汝夫向有仇家否？”曰：“夫向睦于邻里乡党，无仇也。”曰：“吾非徒问者，将为汝夫雪冤，盍细思之？”妇思良久，曰：“无也。惟某无赖曾来借债，夫未之应，彼衔恨以去耳。”乃遣妇。饬地甲谕邻近村人，各以镰刀来案呈验，隐匿不报者，即坐以凶手。令出，不终日，乡人之以镰刀至者，无虑百余。官令布列庭下，官据堂上亲临之。时方盛夏，乡人环堵以视，正不知其作何措施也。官察视良久，忽指一镰，问是何人物。人众中有出而承者。问其姓名，则借债未遂之无赖也。官曰：“汝何故杀人？”无赖尚狡展，官笑曰：“汝尚欲赖耶？汝自视其凶器可也。”曰：“均是镰也，某之镰，曾无以异于众人，何乃视为凶器？”曰：“汝不见飞蝇耶？镰所以割稻者，舍是更无所用之，洁净无油腻迹，无腥膻气，故飞蝇满前，不集其上。今诸人之镰皆无蝇，惟汝之镰飞集几满，此非杀人未久，腥气犹在之证据耶？”无赖顾视己镰，果如所言，乃俯首伏罪。
烧猪作证
有妇杀其夫者，既杀，复纵火焚其庐，诈称夫死于火。夫弟控之官，检验毕，坐妇以谋杀。妇不服。官曰：“是易服之也。”命取二豕至，杀其一，与活者并积薪焚之。焚已，出二豕验之：既杀而后焚者，口中无灰；焚毙者，灰满口中也。验其夫口中亦无灰，妇乃伏罪。
荆花毒
单县农人某，力作田间，其妇馌之，食毕乃死。翁姑悼子之死，乃以谋杀控诸官。妇备尝三木，不胜痛楚，遂诬服。案甫定，邑令迁调去。后令至，察阅是案，反复审度，曰：“此妇冤也。夫谋杀其夫者，必惑于奸夫，此妇无之，一可疑也。凡谋毙人者，必于密室，乌有鸩之于田间，以自彰其迹者哉，二可疑也。妇必冤矣。”提讯之，再三研究，妇但哭诉冤苦，亦不自知致死之由。令乃详叩其居室、耕地，亲至其处详察之。复诘妇当日馈食何品，曰：“鱼羹、米饭耳。”曰：“馌出，曾他往耶？”曰：“无也。惟行至某地，觉乏，少息于荆林下耳。”令乃呼鱼及炊具至，命妇当堂作鱼羹，投荆花其中，杂以饭，投诸犬、彘，无不立毙者。妇之冤乃白。
右四则见阮刻《洗冤录》。
慈溪冤女案
某岁，慈溪令黄兆台，以民人陈涌金杀有罪子孙详报，阖邑哗然，谓为冤枉。事闻于省垣，大吏檄宁绍台道及宁波府行查。时许小欧大令奉檄清理积案，彼抵宁波，亦奉檄助理是案。乃诣郡守，请阅案卷，则陈涌金以其孙女阿猫与奴子高宏道通奸，扑之，因伤身死也。郡守拟提讯，大令曰：“苟提讯，万一参差，势难转圜。盍先调黄令来，面询之？”守从其言。黄令至，坚谓所详实不虚。守复商于大令，大令曰：“中丞极注意此事，今日檄且再至。然提讯之，必多鬼蜮，猝难得实，徒延时日耳。盍访之？”守曰：“吾意亦若是，第难其人耳。家人不习地方人情，胥役殊难信，奈何？”大令曰：“天一阁管书人邵某颇诚实，某所素知，曷若使为向导，某自往访之？”守曰：“子行，不虑为窥破耶？”曰：“某习此间语言且娴，无虑也。”守从之。即召邵某至，告以故。邵曰：“小人有戚某氏与陈为邻，访之诚易。第与贵人俱，不虞泄耶？”大令曰：“我伪为商人也者，汝为吾伴，谁复知之？”邵曰：“然则亵贵人矣。”遂相偕发，抵慈溪，即主于邵戚家，因其戚而知陈之家事焉。
陈以贩药川、湖起家。有子四人：长子早世，无嗣，遗一女曰阿猫，即为其致毙者也；次美思，设药肆于杭；三贡元，多病，居于家；四尚稚也。次妇乐氏，丑而淫，新台之咏，乡里皆知矣。以长子之无嗣也，次妇乐氏思以己子为之嗣；长妇以乐淫，不欲后其子，意盖属于贡元之子焉。乐衔之，妯娌遂不相能。会长妇病疟，乐为之调药饵，饮之而毙。阿猫痛母，且疑婶之致鸩也，哭泣之间，杂以怨詈。不数日，即闻阿猫奸事发，为乃祖致死矣。
大令既得梗概，即拟自达于陈氏，以窥其隐，夜与邵定策。诘旦，伪为贩药也者，因其戚介绍于陈。陈不纳，曰：“吾方累于讼，弗暇及此也。”大令颇悒怏。晡时，偕邵小立门外，忽一人自陈氏出。邵趋与语，大令亦亟前与通姓氏，邵从而介绍之，则叶某，陈之妹婿也。言谈间，邵约以行沽，叶欣然诺。邵以目视大令，遂相将入市，登酒楼。邵乘间语大令曰：“此酒徒也，小人亦于戚家识之，醉以酒，或有所得。”大令颔之。邵遂与叶极道契阔，且谈且饮。酒半酣，邵探之曰：“吾友自川、滇贩药至，属舍亲介绍于陈翁，谋为出脱，而翁辞以有讼事，无暇为此。不知何讼，如是其亟亟也？”叶曰：“此事已通天矣，子岂未之闻耶？”邵故讶曰：“岂阿猫事独未了耶？惟闻其略耳，敢请其详。”曰：“大吏已檄郡守行查，子居郡城，胡不知之？”邵笑曰：“某虽居郡城，然终日埋头作蠧鱼，不预外间事；偶有来阅书者，皆酸秀才一流，从无道时事者：何自而知之？”叶乘醉曰：“舍亲惑于次妇，毙其孙女阿猫。事后又张皇无主，求计于我。我为画策，诬以阿猫与奴子奸；复为言于邑宰黄公，得无事。讵省中大吏忽欲行查；而阿猫曾许字洪氏，兹更闻洪氏亦将晋省上控：彼是以亟亟也。”曰：“子适来，亦为之画策耶？”曰：“然。”曰：“策奈何？”曰：“贿奴子高宏道自承奸状，自冰释矣。二公非外人，故轻以相告，幸勿泄也。”大令曰：“令亲亦太愦愦，以媳故而毙其孙女，何其忍耶？抑别有故也？”叶曰：“次媳素得翁欢，而阿猫以母死疑婶氏之鸩之也，见于词色，故怒而为此耳。”曰：“果鸩耶？”曰：“是则不知，然吾亦不能无疑矣，以争立嗣故，妯娌间尝有间言也。”饮毕遂散。
大令挈邵，星夜晋郡，白郡守，立提讯。旋解省，承审官三人，大令亦与焉。盖大令得实，白郡守后，即先驱返省，陈所访情形也。堂讯时，陈果贿高，自承与阿猫奸状，语涉秽亵。大令曰：“是不必辩。”呼提叶至，笑谓之曰：“盍仰首视我？慈溪酒楼之长谈，当未忘也。”叶遽仰视，见大令，失声曰：“败矣！”大吏复委员赴慈溪，发阿猫母女棺检视，则阿猫口中有巨钉，直贯其脑；其母则骨节、指甲作青黑色，按之《洗冤录》，则中鸦片毒也。严鞫乐，亦自承为和药以进者。谳遂成，乐拟斩决，美思绞候，陈徒，高流，黄令部议落职。
野史氏曰：此条曾见于某笔记，后阅大令所著《三异笔谈》，亦载此事。惟以侦探一则，归之于邵某，而不自居，盖不欲以察察为明，故自讳之也。吾国贤长官，每自避明察，因之而湮没不彰者，岂少也哉！使尽得其遗闻，则中国侦探案之辑，恐终吾身而不能尽也。
三夫一妻
孙大令，传者佚其名，强项令也。令合肥时，不避权贵，李文忠严惮之。时有三夫共争一妻者来控，大令断之，一邑称神君焉。
先是部民某，与某武弁交厚。会二人之妻皆有娠，遂相与订曰：“设皆男也，则兄弟之；女也，则姊妹之；一男一女，则结婚姻焉。”至产期，则弁举男，而某生女，遂订姻好。越数岁，弁以事挈眷返籍，音问遂梗，某亦旋卒。女年已十八，其母不能待，遂别字一商人。既纳彩，商人又他去，久无消息，母又别字一邑人。娶有日，商人忽至，遣冰人来订婚期。母骇愕，不知所措。正惶急间，而弁子亦具羔雁来，将行亲迎礼。母益无主，左右不知所可。三家媒妁奔走辩论，各执一词，终莫能决，遂涉讼。
大令得三家呈词，传其母至，询得颠末，一时亦莫能断。终夕寻想，得一策。明日，复升堂，传女至，使跪案下，复传三人跪女后。先叱女，使抬头。既见其貌，则调笑之曰：“妖艳哉！无怪彼三人者之相争也。”语近狎亵。女羞愧惶恐，伏地不敢仰视。则谓之曰：“汝一身，势不能事三姓；彼三人者，亦必不容汝兼事他人；而汝母实皆受其聘焉。本县亦不能为左右袒，今三人具在，惟汝自择焉可也。”女羞缩不知所对，逼迫之，惟饮泣而已。曰：“岂三人皆不如汝愿耶？”不答。再问，再不答，盖已羞愤备至矣。曰：“然则汝愿如何？”曰：“愿死。”笑曰：“果能死以息争，亦美事也，恐汝无此烈志耳。”曰：“宁独愿死，且愿速死也。”曰：“可嘉哉！吾已为汝备鸩矣。”呼鸩至，命饮之。女略逡巡，则叱之曰：“不饮，将提耳而灌之！”女不得已，一饮而尽。母在堂下，号呼奔救，为役牵止之。女饮鸩后，仍伏案下，俄然倒仆，辗转遂僵。隶役抚之，报曰：“已冰矣。”令呼邑人曰：“若已定吉期，奈女已死，当领尸去，礼葬之，俟续弦可也。”邑人曰：“吾所欲娶者生人，奈何娶死者？彼既有前夫，吾当让之。”乃问商人，商人曰：“吾亦无用此死人为也，请让诸先我而有者。”以问弁子，则泥首曰：“嘉礼虽未成，然指腹为婚，先人实命之，结发之义，不敢以死生而渝，请具领。”大令喜曰：“义夫也！”顾商人及邑人曰：“若二人者，徒争之于生前，复委之于死后，殊昧夫妇人伦之始之义，宜各罚十缗，佐彼棺殓。”二人遵谕缴罚。弁子舁女尸归寓所，至则苏矣。盖适之所谓鸩者，蒙汗药也。
野史氏曰：右一则，无所谓侦探也，以其取断之神奇，故录之耳。或曰：尔时设弁子亦不愿具领，将若何？曰：吾知其运策时，先虑及此，不领，且责以为元配而强断归之，使遂其婚好矣。
邻邑伸冤
孙大令宰合肥时，有庐江某甲者，故家中落，沦至为人佃。有姊，适同邑某素封家。姊夫行颇不谨，其翁卒，所遗数千金，悉以付其姊曰：“谨守之，毋为不肖儿败去也。”甲侦知之，诣其姊曰：“弟思佃人之田，终无发迹日。幼学货殖，颇自信，奈乏资本，徒负此志耳，姊盍为我图之？”姊出数百金予之，乃经营设一米肆，逾年，居然获利。乃复诣姊曰：“借姊之助，既获利矣，计当偿还母金。而迩日有某货，忆其值当涨，计尽所有子母，犹不足以尽储之，惟有小试耳。苟得再千金，获利且倍蓰也。”姊又以千金予之。他日又谓姊曰：“某物，奇货可居也，苟得如千金，当可垄断也。”姊又信之，如数予之去。如是数四，姊之金既尽。甲本善经营，数年间，居然致富，报捐职衔，俨然绅矣。
又数年，姊之儿女长，谋婚嫁，念弟已富，当可谋归母金。谓其夫曰：“儿女债，动需多金，盍商之于吾弟？”夫如言往，言及婚嫁事，渐露求助意。甲遽曰：“日来生计大难，力不能为也。”夫归，怼其妇。姊疑曰：“弟殆疑吾夫之犹昔也耶？”乃亲造之，求还母金。甲怫然曰：“是何言也？昔者甥辈稚，弟故稍佽助，以存亲谊，今乃诬我借金耶？”姊大骇，与之辩数四，甲置不理。不得已，讼于庐江令。甲冠服至案，辩曰：“甥辈幼稚，因尝佽助之。今婚嫁矣，乃欲取资于我。此各人门户事，力不能为，故辞之，姊乃以是诬我也。”令问券据，无有；问中证，无有；问过付，无有也。姊遂不得直，号哭而归。
或语之曰：“县君愦愦，不足与决疑难。合肥令孙公，神明父母也，盍往诉之？当得直。”姊曰：“邻邑可控耶？”曰：“是固不可，第往哀之，孙公慈祥，必不负汝。”姊乃诉于孙大令。大令曰：“汝庐江事，何为而诉于我？”曰：“庐江愦愦，不我直也。闻诸人言公神明，故诉之。”曰：“虽然，吾不便越俎也。”姊哀之不已。乃问其当日交涉事，及其母族家世甚悉。曰：“汝姑待之，吾当为汝取偿。”姊谢而退。
大令于狱中取盗犯之罪较轻者二人至，谓之曰：“纵尔，为我办一事，当宽尔罪；苟逸，则罪加一等。尔愿乎？”曰：“愿甚，不敢逸。”乃授以计。先以一犯衣华服，至酒肆中，伪为相识而久别者，絮絮与谈贸迁，故作筹画状。甲以为贩运者也，款以酒饭。正言笑间，次犯囚首垢面，狂奔而入，直闯席间。合肥县役，坌息追至，狂呼逸犯，径入扭之。突见前至一犯，故唶曰：“尔亦在是耶？何都在此？”则指甲曰：“此吾主人也，胡为不来？”役擒二犯去，反命。
大令故升座问之，则曰：“某甲，吾等主人也。”大令曰：“是窝主也。”亟移文庐江，传甲至，令二犯与之对质，甲力辩。犯曰：“若何必辩？若十年前，犹佃人之田，使无我辈，汝有今日耶？”甲曰：“天乎！冤哉！吾之至今日，吾姊实有以助之。”问姊适何人，具以对。问：“助汝几何？”曰：“数百金。”曰：“数百金之母，十年乃能至是耶？”曰：“继之者且若干也。”乃呼其姊至。姊顿首白其图赖状。甲舌挢不敢再辩。大令笑谓之曰：“吾固知汝非盗党，然不如是，汝不吐实。今既无可狡展矣，则汝一身之外，皆汝姊物，当尽归姊；汝十年经营之劳，凭汝姊酌酬之。苟不遵断，且褫汝职衔而惩汝矣。”甲乃状罪遵断退。
野史氏曰：人心不古，伦常乖谬，家庭骨肉之间，自起变故者，盖所在皆有之矣。如此案者，姊弟授受之间，绝无他人可为证见，言语则出此口，入彼耳；资财则此手授，彼手受。世无鬼神，乌从而论断其真伪曲直哉。孙公其神乎！吾不知彼西国之侦探名家，遇此等案，又将从何下手也？
犍为冤妇案
妇非妇也，待年于夫家，俗所谓童养媳者耳。姑待之无恩。小姑尤仇视之，凌虐无状。一日相口角，互讦于姑，小姑不胜，愤甚，思所以报之。乃以毒品杂饵中，将以毙妇也。姑不知，误取而啖之，暴卒。小姑素狡诈，至是竟以诬妇，众咸信之。鸣诸官。犍为令某莅验，械以去，百般推勘，妇不胜桎梏，遂诬服，已具详矣。
会令迁调去，后任为姚公一如，阅卷至是，疑至冤，研鞫数四，不得其情。乃扬言曰：“吾将使神讯之也。”乃夜系小姑及妇于城隍庙廊下，而自于神旁假寐，窃听之。闻二人争论良久，既而皆已，惟闻妇怨艾声，小姑诟谇声。如是两夕，仍不得其情。第三夕，公乃使人预伏于偶像之后，至夜半，推之使起。小姑大唶曰：“休矣！奴伏罪矣。虽然，奴之初意，实将鸩嫂，非鸩母也。”公闻言遽起，一鞫遂服。一时无知愚民，乃谓公能役鬼神也。
野史氏曰：吾知喜读译本侦探案者，必曰：“中国人伎俩，止此而已。”不知神道设教，正所以补王法之所不及，惟视用之者如何耳。苟利用之，何在而不神奇？惟不能利用之，所以成为腐败已。施愚山先生雪宿生之冤（《聊斋·胭脂》）案，何以至今犹脍炙人口也？
货郎
某翁，耒阳之某村人也，以务农为业，二子一女，颇堪温饱。仲子性素劣，日事饮博。翁恶之，曾以忤逆鸣诸官，惩之以儆，及释之出，饮博如故也。先是邻邑有某货郎者，负贩于各市集之间，亦时来村中售其针黹之属，往来既频，遂渐相稔。久之，且愿螟蛉于翁，呼之为父，于其子女称兄弟行焉。女年渐长，情窦既开，以亲狎之故，遂成苟且，父兄皆不知之也。一日，翁自田间荷锸归，入门，则二子皆外出，惟货郎与女在，情态狎昵，其丑不可以暂注目。怒极，挥锸击货郎脑，毙焉。欲兼毙女，而意良不忍，且惧丑声之播也。召仲子归，举而瘗诸竹林中。又恐为犬狼所发，托言防盗笋者，筑垣以缭之，自以为计画周详，鬼神莫测矣。
越数年，人亦无知者。值其仲子博负归，私伐园竹，市之以偿。翁知之，怒挞而逐之。时仲子已醉，因号曰：“翁何苦挞我？即援若人例，以锸毙我而埋诸竹园中，人孰能知之者？”翁益怒，追之，欲箝其口。子且奔且号，遍走村中。村人闻而疑之，鸣诸里正。里正固有隙于翁者，与村人计曰：“某货郎夙与渠家昵，久不见矣，此中岂无因乎？”因以鸣诸官。
时邑令熊公，能吏也，传者佚其名矣。闻报，拘翁父子至，讯之，不承。村人有证其仲子之言者，公犹未之敢信也。移牒邻邑，咨货郎之有无。越数日，有衣巾而至者，货郎之弟也，已入泮矣。泣陈曰：“某年十三龄，兄即行贩不归，尔时年稚，未能间关踪迹之也。父师牒咨，此中不能无故，死生存亡，惟父师怜而鞫之。”公知其有人，遂严讯翁父子，而狡展如故，卒不得实。念刑讯非法，当诱使自言之，乃加签拘女至。时女已嫁而生子矣。既至，与其父兄锢于一室；而独系其伯子之拇指，悬于梁间。遣干役数人轮流密察之，数日不复讯。
一日夜分，伯子不复耐，顾其妹曰：“汝无行丧耻，累及老父，又苦我之无辜者，我之肌肤何罪，而代汝受此无名之刑耶？”女惭而不言，自俯其首。翁诃之曰：“汝耐须臾痛苦，则我可望出于罪，而妹之清誉可存，何哓哓也？”女亦温言慰之曰：“阿兄其耐须臾哉！纵不念妹，宁不念老父耶？”伯子忿然曰：“若父女晏然，而官独窘我，岂我之骨肉，独能耐痛苦耶？”语甫毕，干役突出曰：“供具矣，此后犹能赖耶？”父子相顾失色。役连夜入告，公即秉烛升座，一鞫尽服。
自行侦探
婉姑者，绍兴银匠某甲之妹也。甲挈眷游京师，售其技，以制作精巧，得出入于王公贵人之门。积资巨万，即设肆都中，所作钗钏酒器，名重一时，价倍常值。惟婉姑幼字同里某乙，乙贫甚，势不能入都就亲；而甲亦以肆中事大忙，不克归妹。会有中表弟某孝廉，以应礼闱试至都，即主甲家。榜发报罢，将南旋。甲盛筵以饯之，进百金为寿。曰：“吾将有求于吾弟，必吾弟受此，乃敢言之。”叩何事，曰：“吾妹之字于乙，弟所知也。乙贫，不可来；吾冗，不可去。是摽梅之期，将终愆也，吾不忍焉，而又苦无可属者。吾弟君子，敬以相属，挈之归而遣之嫁，感且不朽矣。故敢以不腆之仪渎君子。”
孝廉慨然诺之，即挈婉姑同行。既抵浙，使媒妁通于乙，涓吉成礼。乙家惟一母，贫不能留客，故合卺后，亲友都散去。诘旦，则乙及母相与被刃于厨下，毙焉。大骇狂呼，邻舍毕至，互相猜忖，莫知所由，共鸣诸官。邑令某，少年意气，精刻自喜，履验毕，即讯婉姑。婉姑备述自京师随孝廉归及出嫁始末。令拍案曰：“是何必复问？已了然矣。”立命拘孝廉至，曰：“怨女旷夫，同行数千里之遥，又年都不艾，旁更无人，此中情事如何，可不问矣。淫女、狂且，罪已不容于死，更杀人母子，岂谓王法可逃，官府可欺耶？”三木备至，孝廉、婉姑遂都诬服，论大辟。
甲在京师闻其事，大惊曰：“吾弟君子而妹贞娴，岂有此事？即不然，弱女书生，岂能操刀以杀人者？此中必有奇冤，吾必有以雪之。”遂以肆务属友人，星夜南驰。至，则已行刑矣。检点妹之遗奁，心中忽有所触，遂复匆匆北行，沿途处处物色，甲故京师名匠，北道大店商贾，多有与之往来者，此行复有所踪迹，益多迁延。一日，至一典肆中，正与主人闲谈，突有持金钏来求典者。甲见之，喜且骇，继以怒，属主人遮留是人。自持所典钏奔所辖邑，鸣鼓上状。曰：“京师银匠某，属表弟某挈妹归籍，嫁于乙。嫁之明日，乙及其母咸为刃毙。邑尊不缉盗，遽以表弟及妹论抵。某归，检遗奁，则所自制赠嫁金饰，尽失所在。物色至此，于某典肆获原赃，持典者，必盗也。今尚遮留典中，乞昭雪。”
邑令得状，即飞签拘持典人至，鞫之，则曰：“抵此，以为无事矣，乃尚败露，无乃天乎！吾供可也。甲之遣其妹也，怜所适贫，特制千金之饰为奁。是事也，京师路人皆知之。吾闻而涎之也，俟其行，乃蹑之至于浙。复探得其婿家为筚门圭窦，易于措手也，故于其合卺之夕，即潜入其家。客散，刃其母于厨下。婿闻声出视，亦刃之。乃冒为婿也者，据新妇而污之。新妇初来，固不知吾之非婿也。复诳观其金饰。黎明，妇睡，始怀宝以遁。闻浙中令已坐罪于新妇及某孝廉，以为无事矣，不虞至此仍败露也。”邑令得供，大惊，据所供以详。大吏持以入告。上震怒，命寸磔盗，且以浙中令论抵焉。
此乃明世宗朝事，杂见诸家记载，各有详略，为采辑于此。
蝎毒
某甲，以负贩为业，恒经岁不归，家惟一妻一母，母且盲矣，赖妻侍晨夕。妻甚孝，得母欢，姑妇也而几如母子。邻里皆羡而敬之。会甲归，母喜，命杀鸡为馔。时盛夏，即设馔于葡萄架下，相与共食。而是日适姑妇皆茹素，惟蔬食陪之，相对话别后事而已。至中夜，甲暴卒。邻里以为异，咸来唁问。里正某闻之，谓死可疑，鸣诸官。验之，则中毒也。疑妇有私，毒掠之。妇不胜其苦，遂诬服。追问奸夫，则无有也。又掠，妇仓卒无以对，随口供曰十郎。十郎者，甲之从弟，每远客，即属之代照拂家事者也。官拘十郎至，问奸状，十郎不承，又掠之。妇见十郎之无罪而被刑也，大不忍，为之泣下。十郎顾之曰：“嫂！”妇亦泣曰：“叔叔！”官大怒曰：“奸夫淫妇，于法堂之下，犹不知耻耶！”掠之益甚，十郎亦诬服。狱上，中丞某公疑其冤，将平反之，为幕友所尼，遂不果。妇与十郎遂相对环首市曹矣。一时舆论咸讼其冤。
中丞闻之，不乐，乃微行访之。至某甲家，见盲媪方坐檐下泣，就问所苦。媪曰：“吾哭儿妇耳。”中丞佯问故，媪曰：“吾儿惨死，虽未知其由，然实命也。昏官无道，恣其淫威，诬我贤妇，坐以大辟，吾死当为厉以报之矣！”中丞又故问贤妇状，媪曰：“他人不知，岂吾亦不知耶？吾子出门，渠即夜夜伴老身宿，夏驱蚊蚋，冬为拥背，虽母女无逾此恩，夫复何隙而为奸也？闻抚军仁慈，吾方昕夕盼狱上，冀得平反。今若此，抚军亦愦愦辈耳。天乎冤哉！吾欲一叩帝阍而代吾贤妇一白此冤也。”中丞闻之，惭汗如雨。复与絮语及食鸡事，中丞疑之曰：“与家人同食鸡，岂有独死汝子者？毒必非鸡。”媪曰：“是日适吾姑妇皆茹素也。”中丞曰：“虽然，鸡宁有能毒杀人者？或有他故耳。”既而又问食于何所，媪告之。乃出钱使代购一鸡，熟之，置诸葡萄架下昔日食处，热气上腾。少选，见一缕细丝，自上而下，入盛鸡盘中。穷极目力始克见之，深以为异。试以一脔投犬，犬毙。顿大惊，悔曰：“误民命矣！此吾之过也。”
遽返署，召集承审此案各员，鸣驺至媪家。媪大惊，跪迎。各员亦莫喻其旨。中丞命烹鸡，熟而置其处，召各员同观之，亲示以所下细丝，复以鸡投犬，犬毙。使役人毁其架，索之，得一蝎，长四寸许，细丝盖其涎也。各员相顾失色。中丞曰：“此甲死之由也。今而后妇之冤始得白，谓非吾辈之罪欤？”即日持以上闻，自请议处；邑令以诬论抵；余降罚有差。
清苑冤妇案
清苑县有兄弟析爨而居者，仲之产荡尽，赖伯友爱，时恤之耳。伯年五十余，仅一子。娶某氏女为妇，逑好甚笃。一日，仲妻以急逋至伯家乞贷，会妇在厨下作晚炊，仲妻与絮语。伯子适自外归，曰：“馁甚矣。”妇即以膳进。食毕，猝呼腹痛，倒地，腾扑移时乃卒，七窍之血如沈也。妇大惊，不知所为。仲妻遽呼曰：“侄妇谋杀亲夫矣！非鸣官，何以白此冤？”即与伯夫妇共首于官，仲妻证焉。官拘妇至，械之，遂自诬为因奸谋杀，并诬指甲为奸夫。甲固其家中表亲，素呐于言，即见官，畏刑，亦遂自诬服。
适制府讷公近堂移督直隶，论囚至此，疑其冤。夙闻某明府有能吏之目，檄其复讯。明府奉檄，先阅其案卷，则积已三年，厚几盈尺，屡供屡翻，其情节实可疑。乃拘集诸人，分别细鞫。先问妇当日情形，妇具白之，即命带去。讯伯夫妇以妇平日之行，则曰：“事舅姑柔而顺，夫妇亦无勃溪。”“与甲奸有之乎？”曰：“未见其往来，不敢知也。”亦命带去。问甲奸状，甲不能成声；再问，则曰：“吾供非奸，则将刑我；供奸，则去死日近：不知所供也。”问仲夫妇，仲则言当日未见；仲妻则曰：“此吾当日所目击者。伯氏五十余，仅此一子，今绝嗣矣，非杀贱婢，无以声其罪也。”明府都令带去。语人曰：“吾已十得六七矣，明日再讯，当尽得其情。”人皆不解其意。
既明，复讯，则拘在案诸人列跪案下。明府曰：“死者夜来以梦告我矣，其言曰：‘吾诚中毒以死，然毒吾者非妇也。’问其何人，则曰：‘毒我者，其右掌色变青。’”言已，以目视诸人。既而又曰：“死者又言：‘毒我者，其白睛当变黄色也。’”言已，又以目视诸人。忽抚案叱仲妻曰：“杀人者汝也！”仲妻大惊曰：“贱婢自弑其夫，何谓我也？”曰：“汝已自承矣，何得复赖？”曰：“自承如何？”曰：“吾言杀人者右掌色变青，诸人皆自若，而汝急自视其掌，是汝自供也；吾言杀人者白睛色变黄，诸人皆自若，而汝夫急顾汝而视其目，是汝夫之代供也。何得复赖？”仲妻色大变，而仍狡展。曰：“再狡供，则刑法具在，将请尝之矣。”仲妻不得已，尽吐其实。则仲与妇久欲吞伯产，每至伯家，必怀砒以往，将伺隙投之。是日见妇作炊，絮语之际，乃乘间下焉。意将尽灭之，不图伯子以饥故，首罹其祸也。
三年冤案，两堂数语，遂昭雪之，人称神明焉。明府曰：“非神明也，吾特持四字诀耳。”问何诀，曰：“察言观色。”
太原周生
太原诸生杜有美，富于藏书，家有书楼。同邑周生、韦生，皆名下士也，时相过从，借读坟典，或就书楼下榻焉。会杜婚于卢氏，卢其姑表亲也。女字慧娟，与生同岁，襁褓即相习，尝易乳以哺；及长，遂订婚媾。吉期，周与韦俱来贺，周私戏谓韦曰：“闻有美之求婚于卢也，卢翁颇固执，坚以姑表不可订婚为词。于是两小皆相思成病，不知费几许周折，始成好事。今夕定情，不知若何状况，吾当窃侦之，以为一笑助也。”韦笑应之。周之为是言也，杜实于屏后闻之，不觉窃笑。及夕，宾客既散，杜解衣将就寝，忽忆日间周言。疑其必在书楼也，喜青庐即在楼下，遂即着短衣，摸索登楼。将窥之，见一人凭栏凝眺，谓必周生矣。蹑至其后，以双手掩其目。其人遽返身，以手力扼杜吭，须臾气绝，昏不知人。慧娟之嫁也，方谓今夕良人，正不如作几许温存矣。忽见杜短衣登楼，不知其意。爰命婢媪出具汤沐，将更衣，忽见一人匆匆入房，其衣履俨然杜也。遽灭烛，即拥之登床。慧娟骇极，默念：“杜夙温文，何忽狂暴乃尔？”力拒之。其人即攫取钗钏。时婢媪取得兰汤至，慧娟呼烛，其人即狂奔夺门去。众大疑怪。俄又闻楼上呻吟声，使媪登楼烛之，则杜裸身卧地上，呻吟其声也。益惊骇，扶掖而下，灌治竟夜，始能言，具道昨日周生所言及夜来事。且曰：“吾被扼闷绝，及醒，已不知何时，自顾已裸，始知其褫我衣裩以去也。”慧娟亦述夜来事，相对诧叹。谓周名下士，所以乃如此。幸未被污，不欲多事，遂隐忍之。
初，周之为是言也，本无心之戏词。及夜，饮大醉，呕吐狼藉，尽污外衣。众为脱去，扶之卧书室中。韦见周醉，遂自去。周醒，客已尽散。自顾污衣，大难为情，即着短衣，乘夜踉跄去。阍者请言于主人，暂假外衣。周言不必，不顾遂行。及明，言于主人。杜证于阍者所言，益信为周之所为矣。三朝，慧娟归宁，偶言其事于母，为卢翁所闻，怒曰：“名下士所为，固如是耶？”逼杜讼之，曰：“以盗贼而冒名士，不惩之，斯文扫地矣！”杜以友谊故，仍忍之。卢怒，遂自具词控于邑宰。宰夙与周生善，阅词，大惊。召周至，示之。周大骇，曰：“某虽不才，何至为此？惟明公察之。”宰亦信其无此事，慰而遣之归。使人讽卢翁息讼，卢益怒曰：“若左袒周某，吾当上控也。”宰闻之，殊悒悒。偶以语幕客，客思良久曰：“此大易明白，亦值得悒怏耶？”宰急问计，客曰：“无论是否周生所为，此人既扼绝杜生而被其衣，则其人之衣，必弃诸楼上无疑矣。搜得此衣，真伪判而罪人得矣。”
宰大悦，即命驾至杜家，使人登楼穷搜之，得敝衣裈于书橱之下，衣袋中且有招赌信一纸，所招者曰阿笨。即问阿笨何人，有知者否。杜曰：“此生乳母之子，饮博无赖，久已逐去矣。”呼乳媪至，问之，则曰：“老妇承主人厚恩，哺少主长，仍留役于此。不肖子时来望老妇，以其饮酒赌钱，主人久绝之，戒阍人毋令入宅。此衣或其前此所遗也。”宰曰：“此信即吉期之日所作，标识了然，必此人无疑矣。”急捕之，已亡去，获之于邻邑。鞫之，自承被主人放逐，颇致怨怼。屡博负，则思试其胠箧之技于主人之家，奈阍者拒之严，无隙可乘也。主人迎娶日，彩舆及门，乃得混以入，图窃以为博资。讵主人掩至，意必知我之为盗而捕我也，故扼之以求自脱，不图用力猛，竟至于绝。问：“褫其衣而被之以入新妇房，何意？”则顿首称死罪，曰：“慧姑未作新妇时，即常来主人家，小人瞰其美久矣，意有所图，不遂，故仅攫钗钏以遁耳。”宰大怒，尽法以痛绳之。周生之冤以白。
野史氏曰：天下事每有浅而易见，而愚人处之，懵然罔觉者矣。如此案褫他人之衣而被之，则其己衣必脱而遗弃，虽妇孺皆可想及者。而此宰乃竟为之怏怏然，使非幕客之言，则周生之冤，竟终无可白之日矣。
守贞
中州某甲与妇某氏，伉俪甚笃，然娶甫经年，即走京师作客，阅十稔乃归。及夕，邻人忽闻妇号呼极惨，咸致诧怪，有叩门问讯者。则甲死床上，失其势，血如注，若宫刑焉。互相猜疑，以妇帷薄素谨，当无他故，然以死状甚怪，不得不鸣诸官。及明，亲族咸集，亦不疑妇有他，然不敢任责，乃告诸里正，鸣官检验。官疑有因奸谋杀情事，拘妇去，拷掠备至，终不承。展转年余，妇几瘐毙矣。
会有商先生者，老申韩家也，年七十余，须发皓然，偶游中州，号称善决疑狱，官延之与议此案。商阅案卷数四，召妇至，略诘问，叹曰：“此妇冤也！不能雪之，吾誓不治此业矣。”躬至其家，审察再四，终无可致死之理。沉思屡日，乃召妇至，尽屏左右，谓妇曰：“吾知汝必冤，然不得汝夫致死之由，则汝冤终不可雪。今左右无人，吾皤然老者，汝宜敛其羞涩，告我当日床第情形，冤或在是也。”妇仰视，见商温霁和蔼，且又高年，知非轻薄语，感激涕泣，强颜而对曰：“为雪冤故，不得不呈耻矣。”又嗫嚅良久，始呐呐曰：“远客久鳏之人，归来未免急色儿，讵一着肌肤，祸即作矣。”语讫，红涨于颊，悲啼可怜。商沉思曰：“汝姑退。吾试思一为汝昭雪之法：稳婆来，命汝若何即若何，毋羞缩也。”妇稽颡谢而退。商召稳婆至，令以铁枝作倒钩，纳猪脏中，作人势状；令妇解裈卧，纳脏牝中，苟有异，即力拔而出之，毋令复退入。稳婆如教，亦不知其是何作用也。讵脏甫纳，一物突出，衔之，倒钩挂其颊，不得脱。大骇，急拔而出之。则修尾四足，黄毛茸茸然，其长乃达七寸许也，厥状类鼠。急以呈报。官升堂验之，妇冤始雪。
或问商：“何以知其有此物？”商曰：“吾亦不知也，但再四思索，甲总无可死之法，而妇又状惨切而态幽静，绝非能杀人者。况当死时，彼即号呼，邻里毕集，断不能伏人于室。计惟有此中有祟而已。”或曰：“此物名守贞，亦名血鳖，孀妇暮年，或老处子、老尼，皆间有之云。”
野史氏曰：此事吾幼时即闻故老言之，且有一二村媪亦能言之者，然终不以为信也。及游上海，亡友顾云航亦为余言之，且谓曾见之于《洗冤录》。吾检之，则无有也。意者《洗冤录》各家所刻不同，引证各别，云航所见者，非吾所检者欤？云航渊博士，当不吾欺，自是稍信之，后阅桐城许叔平所著《里乘》载此条，爰采其大意，删润录之。然观其无姓氏，无地名，当亦由传闻而来者。至于必得商先生而始决此狱，则明是寓言矣。或者远年故事，失于记载，由父老相传而来，中多失实欤？虽然，吾不知科学昌明之国，其专门之侦探名家，设遇此等奇案，其侦探术之所施，亦及此方寸否也？一笑。
争坟案
张公静山，讳其仁，以进士出宰蜀中。道光乙巳，擢新安太守，甫下车，有两姓争坟互控者。稽旧牍，则自嘉庆甲戌即兴讼，纠缠三十年矣。诧问书吏，则谓每一新太守至，必互以词来诉，以两姓皆无契据，不能断也。公传两造问之。一为老诸生，年已七十许，穷酸之态可掬；一则纳资为郡丞者，翩翩少年也。各执一词，言皆有理。公沉吟久之曰：“两无契据，又无证人，惟有起冢中死人而质之耳。冢中人不可起，无已，其求诸梦乎？”乃挥两造退。
斋戒三日，诣城隍庙宿焉。及明，即传两造，共登山判事。郡人咸知太守祷梦于神也，至是或已得征矣，于是围随而观者如堵。公列坐冢侧，观者环立。两造至，公谓之曰：“吾获梦于神矣，谓冢中自有主者，然此时不即以示我，当俟诸今夕。吾思是非真赝，诘朝即见。既断定为此姓物，则彼姓不复得而展拜。而尔二人者，又各以冢中枯骨为祖，一经断定，即不复得而祖之矣。盍于今日先于茔前拜别，以俟明旦之判断乎？”老儒唯唯，郡丞殊犹豫。公不容辩，使卜阄以定先后。阄发，先老儒。老儒乃匆匆拜起，郡丞抚墓而悲，跪而不拜，哭曰：“为子孙者，不复得展其孝思矣。以先人遗壤故，讼三十年，逾三世矣。今郡伯不是非之求，而妖梦是践，先人在天之灵，得呵护之，子孙之福也。脱不然，则从此辞矣，岂不冤哉！”伏而恸，不复能起立。公乃扬言于众曰：“谁无祖父？谁非子孙？使别其祖茔，后此不得复至而不悲者，有是理乎？观二人情形，真赝曲直，众当共喻矣，尚待判乎？”众罗拜曰：“微公言，众亦喻矣。”咸睨老儒而非笑之。公谓之曰：“此众共睹而共喻者，汝复何说？”老儒大惭，服罪。乃奖郡丞而断其地归之。
或问公：“果梦耶？”笑曰：“吾何梦？不过设为此说，使之别墓，观其情之恝挚，以别真赝耳。”
审树
粤中故老相传有“颠梅”者，令于粤，有神明之目。大约系梅姓，而问案多类儿戏，粤人喜加人以诨号，故得此嘉名也。令某邑时，邑人某甲自海外归，怀多金，行至日暮，仍未抵里门，惧遭强暴。四顾无人，即身蹲，以所怀金埋树下。起立张望，确无人影，始匆匆归。抵家已二鼓矣，与妻话别后事。妻问奔波海外，亦有所获耶？曰：“获若干金归，行至某处，日已暮，恐有御者，故埋某树下，明日当取归也。”晨起而出，觉重门皆虚掩者，大骇。检点室中，无所失，心始安。奔至树下，则所藏金亡矣，嗒然若丧。既思：“颠梅令此，诉之，或可望也。”乃具呈词，至县控焉。
梅得词，问其埋金甚悉。又问：“汝客外若干年矣？”曰：“四年矣。”“有父母乎？”曰：“无有也。”“有子女乎？”曰：“一子。”“年几何矣？”曰：“生四年矣，吾外出时，方娠也。”“有妻乎？”曰：“有。”“有婢仆乎？”曰：“乡妇任操作，无婢仆也。”“然则汝出，室惟妻及子矣。”曰：“然。”“汝昨归，曾遇人乎？”曰：“未也。”“汝归，室有异乎？”曰：“无。”“汝埋金曾告人乎？”曰：“未。”“岂妻子亦不言乎？”曰：“归来夜深，子已睡矣，惟言于妻。”“言于妻，喜乎怒乎？”曰：“不喜亦不怒也。”“汝试思之，汝归，室必有异。”曰：“无异也。”“果无异？吾无以白此案矣。”甲沉思曰：“今晨起，重门皆虚掩者，不知是可谓之异乎？”梅忽大怒曰：“是树之罪也，他人寄金于汝，胡为不慎守之？”呼役速拔树至。甲曰：“树老而大，恐不得拔，奈何？”曰：“截以来。”役承命去。乃谓甲曰：“汝来告状，妻知之耶？”曰：“不知。”曰：“归不得告之，告，则惩汝。明日挈汝子来听审可也。”甲唯唯。归，果不敢言。妻问金，则含糊以应之，而不知其何意也。
翌日，抱子径去。役人之奉命截树也，树巨，塞衢而过，路人咸问故，得其实，则互相喧笑曰：“颠梅颠又作矣，失金乃责树耶？”树至署，置庭下，围而来观者如堵也。梅遽命阖大门；令甲抱子立案前；叱观者群立东阶下，一一自东阶升，至案经过，复由西阶下，若点名然。经数十人，后一人复过，其子忽呼曰：“叔叔抱我。”梅止其人曰：“汝识此子否？”曰：“不识。”试使此人抱其子，则张手求抱，状甚亲昵。梅叱其人曰：“盗金者汝也！速还其金，犹可恕；稍支吾，二罪俱罚矣。”其人固言无罪。乃使甲问其子曰：“此叔叔，汝何处见来？”则曰：“此吾家叔叔也。”问：“叔叔爱汝否？”曰：“爱，常饵我。”问：“叔叔住何处？”曰：“家里。”问：“谁家里？”曰：“我妈家也。”梅顾其人曰：“犹不供耶？昨晨甲家之重门虚掩者，非汝所为耶？”以严刑拟之，曰：“不吐实，且视此！”其人惧，始自承。命役押至家，起原赃，则分毫未动也。
或服其神明，梅曰：“何神明之有哉？此正吾以颠感人耳。彼埋金，既无人见，且时在昏暮，更无人行，晨即住取，则已失之。乡人之早行者，类皆赶市集之流，何暇搜寻地下？言出于彼口，入于妇耳，使无从旁窃听者，谁复能知之？然终不敢断为何许人也。及闻其重门虚掩之言，则明明为妇之奸夫矣。甲归，奸夫必在室，妇匿之于一隅，闻其言，故先发以取之。此可料而得者也，然苦无证据。断无舍失金不问，而鞫其妇以奸夫之理。甲久客，则奸夫必恒踞甲室；踞甲室，则必与其小子稔，我乃得而利用之也。虽然，使吾不佯颠审树，耸人观听，彼奸夫者，又焉肯入我署哉？”