一、四大板块城市信用状况监测与评价

四大板块包括东部地区、中部地区、西部地区和东北地区，从地域范围来看覆盖全国31个省（区、市），其中东部地区涉及北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等10个省（市）89个地级以上城市；中部地区涉及山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南等6个省份80个地级以上城市；西部地区涉及内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆等12个省（区、市）95个地级以上城市，东北地区涉及辽宁、吉林、黑龙江等3个省份34个地级以上城市。

随着社会信用体系建设进程不断推进，2018年四大板块城市信用状况取得六大方面进展和成效：一是信用事件监测情况大幅提升。四大板块城市优良信用事件公开量同比增长140.9%，其中西部地区增幅最大，达到220.3%。二是信用制度公开力度逐步加大。四大板块城市积极推进生产、环境保护和能源节约、诚信体系建设、依法行政、流通等领域的信用制度建设，信用制度公开量均超过200项。三是统一社会信用代码转换情况稳步提升。每个板块城市统一社会信用代码平均重错码率均较2017年有所下降，其中中部地区下降幅度最大，为1.22%。四是联合奖惩工作积极落实。各板块城市归集共享联合奖惩案例总量均已过万，其中东部地区已突破15万个。五是重点领域失信治理工作扎实推进。各板块城市失信专项治理工作均取得不同程度进展，其中东北地区电子商务领域专项治理工作成效显著。六是诚信文化建设全面开展。各板块均有超过90.0%的城市开展了诚信文化宣传活动，其中中部地区重视程度较高，已有98.8%的城市开展了相关活动。

虽然2018年四大板块城市信用监测总体状况成绩斐然，但仍需重点关注以下两大方面：一是不良信用事件频发。监测期间四大板块大部分城市均不同程度发生过失信事件，失信问题覆盖多个领域，内容错综复杂，四大板块城市需予以重视，认真分析各类失信事件特点，研究制定有效防范措施，坚决遏制失信事件再次发生。二是各板块需重视自身信用监测薄弱环节。首先，信用制度完善方面，东部地区在知识产权、税务等领域信用制度建设方面依旧存在较大完善空间，亟须加快建设；其次，信用基础设施建设方面，信用信息共享平台和信用网站是城市归集共享信用信息的基础，但西部地区仍有36.8%的城市未开通信用信息共享平台，14.7%的城市未开通信用网站，信息壁垒需加快破除；最后，地方“红黑名单”认定方面，四大板块中东北地区此项工作推进力度不足，仍有城市未建立健全相关机制，亟待加快落实。

（一）四大板块城市信用状况排名

2018年1月1日至12月31日，东部地区综合信用指数前十名的城市包括：北京市、上海市、厦门市、南京市、杭州市、福州市、青岛市、苏州市、惠州市、烟台市；中部地区包括：合肥市、咸宁市、武汉市、芜湖市、郑州市、淮北市、黄石市、马鞍山市、宿州市、荆门市；西部地区包括：重庆市、成都市、兰州市、南宁市、西安市、泸州市、柳州市、银川市、贵阳市、绵阳市；东北地区包括：沈阳市、鞍山市、辽阳市、哈尔滨市、大连市、齐齐哈尔市、吉林市、通化市、大庆市、营口市（见表3-3-1）。

（二）四大板块城市在信用体系建设中推进较好的方面

1. 大力强化各领域信用监管，信用事件发生状况显著改善

（1）各板块城市优良信用事件公开水平稳步提高

“全国城市信用状况监测平台”监测数据显示，2018年四大板块城市信用事件公开量较2017年大幅度增加，其中，优良信用事件公开量为257207条，同比增长140.9%；不良信用事件公开量为3809条，同比下降约37.8%（见图3-1-1）。

从优良信用事件公开情况来看，2018年四大板块城市优良信用事件公开量均大幅度增加。其中，东部地区城市优良信用事件公开程度较高，合计公开90480条，在四大板块中居首位；西部地区城市优良信用事件公开量增幅220.3%，在四大板块中增幅最大（见图3-3-2）。此外，从21个领域优良信用事件分布来看，各板块城市优良信用事件主要集中在环境保护和能源节约、生产、流通、公共安全公信等领域（见图3-3-3）。

2018年1月至12月，四大板块城市优良信用事件公开情况总体呈上升趋势，其中中部、东北地区城市于9月达到峰值，东部、西部地区城市于11月达到峰值；四大板块城市不良信用事件总体呈平稳态势，其中，东部、西部、东北三个地区城市年底不良信用事件较年初均有所减少（见图3-3-4）。

（2）各板块城市4个方面优良信用事件占比均有所提高

监测数据显示，2018年四大板块城市在政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信4个方面优良信用事件占比均有不同程度提高，其中，政务诚信方面，东北地区城市提升幅度最大；商务诚信和社会诚信方面，中部地区城市提升幅度最大；司法公信方面，西部地区城市提升幅度最大（见图3-3-5）。

2018年1月1日至12月31日，四大板块城市在21个领域优良信用事件占比均超过90.0%，其中，东部和中部地区城市在法院检察院公信和公共安全公信领域优良信用事件占比较高；西部和东北地区城市在政府采购和招投标领域未发生失信事件，优良信用事件占比均为100.0%（见图3-3-6）。

2. 持续完善信用制度建设，信用基础工作扎实稳健

（1）东部和中部地区城市信用制度覆盖情况较好

截至2018年12月31日，四大板块城市通过互联网公布的信用制度平均覆盖领域数量均已超过16个，其中，东部和中部地区城市信用制度平均覆盖领域数量较多，均为19个。具体来看，东部、东北、中部、西部地区分别有24.7%、14.7%、13.8%、5.3%的城市信用制度已全部覆盖21个领域；各板块大部分城市信用制度覆盖16～20个领域。可见，四大板块城市信用制度体系建设日渐完善（见图3-3-7）。

从信用制度公开情况来看，2018年四大板块城市在政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信4个方面信用制度公开水平均有不同程度提高。其中，东部地区城市在4个方面信用制度公开量均位居四大板块之首；与2017年信用制度公开量相比，东部地区城市在4个方面信用制度公开增量均最大（见图3-3-8）。

从21个领域信用制度公开情况来看，2018年各板块城市在生产、环境保护和能源节约、依法行政、诚信体系建设、流通等领域的信用制度公开程度较高，公开量均超过了200项。其中，东部地区城市在生产领域信用制度公开量最高，已超过1000项；中部地区城市在诚信体系建设领域信用制度公开量最高，达到750项（见图3-3-9）。

东部地区城市在生产领域的信用制度主要涉及两方面：一是针对危险化学品、烟花爆竹、非煤矿山、特种设备等方面进行管理，各城市积极出台专项实施方案，进一步夯实企业安全生产基础，促进安全生产保障能力不断提升；二是制定食品药品、农产品等质量安全监督管理办法，强化各领域、各环节监管，进一步提高生产企业质量安全责任意识。

中部地区城市在诚信体系建设领域的信用制度主要表现为：一是深入贯彻《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020年）》，各城市纷纷出台了市级社会信用体系建设的实施方案，统筹规划各项信用工作，推进信用体系建设稳步前进；二是加快建立健全联合奖惩机制，积极制定“红黑名单”及联合奖惩对象管理制度，规范各领域“红黑名单”的认定、发布、奖惩、修复和退出标准，营造“守信光荣、失信可耻”的良好社会氛围。

（2）东北地区城市信用网站实现全开通

截至2018年12月31日，各板块城市信用网站开通情况均优于信用信息共享平台开通情况。对比各板块城市信用网站和信用共享平台开通情况，结果显示：东部和中部地区信用信息共享平台开通情况较好，分别有97.8%和95.0%的城市已开通；东部、中部、东北三个地区均有超过98.0%的城市开通了信用网站，其中，东北地区城市已实现信用网站全开通（见图3-3-10）。

（3）各板块城市统一社会信用代码转换情况有所提高

全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心提供的数据显示，截至2018年12月31日，四大板块城市统一社会信用代码重错码率均有所下降。其中，东部地区城市统一社会信用代码重错码率平均水平为0.09%，低于其他三个地区，较上年同期（0.72%）下降0.63%，覆盖城市中深圳市、上海市、东营市等城市统一社会信用代码重错码率较低；中部地区城市统一社会信用代码重错码率平均水平为0.11%，较上年同期（1.33%）下降1.22%，在四大板块中下降幅度最大，覆盖城市中漯河市、宣城市、临汾市等城市统一社会信用代码重错码率较低；西部地区城市统一社会信用代码重错码率平均水平为0.12%，较上年同期（1.02%）下降0.90%，覆盖城市中安顺市、防城港市、毕节市等城市统一社会信用代码重错码率较低；东北地区城市统一社会信用代码重错码率平均水平为0.18%，较上年同期（0.99%）下降0.81%，覆盖城市中松原市、辽源市、白山市等城市统一社会信用代码重错码率较低（见图3-3-11）。

3. 深入落实联合奖惩工作，社会信用环境进一步优化

（1）西部地区城市“黑名单”及重点关注名单企业整治较好

①西部地区“黑名单”企业占比平均水平较低

截至2018年12月31日，四大板块城市中，依据国家统一标准认定的西部地区城市“黑名单”数量占工商企业数量比重（以下简称“‘黑名单’企业占比”）平均水平低于其他三地，为0.96%，其中日喀则市、那曲市、山南市等城市“黑名单”企业占比较低；东北地区城市“黑名单”企业占比平均水平为1.24%，其中松原市、白城市、长春市等城市“黑名单”企业占比较低；中部地区城市“黑名单”企业占比平均水平为1.35%，其中张家界市、益阳市、朔州市等城市“黑名单”企业占比较低；东部地区城市“黑名单”企业占比平均水平为1.66%，其中保定市、汕尾市、梅州市等城市“黑名单”企业占比较低（见图3-3-12）。

从“黑名单”数据来源来看，各板块城市“黑名单”数据多集中在失信被执行人名单。具体来看，东部地区城市“黑名单”数据主要涉及失信被执行人名单、重大税收违法案件当事人名单、海关失信认证企业名单、安全生产“黑名单”、统计上严重失信企业名单、出入境严重失信企业名单等六类；中部地区城市和东北地区城市“黑名单”均主要涉及失信被执行人名单、重大税收违法案件当事人名单、海关失信认证企业名单、安全生产“黑名单”、统计上严重失信企业名单等五类；西部地区城市“黑名单”主要涉及失信被执行人名单、重大税收违法案件当事人名单、海关失信认证企业名单、安全生产“黑名单”、统计上严重失信企业名单、出入境严重失信企业名单、严重质量失信名单等七类（见图3-3-13）。

②西部地区重点关注名单企业占比平均水平较低

截至2018年12月31日，四大板块城市中，西部地区城市重点关注名单企业占比平均水平低于其他三个地区，为10.00%，其中广元市、内江市、山南市等城市重点关注名单企业占比较低；东北地区城市重点关注名单企业占比平均水平为11.18%，其中丹东市、铁岭市、辽阳市等城市重点关注名单企业占比较低；东部地区城市重点关注名单企业占比平均水平为13.11%，其中菏泽市、厦门市、云浮市等城市重点关注名单企业占比较低；中部地区城市重点关注名单企业占比平均水平为13.49%，其中驻马店市、信阳市、宿州市等城市重点关注名单企业占比较低（见图3-3-14）。

（2）中部和东部地区城市“红黑名单”认定机制较好

截至2018年12月31日，四大板块城市中，中部地区城市归集共享的地方“黑名单”总量较多，占39.8%；东部地区城市归集共享的地方“红名单”总量较多，占68.0%（见图3-3-15）。

对比各板块城市归集共享的“黑名单”和“红名单”认定情况，东部地区、西部地区、东北地区城市归集共享地方“红名单”较多，分别占比85.5%、67.0%、66.3%；中部地区城市归集共享“黑名单”相对较多，占比为56.7%（见图3-3-16）。

从各板块城市认定地方“红黑名单”数量来看，东部地区城市中深圳市、湛江市、上海市等城市认定的地方“黑名单”数量较多，南京市、上海市、福州市等城市认定的地方“红名单”数量较多；中部地区城市中芜湖市、赣州市、南阳市等城市认定的地方“黑名单”数量较多，南昌市、安庆市、洛阳市等城市认定的地方“红名单”数量较多；西部地区城市中毕节市、成都市、重庆市等城市认定的地方“黑名单”数量较多，成都市、重庆市、德阳市等城市认定的地方“红名单”数量较多；东北地区城市中哈尔滨市、沈阳市、大连市等城市认定的地方“黑名单”数量较多，大连市、长春市、哈尔滨市等城市认定的地方“红名单”数量较多（见图3-3-17）。

（3）东部地区城市积极开展联合奖惩工作

截至2018年12月31日，四大板块城市中，东部、东北、中部三个地区归集共享联合奖惩案例的城市占比较高，分别为86.5%、85.3%、85.0%（见图3-3-18），归集共享联合奖惩案例分别为164623个、19810个、67701个。从各板块城市具体情况来看：东部地区城市中，杭州市、宁波市、温州市等城市归集共享的联合奖惩案例较多；中部地区城市中，武汉市、芜湖市、三门峡市等城市归集共享的联合奖惩案例较多；东北地区城市中，吉林市、鞍山市、营口市等城市归集共享的联合奖惩案例较多；西部地区城市中，玉林市、成都市、百色市等城市归集共享的联合奖惩案例较多（见图3-3-19）。

4. 重拳出击失信专项治理，各板块重点领域成效突出

截至2018年12月31日，四大板块城市中，西部地区62.1%的城市没有政府失信被执行人记录，45.3%的城市没有涉金融领域“黑名单”记录，70.5%的城市没有电子商务领域“黑名单”记录；东北地区14.7%的城市没有政府失信被执行人记录，23.5%的城市没有涉金融领域“黑名单”记录，76.5%的城市没有电子商务领域“黑名单”记录；东部地区44.9%的城市没有政府失信被执行人记录，20.2%的城市没有涉金融领域“黑名单”记录，37.1%的城市没有电子商务领域“黑名单”记录；中部地区46.3%的城市没有政府失信被执行人记录，17.5%的城市没有涉金融领域“黑名单”记录，57.5%的城市没有电子商务领域“黑名单”记录。

5. 广泛开展诚信文化宣传，“守信荣、失信耻”风尚逐步形成

（1）中部地区多举措开展诚信文化宣传和教育活动

2018年1月1日至12月31日，四大板块城市积极弘扬诚信文化，均有超过90.0%以上城市开展了诚信文化宣传和教育活动，其中，中部地区开展相关活动的城市占比高于其他三个地区，为98.8%（见图3-3-20）。从各板块城市具体情况来看：中部地区城市中，合肥市、三门峡市、宣城市等城市公开的有关诚信文化宣传和教育的相关信用事件信息数量较多；东部地区城市中，潍坊市、南京市、天津市等城市公开的相关信息数量较多；东北地区城市中，牡丹江市、沈阳市、大连市等城市公开的相关信息数量较多；西部地区城市中，兰州市、南宁市、重庆市等城市公开的相关信息数量较多（见图3-3-21）。

此外，截至2018年12月31日，四大板块城市中，东部地区城市积极开展“诚信建设万里行”活动，归集共享“诚信建设万里行”案例的城市占80.9%，高于其他三个地区（见图3-3-22）。从各板块城市具体情况来看：东部地区城市中，威海市、台州市、常州市等城市的案例数量较多；东北地区城市中，吉林市、白山市、鹤岗市等城市的案例数量较多；中部地区城市中，萍乡市、安庆市、咸宁市等城市的案例数量较多；西部地区城市中，绵阳市、百色市、玉林市等城市的案例数量较多（见图3-3-23）。

（2）东部地区市场主体信用承诺公开情况较好

截至2018年12月31日，四大板块城市中，东部、东北、中部三个地区市场主体信用承诺公开情况较好，分别有88.8%、76.5%、72.5%的城市通过互联网公布了市场主体信用承诺书（见图3-3-24）。从各板块城市具体情况来看：东部地区城市中，台州市、青岛市、北京市等城市市场主体信用承诺数量占工商企业数的比值较高；东北地区城市中，大庆市、鞍山市、沈阳市等城市的市场主体信用承诺数量占工商企业数的比值较高；中部地区城市中，芜湖市、合肥市、赣州市等城市的市场主体信用承诺数量占工商企业数的比值较高；西部地区城市中，泸州市、乌海市、成都市等城市的市场主体信用承诺数量占工商企业数的比值较高（见图3-3-25）。

6. 积极拓宽信用应用，助力城市高质量发展

（1）东部地区有信用服务机构的城市占比较高

截至2018年12月31日，四大板块城市中，东部地区有信用服务机构的城市占比为73.0%，高于其他三个地区（见图3-3-26）。从各板块城市具体情况来看：东部地区城市中，北京市、南京市、常州市等城市的信用服务机构数量较多；东北地区城市中，哈尔滨市、通化市、鞍山市等城市的信用服务机构数量较多；中部地区城市中，合肥市、洛阳市、武汉市等城市的信用服务机构数量较多；西部地区城市中，成都市、重庆市、昆明市等城市的信用服务机构数量较多（见图3-3-27）。

（2）东部地区城市政府应用第三方信用产品情况相对较好

截至2018年12月31日，四大板块城市中，东部地区政府应用信用产品的城市占比为41.6%，高于其他三个地区（见图3-3-28）。从各板块城市具体情况来看：东部地区城市中，北京市、宁波市、南京市等城市政府应用第三方信用机构提供的信用产品数量较多；中部地区城市中，合肥市、芜湖市、武汉市等城市政府应用第三方信用机构提供的信用产品数量较多；东北地区城市中，长春市、大连市、鞍山市等城市政府应用第三方信用机构提供的信用产品数量较多；西部地区城市中，成都市、昆明市、兰州市等城市政府应用第三方信用机构提供的信用产品数量较多（见图3-3-29）。

（3）东部和东北地区城市积极探索信用创新举措

截至2018年12月31日，四大板块城市中，东部和东北地区均有超过半数的城市探索了信用创新举措，信用创新工作推进相对较好（见图3-3-30）。从各板块城市具体情况来看：东部地区城市中，宁波市、福州市、威海市等城市开展信用创新举措数量较多；东北地区城市中，哈尔滨市、沈阳市、鹤岗市等城市开展信用创新举措数量较多；中部地区城市中，荆门市、合肥市、芜湖市等城市开展信用创新举措数量较多；西部地区城市中，重庆市、成都市、资阳市等城市开展信用创新举措数量较多（见图3-3-31）。

（三）四大板块城市信用建设存在的问题及制约因素

1. 各板块均有重大失信事件发生

“全国城市信用状况监测平台”监测数据显示，2018年东部、中部、西部、东北地区均发了重大失信事件（见表3-3-2）其中，东部地区重大失信事件频发，主要涉及金融、公共安全公信、生产等领域。金融领域重大失信事件集中表现为非法集资，主要发生在北京市、深圳市、邢台市、杭州市等城市；公共安全公信领域重大失信事件表现为重大污染、严重火灾、网约车命案等，主要发生在泉州市、泰州市、清远市、天津市等城市；生产领域重大失信事件表现为安全生产事故，主要发生在佛山市、菏泽市、张家口市等城市。

2. 东部地区城市平均不良信用事件占比较高

监测数据显示，2018年1月1日至12月31日，四大板块城市中，东部地区城市信用事件发生状况存在较大提升空间，平均不良信用事件占比为1.50%，高于其他三个地区，监管部门应予以重视（见图3-3-32）。

从政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信4个方面21个领域不良信用事件占比情况来看，东部地区、西部地区、东北地区在金融领域不良信用事件占比较高，分别占比为7.7%、7.8%、4.8%，中部地区在知识产权领域不良信用事件占比较高，占比为7.4%（见图3-3-33）。

东部地区、西部地区、东北地区在金融领域的失信事件集中在金融诈骗、银行违法违规经营、非银行金融机构违法违规经营、非法集资等方面。其中金融诈骗占33.1%，主要涉及信用卡诈骗、骗保、非法“校园贷”、伪造文件材料欺诈、贷款诈骗等违法违规行为（见图3-3-34）。

中部地区在知识产权领域的失信事件主要表现为：假冒注册商标、侵犯著作权等。其中，假冒注册商标问题较为严重，占92.3%（见图3-3-35）。

3. 各板块城市21个领域信用制度公开水平差异性较大

2018年1月1日至12月31日，四大板块城市在知识产权、税务、价格领域信用制度公开量较低，均有不足半数的城市通过互联网公开了相关制度规范（见图3-3-36）。因此，四大板块城市亟须均衡制定各领域信用制度，完善信用制度体系建设。

4. 西部地区信用基础设施建设仍需加强

截至2018年12月31日，四大板块城市中，西部地区36.8%的城市未开通信用信息共享平台，14.7%的城市未开通信用网站，信用信息化总体建设相对迟缓。此外，东北地区38.2%城市亟须开通信用信息共享平台，加快信用基础设施建设。

5. 西部地区城市联合奖惩各项工作需大力推进

“黑名单”企业占比方面，截至2018年12月31日，东部地区“黑名单”企业占比平均水平高于其他地区，其中44.9%的东部地区城市“黑名单”企业占比高于平均水平（1.66%）。

重点关注名单企业占比方面，截至2018年12月31日，中部地区重点关注名单企业占比平均水平高于其他地区，其中38.8%的中部地区城市重点关注名单企业占比高于平均水平（13.49%）。

地方“红黑名单”认定方面，截至2018年12月31日，四大板块中，西部地区和东北地区分别有33.7%、20.6%的城市未共享地方“红名单”和“黑名单”，两地区城市亟待完善“红黑名单”认定机制（见图3-3-37）。

联合奖惩案例方面，截至2018年12月31日，四大板块中，西部地区仍有37.9%的城市未归集共享联合奖惩案例，亟须提高重视程度，加大归集共享力度。

6. 各板块城市失信专项治理工作仍有提升空间

政务失信方面，截至2018年12月31日，东北地区85.3%的城市仍有政府失信被执行人记录，在四大板块中占比较高（见图3-3-38）。相关失信记录涉及村居委会、事业单位和党群机关，占比分别为48.3%、41.0%、10.7%（见图3-3-39）。

涉金融领域失信方面，截至2018年12月31日，中部地区82.5%的城市存在涉金融领域“黑名单”记录，在四大板块中占比较高，相关失信行为表现为严重失信债务人、非法吸收公众存款、骗取贷款（票据承兑、金融票证）、失信被执行人，妨碍信用卡管理，保险、贷款诈骗等。从具体城市来看，武汉市、安庆市、南昌市等城市涉金融领域“黑名单”记录数量较多，需加大治理力度（见图3-3-40～图3-3-42）。

电子商务领域失信方面，截至2018年12月31日，东部地区62.9%的城市仍有电子商务领域“黑名单”记录，在四大板块中占比较高（见图3-3-43），其中，深圳市、金华市、杭州市等城市电子商务领域严重失信企业“黑名单”记录数量较多（见图3-3-44）。

7. 西部地区未公开市场主体信用情况的城市较多

监测数据显示，截至2018年12月31日，西部地区仍有56.8%的城市未通过互联网公开市场主体信用承诺书；在已公开市场主体信用承诺的城市中92.7%的城市市场主体信用承诺数量占工商企业数的比值不足1.0%。

8. 西部地区城市信用服务和信用创新工作仍需探索

截至2018年12月31日，在鼓励信用服务机构发展方面，西部地区63.2%的城市无信用服务机构，相关城市应重视第三方信用服务机构发展，充分发挥其行业引领优势和专业服务能力，为社会信用体系建设助力。在政府应用信用产品方面，西部地区83.2%的城市政府未应用第三方信用机构提供的信用产品，亟须不断开创更多信用应用场景，打造良好的信用城市氛围。在信用创新方面，西部地区71.6%的城市未开展信用创新举措，相关城市应探索创新信用监管模式，高效服务信用经济建设。