隱公（元年至十一年）

【傳】惠公元妃孟子。（《測義》夾）鄭樵氏曰：“周家之興，歷年八百，夫子以前四百載西周之事托之《詩》、《書》，以後四百載東周之事托之《春秋》，而隱公元年實爲後四百始年，此《春秋》所以不得不始隱也。”程子曰：“平王東遷，在位五十一年，卒不能復興先王之業，王道絶矣。孟子云：‘王者之迹熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。’適當隱公之初，故始於隱公。”趙汸氏曰：“孔子作《春秋》，平王以前不復論者，以其時天子能統諸侯故也。始於平王者，所以救周室之衰微，而扶植綱常也。”（《補義》眉）先經始事，事始閨門。即刪《詩》首《關雎》之義。（闓生夾）此篇以隱公讓位居攝，謹小節而昧大體，卒遭篡弑之禍爲主，所以惜隱公之賢而不獲伸其志。意指所寄，皆於隱約吞吐間見之。後世無此文法，三代以上極奇之文字也。孟子卒，繼室以聲子，生隱公。（《左繡》眉）此篇爲不書即位傳，所謂先經以始事也。要表隱讓國之賢，須先見桓之不當立。今平平敘置，絶不著一筆低昂，只於隱公所生詳寫名分，於桓公所生詳寫符瑞，而兩君之是非了然言外。史公《封禪》等書，便純是此段筆意。（文淵夾）諸侯不再娶，夫人卒，則以次妃攝治内事，故曰繼室，所以别于夫人也。後人乃有稱其再娶妻爲繼室者，其不謬哉？（高嵣眉）元不可二，則繼爲分尊，隱公實正嫡矣。宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰爲魯夫人，故仲子歸於我。（《補義》眉）桓之寵在母爲夫人，此兩母兩子平平敘去，忽于仲子透出“夫人”二字，卻作閒筆，借筆點出，正是隱、桓二傳伏筆、領筆也。（高嵣眉）奇徵乃紊嫡之由。生桓公而惠公薨，是以隱公立而奉之。（德秀尾）吕成公曰：“隱、桓皆非嫡，隱爲庶長當立，讓桓，非正也。”（《測義》夾）愚按：左氏先發此傳，爲經元年不書公即位起本，此杜預氏所謂先經以始事也。趙汸：“傳於篡公子皆詳其母貴賤與君父寵愛之私，以見禍亂所由起。”邵寶：“聲子，娣也，故疑于妾，而不知禮之有攝也。仲子，娶也，故疑于嫡，而不知禮之無再娶也。此説者所以紛紛也。”（孫鑛眉） 自此起，至“攝也”，總是釋“不書即位”之意，文氣甚貫，宜附元年經後，不宜止據《傳》“元年”字，截至經前。（《左繡》眉）“而惠公薨”，此句中便見未嘗立隱爲太子，亦未嘗立桓爲太子也。着筆虛活，詞簡而意微。此單句轉法，上用對敘，下亦對收也。隱公代立而奉桓爲太弟，側結中仍用雙綰合，章法匀整。鄭衆説同，《正義》駁之，未是。（高嵣尾）俞桐川曰：“諸侯一娶九女，元妃没則立姑姊妹之長者，攝行内事爲繼室，不得更娶，戒漁色，杜亂源也。惠公違禮再婚，以新間舊，以少陵長，溺愛仲子、桓公，釀成篡弑。但莊、閔以後十公，皆桓之子孫，遂飾言仲子有文在手，母嫡子貴。隱公之立，特攝位而奉之耳。左氏爲人臣子，既難顯言，而書法之間，實有不可没者。曰元妃、曰繼室，是名分之定也。曰歸於我，是名分之不定也。聲子、仲子之嫡庶定，則隱、桓之當立與否自明矣。文不過六十字，而三公、三妃，事如鐵案。所以爲素王之功臣、列史之鼻祖歟？”簡潔數言，正名兆釁，面面俱到。不書即位者，左氏以爲攝，《公》、《穀》以爲讓，而杜元凱以爲不行即位之禮，故不書，此定解也。（《評林》眉）王元美：“仲子生而有‘爲魯夫人’之文，與後季友之生同，人禄命大較前定如此，天固不必一一顯其異也。”按：惠公既薨，然未詳隱、桓二公孰爲惠公之嗣。顔鯨：“據禮，諸侯不再娶，亦無二嫡，惠公元妃既卒，即仲子有文，安得爲夫人？母非夫人，則桓安得爲嫡子，隱公何爲立而奉之？”（武億尾）澹豔有神，文不過六十字，而三公三妃事如鐵案，所以爲素王之功臣、列史之鼻祖歟！（方宗誠眉）敘事體。追敘法。因經不書隱公即位，故追敘母夫人之事，以明隱公所以攝位之由。（《菁華》尾）此一節爲隱不得立、祗稱攝位立案。古者嫁女于諸侯，皆以侄娣爲從，以備妾媵之選，此亦古法之不可行者。婦人謂嫁曰歸，曰“歸於我”，自是以正室之禮娶之，隱雖長，爲妾之子，桓雖少，爲妻之子，故得立。惠公知隱之賢，而拘於子以母貴之例，桓既少，不得已而使隱立而奉之，此於詒謀之道，未有所失。桓之不弟，非惠所及知也。後人持論或以寪氏之變，歸獄惠公，似非平允。（闓生夾）隱桓之争由於嫡庶之分，故先從本源敘起。然二公皆非元妃所出，則相去亦不甚遠。東坡云：“其爲非嫡與桓均爾。”東坡此論，正由左氏心苦分明得來也。聲子，媵也。文曰“繼室以聲子”，所以伸隱公之賢。仲子則夫人矣。文於“歸於我”下不言夫人，所以抑桓公之不肖。然仲子實爲夫人，不可不著，乃于手文見之，皆古人文章奇妙之處也。