◇桓公三年

【經】三年春正月，公會齊侯于嬴。（《測義》夾）愚按：經不書王，有以爲周不班爵者，胡氏辯之矣。而又有以爲闕文者，胡氏以十四年皆不嘗王爲疑，遂謂：“桓公三年喪畢，猶不入見天子，故自是而後，皆不書王，見桓公無王，與天王之失政而不王也。”若然，則當時宋督、宋萬、趙盾、鄭歸生輩皆以逆賊得免於討，未嘗以爲無王也，何獨以桓公歸罪於天王之失政乎？且於十年、十八年又復書王者，義又何解耶？故惟闕文之説，庶於義例可通，蓋孔子所云多聞闕疑，正此之類爾。（《評林》眉）程頤：“桓公弑君而立，元年書王，以王法正其罪也。二年宋督弑君，亦以王法正其罪也。三年不書王，見桓之無王也。”張洽：“亂臣賊子，與會而爲婚，著齊侯之罪也。”夏，齊侯、衛侯胥命于蒲。（《評林》眉）蘇轍：“胥命者，約言而不盟也。有以相命，故不可以言會。未嘗歃血，故不可以言盟。”六月，公會杞侯于郕。（《評林》眉）《傳説彙纂》：“《左》、《穀》俱作杞，《公羊》獨作紀，程子以爲杞，稱侯皆爲紀，當以《公羊》爲是。蓋齊、魯方睦，紀與郕皆畏齊，故會魯而求庇也。高閌説得之。”秋七月壬辰朔，日有食之，既。公子翬如齊逆女。九月，齊侯送姜氏于讙。公會齊侯于讙。夫人姜氏至自齊。（《評林》眉）汪克寬：“僖公之娶夫人，納幣逆女，未入至皆不書，以合禮也。桓公之娶文姜，不合於禮，故悉志之，以垂戒書法之變也。”冬，齊侯使其弟年來聘。有年。

【傳】三年春，曲沃武公伐翼，次于陘庭，韓萬御戎，梁弘爲右，逐翼侯于汾隰，驂絓而止。夜獲之，及欒共叔。（韓范夾）公然稱師以伐其君，何無忌也？讀《七兮》、《楊水》之詩，君子於是知周之衰矣。（魏禧尾）陸粲曰：“晉之亂，始兆封于曲沃，非兆於命名。謂名足定禍福，是委巷之言耳。於卜偃之論畢萬亦云。”按：此論亦正，然機有先見於此者，如以仇、以僑如名子，自是古人失處。可鑒也。彭士望曰：“《左傳》每於骨肉愛憎偏至處，寫出極大禍害，提醒警切，此《大學》齊家所嚴戒於好惡之辟也。”（《分國》尾）“以條之役”、“以千畝之戰”，此即待事命名之意也，但用意自不同耳。師服知之，不能銷萌杜患，徒言之，亦何益哉？嗚呼！有曲沃之命，因有魏斯、趙籍、韓虔三大夫之命，天道好還，原不爽也。（《左繡》眉）此節宜並附前篇之尾，不唯終曲沃之事，爲“兆亂”、“本弱”結局，並欒賓父子，亦帶應有情，否則末句贅矣。（《左傳翼》尾）前命名，後建國，命名是建國之本，建國以終命名之案。看中間聯絡，自見兩扇板對，卻自錯綜。議論正大，可爲千古龜鑑。偶命一名耳，何關輕重？而師服即歎息不已。蓋父母於子，意有左右，即爲禍亂根本，不得謂左氏後段議論得立國本末，前段語多附會也。只看寤生一名，而二君之禍已成。便見事在春秋前，而敘於陘庭、南鄙啓曲沃伐翼時，以見禍亂之生，其來有自，爲人君父者，當謹之於早耳。因武公伐翼，而追敘於桓叔之始封與命名，一路逆溯而上，建國本弱、尾大不掉，猶是人人意中事。師服早於命名時，識亂生之萌。蓋天下禍福之幾，必有其兆。至誠前知，早於眹兆初伏而知其微。師服晉國偉人，言言理學粹論，較卜偃、史墨輩，奚啻倍蓰過之？（文淵尾）以師服之言張本，即敘其事以應之。兩次敘述略不變换，事繁則章法宜整也。于春秋以前獨詳晉事者，以晉主盟中夏，南可以制楚，西可以制秦也，晉亡則春秋變爲戰國矣，故傳終於韓、趙、魏之喪智伯。敘次簡括而明析，太史公本紀世家之體制所自出也。（高嵣尾）按《世表》：桓三年，武公虜哀侯，晉人立哀侯之子小子侯。桓七年，武公弑小子侯，周立哀侯弟緡。莊十六年，武公伐晉侯緡，滅之。王命武公以一軍爲晉侯，始列爲諸侯。明年武公卒，子獻公立。俞桐川曰：“此時文兩扇之祖，命名、建國，各有精論。晉之亂，兆于曲沃，不必兆於命名，然氣機有先兆於此者，可以爲鑒。”（《評林》眉）王季重：“二邑之因革，此皆哀侯啓之。”《經世鈔》：“按：武公數宿陘庭者，以待南鄙之應，久宿而翼侯不知者，以南鄙爲之覆匿也。又按：莊公十六年，武公伐緡滅之，盡以寶器賂周僖王，王命武公爲晉侯。”（王系尾）此詳敘晉事，爲通部大結構處。分兩層，而分法不同。以事蹟論，自篇首至“兄其替乎”爲一層，因命名而兆亂也。自晉始亂至篇末爲一層，因建國而亂成也。以敘法論，自篇首至鄂侯生哀侯爲一層，追敘也。自哀侯侵陘庭至篇末爲一層，正敘也。譬若寶珠，光彩變幻，隨人所見，只是一副精神耳。

會于嬴，成昏于齊也。（《左繡》眉）遠遠爲彭生伏筆矣。（《評林》眉）張半菴：“公之昏齊，亦爲自固其位計。”（闓生夾）此篇以譏不復仇爲主。

夏，齊侯、衛侯胥命于蒲，不盟也。（《左繡》眉）齊僖小霸，亦葵丘後事之師。（美中尾）《穀梁傳》曰：“胥之爲言，猶相也。相命而信諭，謹言而退，以是爲近古也。”蘇潁濱曰：“胥命者，約言而不盟也。有以相命，故不言會，未嘗歃血，故不言盟。”

公會杞侯于郕，杞求成也。（《評林》眉）程子：“自桓公篡立，無歲不與諸侯會盟，結外援以自固也。”

秋，公子翬如齊逆女。（方宗誠眉）記典禮。敘次參差歷落。修先君之好。故曰“公子”。（《測義》夾）愚按：翬乃弑逆之賊也，豈得以逆昏故，遂以公子貴之？蓋翬於是始爲卿，故稱公子爾。齊侯送姜氏于讙，非禮也。（《左繡》眉）總提一句，下分四項，四“送之”、一“不送”，總見齊侯之送非禮，筆法整齊中有參差也。凡公女嫁於敵國，姊妹則上卿送之，以禮於先君；公子則下卿送之。於大國，雖公子亦上卿送之。於天子，則諸卿皆行，公不自送。（鍾惺眉）妙在“於天子”一段插在中間，文便不板樣。於小國，則上大夫送之。（孫鑛眉）上逆敘，小國卻綴末，亦只是意到筆隨，然法尚存。（魏禧眉）分定四排，四“送、”一“不送”，看他變换安頓，何等錯綜？左氏每如此。（《分國》尾）按：經曰“公子翬如齊逆女”，次曰“齊侯送姜氏於讙”，終曰“夫人姜氏至自齊”，辭繁而不殺，其中必有大美惡焉。胡氏謂笱敝之刺兆矣，信也。（《左繡》眉）以“公不自送”爲主，特寫在天子分内，見於至尊猶不送也。前後四“送之”，恰安主句於中，有體有法，無一字苟。（美中尾）金仁山曰：“魯桓弑君，歸許田於鄭，會齊、鄭、陳以成宋亂，成昏於齊，所以求寵於諸侯、求援於大國者，爲謀亦已至矣。而桓之自殞，卒以姜氏，人力不可以勝天如此夫！”（《補義》眉）公不自送，雖至尊且然，見齊侯親送之非禮。（《評林》眉）李笠翁：“桓，弑逆之人也，中國既莫之討，幸免於王法矣。他日《敝笱》之義、彭生之禍，夫亦天道之隱報歟！公不由媒介而成昏，又以弑君之翬爲逆齊女以自送于國也，不正其始如此，能保其令終乎？”《經世鈔》：“插‘公不自送’四字，顯出齊侯非禮，妙！婚禮，雖天子而公不自送者，昏姻之始，男女之合，父子之際，所以自遠於嫌也。”（王系尾）此篇是公子翬如齊逆女、齊侯送姜氏於讙傳。魯侯宜親迎，而遣賊臣。齊侯不宜自行，而親送出境。一不及，一太過，激映成趣，固應合傳。（闓生夾）文姜不正，故於其始至即斥其非禮，然此乃經師所爲，非左氏之原文也。宗堯按：“寫齊侯自送，有疑之怪之之神，而逐層演之，無一可者，文思奇絶。”

冬，齊仲年來聘，致夫人也。（《左傳翼》尾）魯桓弑君，求昏于齊以免討，不由紹介，親至齊境，醜惡可知。翬與同弑，復使逆女以結齊好，家氏所謂非媒而昏，昏不以正。越境而會，會不以正。使其私人往逆，逆不以正。又爲會齊侯而親迎，迎不以正。是也。齊黨惡，許之結婚，送女出境，未幾又使貴介弟致之，溺愛如此，家法可知。文姜之失德，皆齊侯縱之也。婚姻正始，事事越禮，後豈得令終乎？詳書不殺，所以著禍源也。

芮伯萬之母芮姜惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居於魏。（鍾惺眉）婦人之妬如此，隋獨孤后見群臣有媵妾者，輒黜之。惡其子勇多内嬖，廢之至死，代人行妬，真怪事也。（王系尾）芮姜爲隋獨孤后之鼻祖矣。此事及明年侵芮執芮伯，十年納芮伯，經皆不書，而傳詳之。其著以爲婦人之戒與？夫亡從子，而芮伯以非道被逐，則其所以事母者亦必無術矣。