◇桓公十五年

【經】十有五年春二月，天王使家父來求車。三月乙未，天王崩。（《評林》眉）趙匡：“此後莊王、僖王不書崩，見王室不告，魯之不赴，著諸侯之不臣也。”〖編者按：凌稚隆作趙鵬飛語。〗夏四月己巳，葬齊僖公。五月，鄭伯突出奔蔡。（《測義》夾）陸淳氏曰：“逐君之臣，其罪易知也。君而見逐，其惡甚矣。聖人之教在乎端本清源，故凡諸侯之奔皆不書其所逐之臣，而以自奔爲名，所以警乎人君也。”鄭世子忽復歸於鄭。（《測義》夾）杜預氏曰：“忽爲大子，有母氏之寵，宗卿之援，有功於諸矦，此大子之盛者也。而守介節以失大國之助，知三公子之强，不從祭仲之言，脩小善，潔小行，從匹夫之仁，忘社稷之大計，故君子謂之善自爲謀，言不能謀國也。父卒而不能自君，鄭人亦不君之，出則降名以赴，入則逆以太子之禮，始於見逐，終於見殺，三公子更立，亂鄭國者實忽之由。”（《評林》眉）劉敞：“突何以名？奔而名者，見有君也。忽未入則其曰有君何？忽雖未入，國固其國也。”程頤：“避祭仲而出，非國人出之。”許叔入于許。公會齊侯于艾。邾人、牟人、葛人來朝。（《評林》眉）杜諤：“三國班見，所以人之也。杜預以爲附庸世子，安有國同時遣世子耶？”孫復：“三國皆微國之君。”秋九月，鄭伯突入于櫟。冬十有一月，公會宋公、衛侯、陳侯於袲，伐鄭。

【傳】十五年春，天王使家父來求車，非禮也。諸侯不貢車、服，天子不私求財。（《左繡》眉）一句分出兩意，細心。（美中尾）葉石林曰：“古者器有服貢，用有貨貢，諸侯不修職，伐之，正也。而求焉，非所以王天下也。”（《左傳翼》尾）當貢不貢，罪在下。不當求而求，失在上。將“車服”二字拆開細寫，諸侯且不得貢，天子如何可求？兩邊夾發“非禮”二字曲盡。（《評林》眉）《穀梁》：“古者諸侯時獻於天子，以其國之所有，故有辭讓而無徵求。求車，非禮也，求金甚矣。”陳傅良：“《周官》九貢有服貢，傳未必左氏之舊。”今案：《周官》雖左氏亦未嘗見，考傳可知。（《學餘》尾）人不可有求於人也，天子尤不可有求於人也。求利，貧象也；求名，賤徵也。其可求於人者，其惟言乎？自天子以至於庶人，其不可不求於人者，其惟言乎？

祭仲專，鄭伯患之，使其婿雍糾殺之。（《左繡》眉）敘鄭突出奔，却詳雍糾事，然斷雍糾即所以自斷也。突與甥謀其舅，其與糾之與女謀其父者，何以異？假令五人合謀，厲雖欲奔蔡，不可得矣。此作者借題反刺之法，不但問答奇創可駭可笑而已。告語説得隱躍，亦自狡甚。聽之則人盡夫也，父一而已。不聽則人盡父也，夫一而已。仲懷二心以事君，固應有此肖女。厲公語非爲糾嘆惜，蓋深恨不得殺仲之辭，亦自悔使糾失算之辭。正回顧起手，莫作閑語讀。（《補義》眉）祭仲權奸，非其壻不能殺，而突素狡猾，豈不知其人而誤使之？且欲殺其父，預告其女，雍糾疑不至此。然則姬何以知之？傳敘事着“將享于郊”句，姬之疑在此，而糾于神色間爲姬所窺，告祭仲只“吾惑之”三字已盡。告者，將糾之破綻微露處告之也，仲豈不洞然于殺己乎？突謂其謀及婦人，其實非也。傳以隔影語作結，連厲公亦在醉夢中，奇絶！于是服石碏不動聲色之難。（《評林》眉）魏世傑：“或謂鄭伯不當使仲之婿圖仲者，當是鄭伯知糾之爲人，而以所親圖之，謀更易哉！”將享諸郊。雍姬知之，謂其母曰：“父與夫孰親？”其母曰：“人盡夫也，父一而已，胡可比也？”（韓范夾）母知自愛其夫，故不復使其女愛其夫，然其言何喪心也？（闓生夾）此左氏才力勝處，故時時旁縈側拂，爲此等趣語。《史記》而外，無能多見。實以誚當時祭仲等皆不知有君臣之義，故借女子以形之耳。遂告祭仲曰：“雍氏舍其室而將享子於郊，吾惑之，以告。”（《測義》夾）愚按：君欲殺臣而委其婿，婿欲殺其妻之父而告其女，所謂謀之不臧，不足論已。然則女宜如之何？父一父也，夫亦一夫也，既思所以全其父，又思所以保其夫，上也。不幸父死則死父，夫死則死夫，次也。外此無策矣。昔周大夫妻淫於鄰，恐大夫覺之，置毒於酒，使婢進焉。婢自語曰：“進之則殺主父，告之則殺主母。”乃僵仆覆酒，因得兩全。惜乎雍姬之不喻此也。祭仲殺雍糾，尸諸周氏之汪。公載以出，曰：“謀及婦人，宜其死也。”（《測義》夾）張洽氏曰：“諸侯苟能制節謹度，用賢愛民，自足以守其社稷，何至位南面之尊，秉一國之權，而爲臣民之所逐哉？突以庶孽奪嫡，初與權臣比而篡位，又與其親戚謀殺之，爲反覆盜賊之計，自取亡也。”（韓范夾）雄略之談。夏，厲公出奔蔡。（《彙鈔》眉）機事不密則害成，每多發於床笫，雍糾事之鑒，可凜矣。（《左繡》眉）唐錫周曰：“言出於公之口，入於糾之耳，則是舉國之人不得而知也，而仲宜死。舉朝之人不得而知也，而仲宜死。即雍糾舉家之人亦不得而知也，而仲又宜死。且也，近舍其室，遠享於郊，顯露破綻，以仲之智，而全然不覺，似乎天奪之魄，助糾成功，而仲更宜死。卒也，仲不死而雍糾竟死，糾何以至於死？謀及婦人，宜其死。”（高嵣尾）俞桐川曰：“糾欲殺仲，謀之于妻。然房闥之言，誰人聽得？只著‘雍姬知之’一句。其漏言之失，乃在厲公口内説出，絶妙波瀾。雍姬身處兩難，問母之言，有多少躊躇；告父之言，有多少委曲。善摹婦人口角。諧語令人頤解，莊語令人心動。‘人盡夫也’，喪心之語。”（《評林》眉）金聖歎：“語云：‘女不更二夫。’則‘人盡夫也’恐不可爲訓。”陳廣野：“突欲殺仲，而謀之其婿，萬無不泄之理。此臣不密則失身，而突則不止失臣也已。”《經世鈔》：“‘謀及婦人，宜其死也’二語，千古確論。亦有謀婦人而成者，此所謂求十一於千百，不可恃爲嘗試也。初，宋人執祭仲，非執昭公也。昭公復入，亦固厲公欲殺祭仲而逐之耳。《公羊》‘以生易死，突可故出’之語，大是不通，而董子亦附其説，是所謂授亂賊之柄而助之攻者。”（武億尾）前半只著“雍姬知之”一句，其漏言之失，乃在厲公口内説出，絶妙波瀾。（《菁華》尾）雍姬知有父而不知有夫，盧蒲姜知有夫而不知有父，皆處人道之至難，丁人倫之極變，反覆求之，終無長策。必不得已，如楚之棄疾，尚爲得之。祭仲老奸，鄭伯欲殺之，不使他人，而使其壻，意非至親之人，不得一當。雍糾不顧妻父之私，而以身任之，其忠亦可感也。乃不幸而舉動之間爲其妻所窺，其事遂敗。謂之不密害成則有之，謂謀及婦人，亦是冤獄。

六月乙亥，昭公入。（文熙眉）穆文熙曰：“夫不比父，婦人之言，未爲定論。然‘謀及婦人’二句，實當爲千古至戒。”（魏禧尾）魏世桀曰：“姬聞鄭伯之謀，不可不告父，旋當以告父之事告夫，而使亡其難焉。父與夫皆得爲備，則成敗聽之天矣。雖糾怒而殺姬，固不足悔也。糾不殺姬，不幸父死，則死父，夫死，則死夫，自盡其道而已。姬不出此，致糾於死，又不能如楚棄疾之死父者死夫，殺夫之罪，姬安能逃哉？”魏禧曰：“報之以死，亦以身與其事故耳。若父夫相圖，吾不身與其事，則父死而絶夫婦之情，夫死而絶父子之情，不必死焉可也。”賴韋曰：“按祭仲於雍糾事機止争先後，雍姬婦人，豈能即往即來，以告父之語告其夫哉？愚謂此等事當論禮之曲直，父直而夫曲，則告父而身死於夫。夫直而父曲，則不以告父而身死于父。父、夫皆曲，吾力止夫而不從，則或密遣人告父。而已以告父之事告夫，使父、夫皆得爲謀，如興士之説可也。夫父一也，夫亦一也。於未爲夫之日，則人耳。既爲夫，則夫豈有二耶？開後世婦人之二心，淫奔再醮，不以爲恥，其必自姬母一言禍之矣。”邱維屏曰：“此事爲雍姬者，但當計理之是非，若父或夫以大義見殺，則姬非惟不當死，並亦不必絶，觀大禹之事舜可見。今雍糾既有君命，而祭仲以專見討，姬則又何告焉？若仲爲尋常之人，或告使出奔，猶似未大惡，況以權自專之人乎？雍姬一告，殺夫逐君，而致父得爲逐君之逆臣，豈小惡哉？”（《分國》尾）私其夫，忘其父者多矣。雍糾之妻，猶屬可取。使其爲慶舍之女、盧蒲癸之妻，祭仲之首領難保矣。（《左繡》眉）昭公立附讀，遙對前文，以足使人一快。忽、突出入奔走不暇，而許叔安然入許，寤生不得而問之矣。傳連書其事，不置一詞，使人自思耳。（美中尾）段懋堂曰：“告則殺夫，不告則殺父，雍姬處此，本難兩全。然則宜如何？曰：‘告於父之後，即以告於父者告其夫，令速行可也。如夫不免禍，死之可也。’”（《左傳翼》尾）言出於公之口，入於糾之耳，姬何以得知？糾告之也。殺其父而告其女，機事不密則害成。如此人而與謀此事，亦厲公之過耳。謀及婦人宜其死，謀及謀及婦人之人，其不死也幸矣。忠臣不事二主，烈女不更二夫，未聞人可盡爲夫也。祭仲賣主，其妻又欲使女賣夫，殺糾之後，姬當抱琵琶向别船以實母氏之言矣，欲其爲懷光子，豈可得乎？父固當全，夫豈可殺？母欲全夫，女豈當獨保其父？勢處兩難，誠難措手。乃祭仲女以父而殺夫，慶舍女又以夫而殺父，皆千古人倫之異事。合觀之，可以知世變矣。（王系尾）人君謀誅權奸，權奸逼逐其君，是何等大事，而禍亂之機，發於兩女子，使人慨歎之餘，咥然而笑。鄭莊之詐，而仲有寵，仲之詐可知也。仲既有寵，思專鄭國，以忽爲世子，故獻無援不立之言，以自親附，忽立而仲已專矣。宋使立突，要盟可欺。仲之意，則以逐君立君，其權益張，其寵愈固，其專可久，故立突而逐忽。突不能堪，則復忽而逐突。仲權如此，忽雖有百援，奚益哉？忽固非能自求多福者，然其所以無後於鄭，則非失大援之故也。

許叔入于許。

公會齊侯于艾，謀定許也。（《評林》眉）郭登：“公會齊侯，自十年來，戰於郎之後，相爲讎敵，至是復與其子通好，彭生之禍，兆端於此。魯與齊、鄭入許，今復與齊定許，豈以入許之罪歸之鄭莊，而欲自解耶？”

秋，鄭伯因櫟人殺檀伯，而遂居櫟。

冬，會於袲，謀伐鄭，將納厲公也。弗克而還。