◇莊公十一年
【經】十有一年春王正月。夏五月，戊寅，公敗宋師於鄑。（《評林》眉）趙與權：“宋報復之師也，屢役不勝，可以已矣。莊公以兵始禍，屢勝鄰國，能無悔乎？”秋，宋大水。冬，王姬歸於齊。（《評林》眉）《傳説彙纂》：“王姬歸齊，《春秋》兩書之，皆以魯主婚也。左氏稱齊侯來逆共姬，則魯之主婚明矣。《公》、《穀》以此年爲過我，恐無可據。”王葆：“主襄公之昏，其罪大，故書之詳。主桓公之昏，其罪小，故書之略。”
【傳】十一年夏，宋爲乘丘之役故，侵我。公禦之，宋師未陳而薄之，敗諸鄑。（韓范夾）未陳而擊之，千人可以勝萬人，整亂之異也。後世往往離敵尚遠，先陳而後待，畏其急乘故耳。（《評林》眉）李于鱗：“自長勺、乘丘、于鄑三戰，並以詐謀取勝，恐非睦鄰安國之道也。”
凡師，敵未陳曰敗某師，皆陳曰戰，大崩曰敗績，得儁曰克，覆而敗之曰取某師，京師敗曰王師敗績於某。（《左繡》眉）因未陳而悉數之，始以敵，中以雋，終以京師，小小敘列，亦必有倫有脊焉。（美中尾）方望溪曰：“魯能比勝齊宋之師，則國非甚弱，而不足以復讎者何，爲不用於先君見戕之日哉！”（《左傳翼》尾）魯秉禮之國，不以用兵見長，長勺而後屢出奇以敗宋，豈聞曹子之風而起，人人知兵耶？（《評林》眉）《補注》：“《春秋》有實戰而不書戰者，有敗績而不書敗績者，左氏皆不能發義，而於未陳書敗，執之甚堅，豈非有所據而然乎？”《增補合注》：“戰勝其師，獲得其軍内之雄雋者，書曰克。”按：京師，即言京之軍師也。（方宗誠眉）凡例若隨經文所在而解之，則成訓詁體，無文章之妙。惟因一事而遍及之，則文筆縱横開展。
秋，宋大水。（《左繡》眉）此篇是一案兩斷法。前一層斷宋當興，後一層斷公子宜爲君，前詳後略，前實後虛。贊公子即是從贊宋内抽筆另提，而轉遞圓融跳脱，不板不涣，運局新。一語看出兩意，“言懼”、“名禮”，本可平對。而分講處，一用偶句，一用單句。以參差爲比偶，始與通體文格相稱。細心烹鍊之文。（《補義》眉）只一遇災而懼，分出“言懼”、“名理”，其一段爲民之心尚未説明，故臧孫發之，見勤民所以敬天，君道也。公使吊焉，曰：“天作淫雨，害于粢盛，若之何不吊？”對曰：“孤實不敬，天降之災，又以爲君憂，拜命之辱。”（《評林》眉）陳傅良：“公使弔焉，傳言外災所以得書。”王百穀：“比歲交兵，怨不廢禮，蓋古意之猶存而未滅者也。閔公不能踐敬之一言，而以靳宋萬自禍，乃董氏所謂‘出災害以譴告之，而不知變’者。《春秋》之存災異，可不察哉！”（《學餘》眉）一言也，而臧氏父子反覆詠歎之，人之樂善如此哉？然亦可見立言之重矣。臧文仲曰：“宋其興乎。禹、湯罪己，其興也悖焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉。且列國有兇，稱孤，禮也。言懼而名禮，其庶乎。”（孫鑛眉）兩語在今亦近腐。既而聞之曰：“公子御説之辭也。”臧孫達曰：“是宜爲君，有恤民之心。”（文熙眉）汪道昆曰：“辭令能品，敘事妙品，‘言懼’句法。”（韓范夾）言可以動人，可以動天。興元一詔而諸州感泣，動人也；景公三語而熒惑退舍，動天也。御説恤民而爲君，天人相應也。甚矣，言之不可苟也！故王者左史記言，以戒妄發。（王源尾）“宋其興乎”一句，虛虛提起，下分兩段，一罪己，一稱孤。罪己全不説宋，只引禹、湯以證之，又引桀紂以形之，虛描也。稱孤實寫，卻以單行變上排耦，然後以“言懼”二語總束之。又罪己明接“興”字，束語暗應“興”字，看他整齊中綜變之法。小小結構中有起有結，有正義有餘波有變化，與長篇同一用筆，所謂搏象搏兔俱用全力也。（魏禧尾）魏禧曰：“興國在罪己，爲君在恤民，千古本計，人君當坐置一通。”（《分國》尾）漢武輪台，唐德興元，皆能悔過罪己，卒收已去之民心。嗚呼！恤民者，宜爲君。彼草菅人命，豈容一日立民上乎？（《左繡》眉）兩讚語，前是先指其言懼、名禮，而後斷其庶幾於興。後是先斷其“是宜爲君”，而後指其恤民之心。屢變不復，總是熟於順逆之法耳。林注謂明年御説既立之後，方聞而贊之。則前是決其將來，後是稱其見在，筆意固不同也。（昆崖尾）茅鹿門曰：“因敬天而決其恤民，毋亦以天之耳目，寄於民之視聽耶？”作四段敘，寸幅中水窮雲起，柳暗花明。賓主詳略，明暗虛實，無法不備。讀者細玩，自得其用意用筆之妙。（《左傳翼》尾）一言之善耳，于國則決其必興，於御説則斷其宜君，甚矣，言辭之不可苟也！“言懼而名禮”就外面看，“有恤民之心”抉出本原，左氏於此煞具知言學問。（高嵣眉）俞桐川曰：“兩段辭命，兩段議論，各有精理。簡净温潤，比德於玉。”（《評林》眉）《經世鈔》：“只此數語，説盡古今興亡成敗之故。”張半菴：“‘是宜爲君’二句，其法倒用。《史記·匈奴傳》中行悅曰：‘必我行也，爲漢患者。’亦用此句法。”（王系尾）通篇敘事，而敘中有斷，斷處作兩層，極宕逸之致。（《學餘》尾）鄰有災則吊之，禮也。聞吊則引咎自責，亦禮也。然此特詞令之工而矣。果能罪己，果能遇災而懼，然後身心意知之命新，家國天下之命亦新，千古轉危爲安，轉亂爲治者，胥是道也。禹、湯其最著矣。（《菁華》尾）宋人之對，本屬平平無奇，臧文仲遂決其必興，殊無意義，惟以稱孤爲知禮，尚爲有見。
冬，齊侯來逆共姬。（《評林》眉）劉敞：“何以書，我主之也。我主之，則曷爲不言我主之？常事不書，必非常然後書。杜氏曰：‘不書，齊侯逆，不見公。’非也。魯爲王主婚，若齊侯來逆女，而公輒不見，何謂主婚矣？乃常事，自不書者也。”陳傅良：“凡諸侯親迎，合禮不書。”
乘丘之役，公以金僕姑射南宫長萬，公右歂孫生搏之。（《評林》眉）《補注》：“傳言南宫長，而注不言長，是何義？《周官》：‘州長，中大夫一人。’萬反國即爲卿，則此長應是州長。杜氏謂：‘萬氏南宫。’陳氏因之，非也。賈氏以爲‘未賜族者’得之。”宋人請之。宋公靳之，曰：“始吾敬子，今子，魯囚也。吾弗敬子矣。”病之。（孫鑛眉）此亦當置十二年首。（《左繡》眉）此節合下兩節爲一篇，首段敘宋萬弑君緣起，次段正敘其事，末段敘奔陳結局。通篇凡以九“之”字爲章法，起四“之”字連用，中兩“之”字對用，後三“之”字則前奇後偶，以虛字爲線索，筆意奇絶人也。前一“請”字，後兩“請”字，亦相映處。（《評林》眉）汪道昆：“戲言終以爲禍，可不戒哉！”張半菴：“古之賢君待其臣，出入起居罔有不欽，則詼諧之語，國外之變，何由至哉？閔公乃以魯囚戲其臣，未幾碎首於棋局，不可專爲臣罪也。”〖編者按：凌稚隆作王葆語。〗（《補義》眉）讀後篇方知公之技、歂孫之力。（王系尾）宋公薄萬，則不必請于魯，必不可以爲卿。貴之敬之近之，而嫚侮之，有致亂之道，故詳敘之，以爲鑒戒。此二段，通明年秋爲一篇。（《菁華》尾）凡戲無益，自敵以下猶不可，況君臣乎？宋閔公、陳靈公皆以一言取禍，故曰敗國喪家之人，必先去其禮。