僖公（元年至三十三年）

◇僖公元年

【經】元年春王正月。齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢。（《評林》眉）按：曹伯，《欽定春秋》作“曹師”爲是。校數本多作曹伯者，然於例不合，必是傳寫之誤。孔疏云：“此三國皆師多而大夫將，故名氏不見，並稱師。”夏六月，邢遷於夷儀。（《評林》眉）張洽：“因邢之欲遷而遷以定之，與前郱、鄑、郚、陽、宿之逼遷强取者不同。”齊師、宋師、曹師城邢。（《評林》眉）家鉉翁：“先書次以譏其緩，繼書救、書城，再敘三國以美其救。”秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。（《評林》眉）胡寧：“齊人既殺姜氏，魯人請於齊而桓公許之，然後以夫人喪禮往逆之，其曰以歸，不必在薨之月也。”楚人伐鄭。八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾人於檉。（《評林》眉）陳深：“是時楚伐鄭，其勢方强，齊會諸侯，合謀救之，慎重而不輕舉也。”九月，公敗邾師於偃。（《評林》眉）家鉉翁：“繼檉之會，而書公敗邾師，責魯之棄信而忘義也。”冬十月壬午，公子友帥師敗莒於酈。獲莒拏。（《評林》眉）蘇轍：“凡徒執曰執，兵執曰獲，諸侯戰而死曰滅，生曰獲，大夫生死皆曰獲。”十有二月丁巳，夫人氏之喪至自齊。（《評林》眉）《附見》：“胡傳云：‘夫人不稱姓者，殺于齊；不去氏者，受于魯。”

【傳】元年春，不稱即位，公出故也。公出復入，不書，諱之也。諱國惡，禮也。（《左繡》眉）因四字，而三字，而兩字，遞減得妙，愈減而句愈峭矣。（《評林》眉）《補注》：“劉氏曰：‘去年八月，閔公遭弑，僖公自邾入爲君，不應猶以出奔之故，不得行即位之禮。”（闓生夾）公出復入，固無可諱，此皆漢經師臆增之曲説也。

諸侯救邢。（闓生夾）至此始接入救邢。邢人潰，出奔師。（《評林》眉）陳傅良：“諸侯救邢，經文已序，則傳皆稱諸侯。‘邢人潰’，傳言經不書潰。”師遂逐狄人，具邢器用而遷之，師無私焉。（韓范夾）與敘遷衛事一詳一略，其變化伸縮之能事畢矣。（《左繡》眉）兩節合讀，以救邢爲主。下遷邢、城邢都趁勢帶敘，歸併“救”字中，此以綱統目之法。否則，連敘三經，未免連營七百矣。“師無私焉”，寫邢遷如歸簡透。（《評林》眉）唐順之：“以師徒倥傯而不敢私邢之器用，齊桓之軍令震肅，此可概見。”（闓生夾）左氏極鄙薄桓、文，而於其佳處則一毫不掩，此謂直筆。

夏，邢遷於夷儀，諸侯城之，救患也。凡侯伯，救患、分災、討罪，禮也。（《左傳翼》尾）邢被狄患已三年矣，齊桓救之不力，幾至於亡，然卒救之而不亡，《春秋》以其有全邢之功，故書而美之。邢潰由於聶北之次，書次而不書邢潰，爲桓公諱也。然救而書次，不誠於救之失自見。繼之以遷邢、城邢，邢人欲遷而遷之，邢不能城而城之，合於救患分災之禮，聖人論人功過原不相掩，故不以前此翫寇之過而没後此存亡之功也。一書再書，詞繁而不殺，蓋予之云。

秋，楚人伐鄭，鄭即齊故也。盟于犖，謀救鄭也。（美中尾）張元德曰：“荊自莊十年敗蔡始見經，嗣是入蔡、伐鄭、來聘皆稱荊。荊乃州名，未正國號也。改荊爲楚，自子文相成王始。然終齊桓世止稱人，知桓力猶足以制之也。至桓没而宋襄霸，始列會盟，遂得以爵書矣。”（《評林》眉）趙汸：“‘盟于犖’，經言會，傳言盟，傳誤。自同盟于幽，至此九年，齊侯合五國爲盟，無不書之義。”（王系尾）凡齊楚争鄭處，皆是夷夏之防，爲部中大結構、大關鍵處。讀者須用著眼。

九月，公敗邾師於偃，虛丘之戍將歸者也。（《測義》夾）高閌氏曰：“邾受姜氏，公不請於會而討之，乃既會而敗其師，非禮也。”（《左繡》眉）單句獨嫋嫋有委致。

冬，莒人來求賂。公子友敗諸酈，獲莒子之弟拏。非卿也，嘉獲之也。公賜季友汶陽之田及費。（《左繡》眉）非卿也，見可以不書。嘉獲之也，見所以書。兩句中省卻一轉，此以脱爲簡者。（美中尾）李行簡曰：“季之有費自此始，至襄七年，南遺請城而費强。昭十二年，南蒯以費叛。定八年，公山不狃又以費叛。十二年，不狃結叔孫輒襲魯，孔子命申句須、樂頎伐之，遂墮費。此費之始終也，而季氏盛衰可考矣。”（《評林》眉）陳傅良：“‘嘉獲之’，釋凡獲非卿不書，於是特書莒拏。”今案：此亦史例。王元美：“自此費授之季友，而私門之强遂蔓延數十世不可秡，何僖公慮之不遂也？然則賞友之功宜何如？亦曰隆其爵秩耳已。”《穀梁》：“公子友謂莒拏：‘吾二人不相説，士卒何罪？’屏左右而相搏，公子友處下，左右曰孟勞，孟勞者，魯之寶刀也，公子友因殺之。”

夫人氏之喪至自齊。君子以齊人之殺哀姜也爲已甚矣，女子，從人者也。（《測義》夾）邵寶氏曰：“女子從人，常禮也。不曰與弑二君乃稔禍乎？況齊桓以霸討之，曷謂已甚？此説行，天討不加於武曌，女禍滋矣。”（《左繡》眉）先斷後解，筆致輕逸，字字傳駭歎之神。（《左傳翼》尾）三節雖若各自爲一事，而究以終慶父、哀姜之案連而書之，文不屬而意實相成，有連山斷嶺之妙。邾欲侵魯，要而敗之，不爲不義。莒人不能爲魯討賊，而索賂不已，詐而敗之，擒其主將，内難始定，亦不爲過。諸儒譏之，苛矣。哀姜淫虐，與弑二君，罪大惡極，法所不容，魯不能討，而桓公殺之，三綱賴以不墜，《公》、《穀》皆以爲義，獨左氏疑爲太甚。桓公身爲盟主，天下之亂賊皆所當討，況于本國之女？但既殺之，因魯請而猶以其尸歸，君子議其于討賊之義猶有所未盡，左氏云云，大失《春秋》之旨矣。此議行，毋怪其武、韋之禍接跡于後世而莫之討也。（《評林》眉）李廉：“齊殺哀姜，《公》、《穀》、劉氏、胡氏皆以爲義，獨左氏曰‘爲已甚矣，女子從人者也’，是不察於《春秋》之公義也。”穆文熙：“女子從人，而人不能殺，齊國代殺，以正其淫亂弑君之罪，所謂以義斷之者也，何謂不可？”（闓生夾）譏莊公也，筆情敏妙，乃知起處用意。