◇僖公六年

【經】六年春王正月。夏，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯伐鄭，圍新城。（《評林》眉）王樵：“伐而不服，故圍新城。然圍而不取，見桓公以德綏鄭，志不在於爲暴。”秋，楚人圍許，諸侯遂救許。（《評林》眉）張洽：“圍許之役，蓋攻其所必救，以解新城之圍也。釋鄭而救許，所以抑暴而救患，此見桓公之急於義也，故書‘遂’以予之。”冬，公至自伐鄭。

【傳】六年春，晉侯使賈華伐屈。夷吾不能守，盟而行。將奔狄，郤芮曰：“後出同走，罪也。不如之梁。梁近秦而幸焉。”乃之梁。（《測義》夾）愚按：夷吾以不能守故，而後盟。有如可守，將遂與校乎？重耳曰：“君父之命不校。”此文公所以稱霸也。（《分國》尾）築城寘薪，士蔿知晉將有内亂，所急不在此也。夷吾之訴，何憒憒乎？“三年將尋師，焉用慎”，獻公肺腸，士蔿見之矣。（《左繡》眉）二公子皆知之，其見忌于姬等，而一則見伐於及難之時，一則遲至於期年之後，可見忌夷吾較輕於忌重耳，而相繼奔狄，是自令同忌也。郤芮忠而有謀，此已見一班矣。

夏，諸侯伐鄭，以其逃首止之盟故也。圍新密，鄭所以不時城也。（《左繡》眉）筆意藴藉，此譏其既畏齊，而又逃盟，無策之甚。城而見圍，雖城何益？注謂：“齊桓聲其擅興土功之罪，以告諸侯。”恐非。

秋，楚子圍許以救鄭，諸侯救許，乃還。（《測義》夾）姜寶氏曰：“自其解新城之圍而不迫鄭之從，則可謂得討罪之義。自其移伐鄭之師而救許之急，則可謂得分災救急之義。伐鄭，義也；救許，亦義也。”

冬，蔡穆侯將許僖公以見楚子于武城。許男面縛，銜璧，大夫衰絰，士輿櫬。（《測義》夾）愚按：左氏載許男面縛降楚，夫面縛者，圍急而出降之事也。秋，諸侯救許，楚師已還矣。至冬數月後，蔡侯何緣以許男行此滅國禮乎？或曰：“然則楚師秋還而冬復伐許，未可知也。”若爾，許既從楚矣，齊桓何以不討許，且曾不旋踵，許又與諸侯會盟于洮也？豈其既嘗降楚，而又即齊如是之速耶？説者謂：“左氏楚人，辭多右楚，失之誣，信矣夫！”楚子問諸逢伯，對曰：“昔武王克殷，微子啓如是。武王親釋其縛，受其璧而祓之。焚其櫬，禮而命之，使復其所。”楚子從之。（《測義》夾）邵寶氏曰：“微子啓如是，信乎？曰蓋信也。微子愛宗祀，而知其必亡，故成罪以存焉。宗祀爲重，則身爲輕矣。不然，豈其不能死耶？孔子稱殷三仁，微子是先，于斯知之矣。”陸粲曰：“微子啓如是哉？聞諸孔子曰‘微子去之’，是且不辱于紂，而何爲面縛于周人之壘歟？逢伯蓋詭言以説于君，而後儒信之，甚者謂抱祭器而往臣焉，謬矣。”（《分國》尾）微子行遁，在殷未亡之前。而謂其面縛啣璧于武王，必無之也。（《左繡》眉）“問諸”不記其詞，“從之”不列其事，只敘逢伯之對，而“問”與“從”皆在其中矣。此亦詳略之一班也。（美中尾）金仁山曰：“紂之末年，微子已遜於荒。武王克殷，面縛非其事也。”（《左傳翼》尾）諸侯伐鄭，而不能即得志于鄭。楚子圍許，而遂以逞志于許。葬以侯禮，以乃父死後之榮，博伊子面縛銜璧生前之辱。召陵之盟，楚未心服，益肆枉謀，蔡人怙惡，以許降楚，尤屬可惡，而總皆鄭伯反覆無常有以致之。乃鄭拒齊至再至三，而齊終待之以禮信，不納子華，鄭卒請盟，失之東隅者，未嘗不收之桑榆，正不以争效旦夕爲得計也。（王系尾）此篇之義，有不可强解者。許事齊謹，楚人圍許以救鄭，諸侯釋鄭而救許，未嘗不勤許也。楚既還矣，許何所若而謬自摧辱以降楚哉？且既以降楚，勢不得復事齊。而洮之盟，葵邱之會，北戎之役，許未嘗不與，楚亦未嘗以爲討，則又何也？當闕所疑，以俟君子。（闓生夾）記此，見齊霸方盛，楚已憑陵中國。