第二节 对于儒家政治学说之赅通

安石以仁宗嘉祐三年十月上书言事，累万余言。其识见之精深，议论之宏伟，在中国政治史上，诚为不可多觏。后儒虽曲贬安石者，而对于此书，尚谓不可以人废言。则斯文之在天壤间，其亦悬诸日月而不刊者欤！今读此文，当作政治意见书观，则其政治思想之渊源于儒家，而达于赅通之程度，可概见也。兹将原书分段举要于后：

〔绪言〕……陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，夙兴夜寐，无一日之懈；声色狗马观游玩好之事，无纤介之蔽，而仁民爱物之意，孚于天下。而又公选天下之所愿以为辅相者，属之以事，而不贰于谗邪倾巧之臣。此虽二帝三王之用心，不过如此而已。宜其家给人足，天下大治。而效不至于此，顾内则不能无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄。天下之财力日以困穷，而风俗日以衰坏。四方有志之士，然尝恐天下之久不安。此其故何也？患在不知法度故也。……方今之法度，多不合乎先王之政故也。……夫以今世去先王之世远，所遭之变，所遇之势不一，而欲一一修先王之政，虽甚愚者，犹知其难也。然臣以谓方今之失，患在不法先王之政者，以谓当法其意而已。……其为天下国家之意，本末先后，未尝不同也。……法其意，则吾所改易更革，不至乎倾骇天下之耳目，嚣天下之口，而固已合乎先王之政矣。

〔变法之难——人才不足〕虽然，以方今之势揆之，陛下虽欲变改更革天下之事，合于先王之意，其势必不能。……以天下之人才不足故也。臣尝试窃观天下在位之人，未有乏于此时者也，……又求之于闾巷草野之间，而亦未见其多焉。岂非陶冶而成之者非其道而然乎？……今以一路数千里之间，能推行朝廷之法令，知其所缓急，而一切能使民以修其职事者甚少；而不才苟简贪鄙之人，至不可胜数。……朝廷每一令下，其意虽善，在位者犹不能推行，使膏泽加于民，而吏辄缘之为奸，以扰百姓。……则陛下虽欲改易更革天下之事，以合先王之意；大臣虽有能当陛下之意，而欲领此者；九州之大，四海之远，孰能称指以一二推行此，而人人蒙其施者乎？臣故曰：“其势未能也。”孟子曰：“徒法不能以自行。”非此之谓乎？然则方今之急，在于人才而已。诚能使天下之才众多，然后在位之才，可以择其人而取足焉。在位者得其才矣，然后稍视时势之可否，而因人情之患苦，变更天下之弊法，以趋先王之意，甚易也。……先王之时，人才尝众矣；何至于今而独不足乎？故曰：“陶冶而成之者非其道故也。”……

〔陶冶人才之道〕……所谓陶冶而成之者何也？亦教之，养之，取之，任之，有其道而已。

〔教之之道〕古者天子诸侯自国至于乡党皆有学，博置教导之官，而严其选；朝廷礼乐刑政之事，皆在于学。士所观而习者，皆先王之法言德行治天下之意；其材亦可以为天下国家之用。苟不可以为天下国家之用，则不教也。苟可以为天下国家之用者，则无不在于学。此教之之道也。

〔养之之道〕饶之以财，约之以礼，裁之以法也。

〔饶之以财〕人之情，不足于财，则贪鄙苟得，无所不至。……故先王之制禄，自庶人之在官者，其禄已足以代其耕矣；由此等而上之，每有加焉，使其足以养廉耻，而离于贪鄙之行。……又推其禄，以及其子孙，谓之世禄。……

〔约之以礼〕人情足于财，而无礼以节之，则又放僻邪侈，无所不至。……故为之制度婚、丧、祭、养、燕享之事，服食器用之物，皆以命数为之节，而齐之以律、度、量、衡之法。……

〔裁之以刑〕先王于天下之士，教之以道艺矣；不帅教，则待之以屏弃远方终身不齿之法。约之以礼矣；不循礼，则待之流杀之法。《王制》曰：“变衣服者其君流。”《酒诰》曰：“厥或诰曰群饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。”夫群饮，变衣服，小罪；流杀，大刑也；加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以为不如是，不足一天下之俗而成吾治。

〔礼法之运用〕夫约之以礼，裁之以法，天下所以服从无抵冒者，又非独其禁严而治察之所能致也。盖亦以吾至诚恳恻之心力行而为之倡，凡在左右通贵之人，皆顺上之欲，而服行之；有一不帅者，法之加必自此始。……则天下之不罚而止者众矣。

〔取之之道〕先王之取人也，必于乡党，必于庠序，使众人推其所谓贤能，书之以告于上；而察之诚贤能也，然后随其德之大小，才之高下，而官使之。所谓察之者，……欲审知其德问以行，欲审知其才问以言；得其言行，则试之以事；……虽尧之用舜，亦不过如此而已；又况其下乎？若夫九州之大，四海之远，万官亿丑之贱，所须士大夫之才则众矣。有天下者，……已能察其才行之大者为大官矣；因使之取其类以持久试之，而考其能者以告于上，而后以爵命禄秩序之而已。

〔任之之道〕人之才德，高、下、厚、薄不同，其所任有宜有不宜。……故知农者，以为后稷；知工者，以为共工；其德厚而才高者，以为之长；德薄而才下者以为之佐属；又……久其任而待以考绩之法；……故智能才力之士，则得尽其智以赴功，而不患其事之不终，其功之不就也。偷惰苟且之人，虽欲取容于一时，而顾僇辱在其后，安敢不勉乎？若夫无能之人，固知辞避而去矣；……尚何有谗谄争进之人乎？取之既已详，使之既已当，处之既已久，至其任之也又专焉，而不一二以法束缚之，而使之得行其意；尧舜之所以理百官而熙众工，以此而已。……其所黜者，则闻之矣，盖四凶是也。其所陟者，则皋陶、稷、契，皆终身一官而不徙，……特加之爵命禄赐而已。

〔教养取任各得其道之效〕夫教之、养之、取之、任之之道如此，而当时人君，又能与大臣悉其耳、目、心、力、至诚、恻怛、思念而行；此其人臣之所以无疑，而于天下国家之事无所欲为而不得也。

〔今之教〕方今州县虽有学，取墙壁具而已；非有教导之官，长育人才之事也。唯太学有教导之官，而亦未尝严其选。朝廷礼、乐、刑、政之事，未尝在于学；学者亦漠然，自以礼、乐、刑、政为有司之事，而非己所当知也。学者之所教，讲说章句而已，近岁乃始教之以课试之文章。夫课试之文章，非博诵强举穷日之力，则不能。及其能工也，大则不足以用天下国家，小则不足以为天下国家用。……今之教者，非特不能成人之才而已；又从而困苦毁坏之，使不得成才。……人之才，成于专而毁于杂。故先王……处士于庠序，使之专其业，而不见异物；又……一示之以先王之道，而百家诸子之异说，皆屏之而莫敢习者焉。……今悉使置之不教，而教之以课试之文章。……及其任之官也，则又悉使置之，而责之以天下国家之事。……宜其才之足以有为者少矣。……又有甚害者，先王之时，士之所学者，文武之道也。……其大者，居则六官之亲，出则为将军之将也。其次，则此闾族党之师，亦皆卒、两、师、旅之帅也。故边疆宿卫，皆得士大夫为之，而小人不得奸其任。今之学者，以为文武异事，吾知治文事而已；至于边疆宿卫之任，则推而属之于卒伍。……边疆宿卫，乃天下之重任，而人主之所当慎重者也。……今乃……推而属之奸悍无赖，才行不足自托于乡里之人，此方今所以然常抱边疆之忧，而虞宿卫之不足恃以为安也。……夫不严其教，高其选，则士之以执兵为耻，而未尝有能骑射行阵之事，固其理也。凡此，皆教之非其道也。

〔今之养〕（分三段如下）

〔不能饶之以财〕方今制禄，大抵皆薄；自非朝廷侍从之列，食口稍众，未有不兼农商之利，而能充其养者也。其下州县之吏，……以守选待除守阙通之，盖六七年而后得三年禄。计一月所得，乃实不能四五千，少者乃实不能及三四千而已。……其养生、丧死、婚姻、葬送之事，皆当于此。夫出中人之上者，虽穷而不失为君子；出中人之下者，虽泰而不失为小人；唯中人不然，穷则为小人，泰则为君子。计天下之士，……穷而为小人，泰而为君子者，……皆是也。先王……制行，……以中人为制。……以为中人之所能守，则其志可以行乎天下，而推之后世。以今之制禄，而欲士之无毁廉耻，盖中人之所不能也。故今官大者，往往交赂遗，营赀产，以负贪污之毁。官小者，贩鬻乞丐，无所不为。夫士已尝毁廉耻以负累于世矣，则其偷惰取容之意起，而矜奋自强之心息，则职业安得而不弛，治道何从而兴乎？又况委法受赂，侵牟百姓者，往往而是也。此所谓不能饶之以财也。

〔不能约之以礼〕婚丧、奉养、服食、器用之物。皆无制度以为之节，而天下以奢为荣，以俭为耻。苟其财之可以具，则无所为而不得；有司既不禁，而人又以此为荣。苟其财不足，而不能自称于流俗，则其婚丧之际，往往得罪于族人亲姻，而人以为耻矣。故富者贪而不知止，贫者则强勉其不足以追之，此士之所以重因而廉耻之心毁也。凡此所谓不能约之以礼也。

〔不能裁之以刑〕方今陛下躬行俭约以率天下，此左右通贵之臣所亲见。然而其闺门之内，奢靡无节，犯上之所恶以伤天下之教者，有已甚者矣；未闻朝廷有所放绌，以示天下。……今朝廷之法所尤重者，独贪吏耳。重禁贪吏，而轻奢靡之法，此所谓禁其末而弛其本。……（中论理财一段另条附后）……诚能理财以其道而通其变，固知增吏禄不足以伤经费也。方今法严令具，所以罗天下之士，可谓密矣。然而亦尝教之以道艺，而有不帅教之刑待之乎？亦尝约之以制度，而有不循礼之刑待之乎？亦尝任之以职事，而有不任事之刑以待之乎？……此三者，先王之法所尤急也；今皆不可以诛。而薄物细故，非害治之急者，为之法禁，月异而岁不同，为吏者至于不可胜计。又况能一二避之而无犯者乎？此法令所以玩而不行，小人有幸而免，君子有不幸而及者焉。此所谓不能裁之以刑也。

（理财增禄以泯吏贪）世之识者，以为方今官冗，而县官财用，已不足以供之，其亦蔽于理矣。……财用之不足，盖亦有说矣；吏禄岂足计哉？臣于财利，固未尝学，然窃观前世治财之大略矣。盖因天下之力，以生天下之财；取天下之财，以供天下之费。自古治世，未尝以不足为天下之公患也；患在治财无其道耳。今天下不见兵革之具，而元元安土乐业，人致己力，以生天下之财。然而公私常以困穷为患，殆以理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其变耳。

〔今之取〕方今取士：强记博诵，而略通于文辞，谓之茂才异等，贤良方正。茂才异等，贤良方正者，公卿之选也。记不必强，诵不必博，略通于文辞，而又尝学诗赋，则谓之进士。进士之高者，亦公卿之选也。夫此二科所得之技能，不足以为公卿，不待论而后可知。而世之议者，乃以为吾常以此取天下之士，而才之可以为公卿者，常出于此；……其亦蔽于理矣。先王之时，尽所以取人之道，犹惧贤者之难进，而不肖者之杂于其间也。今悉废先王所以取士之道，而驱天下之才士，悉使为贤良进士。……不肖者，苟能雕虫篆刻之学，以此进乎公卿。才之可为公卿者，困于无补之学，而以此绌死于岩野，盖十八九矣。……今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其类，聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而虽有贤智，往往困苦无助，不得行其意也。且……朝廷之不肖，又推其类以备四方之任使，又各推其不肖，以布于州郡；则虽有同罪举官之科，岂足恃哉？适足以为不肖者之资而已。其次九经、五经、学究、明法之科，朝廷固已尝患其无用于世，而稍责之以大义矣。然大义之所得，未有以贤于故也。今朝廷又开明经之选，以进经术之士。然明经之所取，亦记诵而略通于文辞者则得之矣；彼通先王之意，而可以施于天下国家之用者，顾未必得与于此选也。其次，则恩泽子弟，庠序不教之以道艺，官司不考问其才能，父兄不保任其行义，而朝廷辄子以官而任之以事。武王数纣之罪则曰：“官人以世。”夫官人以世，而不计其才行，此乃纣之所以乱亡之道，而治世之所无也。又其次曰流外，朝廷固已挤之于廉耻之外，而限其进取之路矣；顾属之以州县之事，使之临士民之上；岂所谓以贤治不肖者乎？……凡在流外者，其所成立，固尝自置于廉耻之外，而无高人之意矣。夫以近世风俗之流靡，虽士大夫之才势足以进取，而朝廷尝奖以礼义者，晚节末路，往往怵而为奸。况又其素所成立，无高人意，而朝廷固已挤之于廉耻之外，限其进取者乎？其临人亲职，放僻邪侈，固其理也。至于边疆宿卫之选，则臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。

〔今之任〕……至于任之，又不问其德之所宜，而问其出身之后先；不论其才之称否，而论其历任之多少。以文学进者，且使之治财。已使之治财矣，又转而使之典狱。已使之典狱矣，又转而使之治礼。是则一人之身，而责之以百官之所能备，宜其人才之难为也。夫责人以其所难为，则人之能为者少矣；人之能为者少，则相率而不为。……天下之人，亦已渐渍于失教，被服于成俗。见朝廷有所任使，非其资序，则相讥而讪之。至于任使之不当其才，未尝有非之者也。且在位者数徙，则不得久于其官；故上不能狃习而知其事，下不肯服驯而安其教；贤者则其功不可以及于成，不肖者则其罪不可以至于著；若夫迎新将故之劳，缘绝簿书之弊，固其害之小者，不足悉数。……取之既已不详，使之既已不当，处之既已不久；至于任之，则又不专，而又一一以法束缚之，不得行其意。臣故知当今在位多非其人，稍假借之权，而不一一以法束缚之，则放恣而无不为。虽然，在位非其人，而恃法以为治，自古及今，未有能治者也。即使在位得其人矣，而一一以法束缚之，不使之得行其意，亦自古及今未有能治者也。……故虽贤者在位，能者在职，与不肖而无能者，殆无以异。夫如此，故朝廷明知其贤能足以任事，苟非其资序，则不以任事而辄进之。……明知其无能而不肖，苟非有罪，为在事者所劾，不敢以其不胜任而辄退之。……臣前以谓不能任人以职事，而无不任事之刑以待之者，盖谓此也。

〔今后之隐忧〕夫教之，养之，取之，任之，有一非其道，则足以败天下之人才。又况兼此四者而有之，则在位不才苟简贪鄙之人，至于不可胜数，而草野闾巷之间，亦少可任之才；……则岂特行先王之政而不得也，社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸为常，而无一旦之忧乎？盖汉之张角，三十六万人同日而起，所在郡国，莫能发其谋；唐之黄巢，横行天下，而所至将吏，无敢与之抗者；汉唐之所以亡，祸自此始。……陵夷至于五代，……变置社稷，甚于奕棋之易，而元元肝脑涂地，幸而不转死于沟壑者无几耳。夫人才不足，其患盖如此。而方今公卿大夫，莫肯为陛下长虑后顾，为宗庙万世计，臣窃惑之。昔晋武帝趣过目前，而不为子孙长远之谋，当时在位，亦皆偷合苟容；……其后海内大扰，中国列于夷狄者二百余年。

〔陶冶人才之要道〕臣愿陛下鉴汉唐五代之所以乱亡，惩晋武苟且因循之祸，明诏大臣，思所以陶成天下之才。虑之以谋，计之以数，为之以渐，期为合于当世之变，而无负于先王之意，则天下之人才不胜用矣。人才不胜用，则陛下何求而不得，何欲而不成哉？

〔勉之以诚〕然先王之为天下，不患人之不为，而患人之不能；不患人之不能，而患己之不勉。……人之情所愿得者，善名，尊爵，厚利也；而先王能操之以临天下之士。天下之士，有能遵之以治者，则悉以其所愿得者以与之。士不能，则已矣；苟能，则孰肯舍其所愿得，而不自勉以为才。……先王之法，所以待人者尽矣；自非下愚不可移之才，未有不能赴者也。然而不谋之以至诚恻怛之心，力行而先之，未有能以至诚恻怛之心力行而应之者也。……陛下诚有意乎成天下之才，则臣愿陛下勉之而已。

〔断之以果〕臣又观朝廷异时欲有所施为变革，其始计利害，未尝不熟也；顾有一流俗侥幸之人，不悦而非之，则遂止而不敢。夫法度立，则无独蒙其幸者；故先王之政，虽足以利天下，而当其承弊坏之后，侥幸之时，其创法立制，未尝不艰难也。以其创法立制之艰难，而侥幸之人不肯顺悦而趋之；故古之人欲有所为，未尝不先之以征诛，而后得其意。《诗》曰：“是伐是肆，是绝是忽，四方以无拂。”此言文王先征诛而后得意于天下也。……及至孔子以匹夫游诸侯，所至则使其君臣捐所习，逆所顺，强所劣，憧憧如也；卒困于排逐。然孔子亦终不为之变，以为不如是不可以有为。此其所守，盖与文王同意。……今有天下之势，居先王之位，创立法制，非有征诛之难也。虽有侥幸之人不悦而非之，固不胜天下顺悦之人众也。然而一有流俗侥幸不悦之言，则遂止而不敢为者，惑也。陛下诚有意乎成天下之才，则臣又愿断之而已。

〔余论——不徇俗议〕夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，而又勉之以诚，断之以果，然而犹不能成天下之才，则以臣所闻，盖未有也。然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者，以谓迂阔而熟烂者也。窃观近世士大夫，所欲悉心力耳目以补助朝廷者有矣，彼其意非一切利害，则以为当世所能行者。士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，亦不过如此。至于大伦大法礼义之际，先王之所力学而守者，盖不及也。一有及此，则群聚而笑之，以为迂阔。今朝廷悉心于一切之利害，有司法令于刀笔之间，非一日也；然其效可观矣。则夫所谓迂阔而熟烂者，陛下亦可以少留神而察之矣。昔唐太宗贞观之初，人人异论，如封德彝之徒，皆以为非杂用秦汉之政，不足以为天下。能思先王之事开太宗者，魏文正公一人而已。其所设施，虽未能尽当先王之意，抑其大略可谓合矣。故能以数年之间，而天下几致刑措，中国安宁，蛮夷顺服。自三王以来，未有如此盛时也。唐太宗之初，天下之俗，犹今之世也。魏文正公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者；然其效如此。贾谊曰：“今或言德教之不如法令，胡不引商周秦汉以观之。”然则唐太宗之事，亦可以观矣。臣……窃谓在位之人才不足，而无以称朝廷任使之意；而朝廷所以任使天下之士者，或非其理，而士不得尽其才。……释此不言，而毛举利害之一二，以污陛下之聪明。……伏惟陛下详思而择其中，天下幸甚！

此书要旨，在“陶冶人才徐图变法”；其悬为目的者，“先王之政”也。且明明谓“在位非其人，而恃法以为治，自古及今，未有能治者也。……”可证其政治思想，全属儒家之“人治主义”“德治主义”；本于孔子所谓“人能弘道，非道弘人”；荀子所谓“有治人，无治法”。与彼所谓“百度皆准于法”（尹文子语）、“释法术而治，尧不能正一国”（《韩非子·用人篇》）绝对崇拜法治，反对人治者，固相去甚远，不可以道里计也。