天行有常，无需敬畏自然

两千多年前的荀子已经说过：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”这话的意思是大自然有其运行规律，它不会因为天下大治，处于唐尧盛世而特意存在下去，也决不会因为出了桀这样的坏人而中止运行。这次海啸充分体现了荀子这句话的高度智慧。地震海啸的发生并不是大自然发怒的结果，它与人的善良与否没有关系，即便你恶贯满盈，你不在海啸波及地区，你会安然无恙；即使你长年积德行善，你不幸住在亚齐、普吉，也可能葬身大海。荀子的观点与基督教教义是很不一样的。基督教认为人要行善，不行善就要受到上帝的处罚，而且这种处罚有时要玉石俱焚，连善人也跟着倒霉。挪亚方舟不过只救出一家人，除了挪亚全世界就没有一个好人了？这次二十几万人命的逝去又难道是他们作恶多端的缘故吗？

再放远一点说，几十亿年以后，太阳要大大膨胀，地球上要变得无法居住，如果不离开地球人类就无法生存下去，难道你对自然保持敬畏，太阳系就不出现这种前景吗？近一点讲，还存在有小行星撞地球的可能，如果只是敬畏，能让小行星改变轨道吗？人虽然渺小，与宇宙比起来如微尘，如芥子，无法改变自然规律，但人可以凭自己的聪明才智规避自然灾害，消弥自然灾害。已有人提出可以主动出击小行星，至于几十亿年以后，人一定会因为科学技术的发达，而迁徙到其他适合人居住的环境中去了。如果人类一心只存敬畏而无作为，恐怕什么时候都只能坐以待斃。敬畏自然的提法只能使人们退后到依赖宗教的无为境界去，这对人们只是更有害而不是更有利。

有人将敬畏自然与保护自然环境等同起来，这是不合适的。敬畏是不作为，而保护却要依靠人的能力，一是认识能力，二是改造能力。先说认识能力。这个能力在人类的发展过程中是不断提高的，但有时也会有失误与忽略之处。以这次印度洋的地震海啸为例，人们是有些大意了。海啸发生以后，大家都记死了这个日子，2004年12月26日，但有多少人想起这一天于阴历是月圆之时（中国农历是十一月十五日），太阳地球月亮正处于一条直线上。满月之日不一定有地震，但地震却多发生在月圆时，这是人所共知的事实。不是有印度学者用这一古老思路预报出地震时间，与实际时间只差28分钟吗？如果我们不大意，如果我们有预警，尽管这次海啸不可避免，我们不是能够减去许多伤亡吗？在这样令人撕心裂肺地付出二十几万条生命之后，我们首先应该检讨的是为什么我们没有预测到地震的可能性，我们的认识能力还受到什么限制，我们的科学技术手段还有哪些缺陷？而不是退缩到敬畏自然的境界中去。试问如果只是一味敬畏自然，我们现在应该做什么呢？

二是改造能力。现在一说起对自然的改造，就让人心惊肉跳，极端的自然环境保护者不能容忍“改造”这两个字。对自然规律我们应该了解顺应，这是不错的态度。但对自然环境却不可能不改造。试问自有人类以来，岂不是一场对自然环境进行数百万年的改造过程吗？人要生活，就不可能不改造自然，不可能按照自然环境原来的模样过下去，否则还有人类今天的发展吗？即使在今天，我们是要在环境改造得较好的欧洲、北美与亚洲部分地区生活，还是愿意在保留原生状态较多的非洲某些地区生活呢？我们难道会为了保持原生状态，而不去消灭那些对人类有害的蚊蝇毒虫吗？我们称赞我们的先人披荆斩棘，筚路蓝缕，就是因为他们给我们做出了改造自然的榜样，我们才有今天的长寿命与生活质量。难道我们愿意回到茹毛饮血的原始时代去吗？但我们经过与自然环境的长期相处，又明白了改造不是可以随意进行的行为。恩格斯早就警告过我们，我们对自然的每一次胜利，实际上都受到了自然的报复（这种报复自然是客观上的而不是宗教上的主观报复）。温室效应、癌症高发就是人们最深切地感到的毛病。但我们从自然界的报复得到的教训，并非不作为，而是要聪明地作为。因此环境保护不等于敬畏大自然，我们应该要在顺应自然规律的情况下，适度地改造大自然，以求人类社会更高度更和谐的发展。

如果我们对自然有了高度的认识能力，又有合理的改造能力，那么相信人类社会与自然环境就会处于十分和谐的状态。孔子说过：君子和而不同，小人同而不和。那是讲的人类社会的内部关系。孔子希望不同的文化保持和谐共处，并不要求这些文化要变得完全相同。人与自然的关系当然与这个要求不一样，但两者之间应该保持和谐却是一致的。只不过在和谐的关系中，人应该在自然面前保持自己的独立性。如果变成与其他动植物一样完全依赖于自然环境，这样就失去了人存在的意义了。

原载《新京报》2005年2月3日