三、我国的劳动力参与率预测

劳动力参与率一般认为是经济活动人口占劳动年龄人口的比重。由于每一年龄层次结构的劳动力受到各种因素的影响，他们参与经济活动的意愿或者能力是不同的，从而形成了不同的劳动力参与率。作为衡量劳动人口参与社会劳动程度的指标，它一方面受个人保留工资、家庭收入规模以及性别年龄等个体特征的影响；另一方面社会保障的覆盖率和水平、劳动力市场状况等经济社会环境，也影响个人的劳动力供给选择，进而影响整体劳动力参与率。

（一）我国劳动力参与率的变化趋势

1.劳动力参与率总体处于下降趋势

以下是我国历年劳动力参与率的变化情况（见表2-5）。

从以上数据可知，各年龄组劳动力参与率的变化是不同的。在“四普”到“六普”的三次人口普查时期内，15-24岁年龄组的劳动力参与率急剧下降，但是处于退休年龄和工作年龄之间、具有人口学劳动力统计意义的55-64岁年龄组以及完全处于退休年龄的65岁以上年龄组的劳动力参与率平稳上升，同时25-54岁年龄组的劳动力参与率基本不变。一般认为，随着劳动者年龄的增大，他们的劳动力参与率会下降，然而我国老年人口的劳动力参与率水平较高并呈现出上升的趋势。从“四普”到“六普”的20年间，不仅55-64岁年龄组人群的劳动力参与率在增加，65岁以上年龄组人口的劳动力参与率水平也提高7.9个百分点。引发高年龄组人群劳动力参与率升高的因素很多，例如宏观方面的因素（社会保障政策、退休政策、就业机会等）和微观方面的个人因素（年龄、健康、经济收入水平、受教育程度、工作意愿等）。

从数据中也可以看到，55-64岁年龄组的劳动力参与率在20年之内上升了1.8个百分点，25-54岁年龄组的劳动力参与率在同时期之内只下降了0.4个百分点，而15-24岁年龄组的劳动力参与率下降幅度非常大，达到19.5个百分点。进入20世纪90年代后期以来，我国中高等教育的发展非常迅速，使得劳动年龄人口的平均受教育年限不断增长。同时人口普查资料显示：我国从业人员平均受教育年限由1990年的7.16年增加到1995年的7.54年，后再增加到2000年的8.05年，2010年达到9.9年，这导致15-24岁年龄人口的劳动力参与率不断下降，从1990年的78.3%降低到2010年的58.8%。按照国家教育发展规划，在2020年，我国高等教育毛入学率要达到40%，高中毛入学率要达到85%，这就意味着年轻人的劳动力参与率仍会继续降低。

2.男性劳动力参与率仍高于女性且相对差距在继续扩大

第六次人口普查数据显示，男性劳动力参与率为78.16%、女性为63.73%，男性劳动力参与率仍高于女性。相对于五普男性女性劳动力参与率82.94%和70.57%，虽然男女劳动力参与率均呈下降趋势，但女性劳动参加率下降更快，男性与女性之间劳动力参与率差距在继续扩大（见表2-6）。通过进一步分析分性别不同年龄的劳动力参与率状况，男性与女性劳动力参与率最高值所处的年龄相差8岁。从不同年龄的劳动参与情况来看，年龄在40岁的劳动年龄人口数量、经济活动人口数量以及就业人口数量均最多，且不同性别的经济活动人口数量与全国分布一致。

从全国来看，年龄在39岁经济活动人口的劳动力参与率达到90.99%，在各年龄分布中数值最大。从不同性别的劳动力参与率分布来看，年龄在34岁的男性经济活动人口的参与率最高，数值为97.10%；而年龄在42岁的女性经济活动人口的参与率最高，数值为84.99%，男性与女性劳动力参与率最高值所处的年龄相差八岁。

3.未来城乡劳动参与率差距呈缩小趋势

城镇劳动参与率低于乡村，乡村下降幅度大于城镇，未来城乡劳动参与率差距呈缩小趋势。根据六普数据，相对于五普，我国城镇劳动参与率由67.64%下降至64.29%，而乡村劳动参与率由82.62%下降至77.81%，乡村劳动参与率下降的幅度更大，同时可以看出，由于我国城镇劳动参与率低于乡村，乡村劳动率下降幅度更快，未来城乡劳动参与率差距会进一步缩小。农村女性劳动参与率出现较大幅度的下降是造成乡村劳动参与率下降幅度大于城镇的主要原因。我国乡村女性劳动参与率由2000年的77.78%下降到2010年的72.21%，下降了5.58个百分点。从城乡不同性别劳动参与率的变化情况来看，城镇男性的劳动参与率下降幅度最高，达到6.58个百分点。

（二）未来我国劳动力参与率的趋势预测

从以上分析得知，各年龄组劳动力参与率的变化是不同的。在“四普”到“六普”的三次人口普查时期内，15-24岁年龄组的劳动力参与率急剧下降，但是处于退休年龄和工作年龄之间、具有人口学劳动力统计意义的55-64岁年龄组以及完全处于退休年龄的65岁以上年龄组的劳动力参与率平稳上升，同时25-54岁年龄组的劳动力参与率基本不变，因此必须结合不同年龄阶段在未来劳动力参与率可能发生的变化，推算出具体的劳动力供给数量。

我们采取两种横向和纵向比较的办法来估计未来各年龄组的劳动力参与率值。前者是根据人口普查数据和统计年鉴的数据，对未来各年龄组的劳动力参与率进行估计。后者是结合中国在2030年可能达到的经济发展水平，参考世界上处于同一发展水平的国家各年龄组的劳动力参与率，运用趋势外推法，推算出中国未来的劳动力供给可能的状况。

从以下国家的劳动力参与率来看（见表2-7），这些国家15-64岁的劳动力参与率在53.6%和70.4%之间波动，而且这些国家大多属于拉美国家或者东欧转型国家，无论是经济社会结构还是以往计划体制的影响，它们和我国都有相似之处，采用其劳动力参与率有一定的借鉴意义。因此，我们假定在2030年我国15-64岁适龄劳动力的劳动力参与率为70%，也就是这些国家的算术平均值。

在估算15-64岁适龄劳动力的劳动力参与率的时候，我们发现根据人口普查数据与统计年鉴数据计算出来的劳动力参与率是不同的。如，根据人口普查的资料计算出来的1995年、2000年的劳动力参与率分别为77%和74.1%，而根据统计年鉴的资料计算出来的1995年、2000年的劳动力参与率分别为84.9%和83.3%。为了和人口普查资料相一致，在推算未来的劳动力参与率时，必须对统计年鉴上的劳动力参与率做出修订。修订方法如下：首先假定我国未来劳动力参与率是下降的。从微观角度来看，当劳动者的供给行为市场化以后，如果他们参与经济活动的收入增加产生的效用低于闲暇产生的效用，他们会选择更多的闲暇，从而体现在宏观上是劳动力参与率水平的下降，这也是市场经济国家劳动力参与率变化的一般规律。就我国的具体国情来看，在向市场经济转轨的过程中，过去的计划经济下形成的过高的劳动力参与率必然要受到市场规律的调整，就业制度的转变和经济财富的增长更会产生劳动力供给的收入效应，同时，考虑到教育的普及和社会保障制度健全的因素，我国的劳动力参与率会逐步下降。虽然当一国经济发展水平较低时，经济的较快增长会推动就业增长，工资水平和就业率水平提高，劳动者的劳动力参与率会提高，但是从总的方面来说，我国出现了在经济增长的同时总体劳动力参与率逐步下降的事实，几次人口普查数据的计算结果和我国对休假时间和工作时间的调整也说明了这一点。我们首先算出人口普查数据与统计年鉴的比率，例如1995年的比率为0.90695，2000年的比率为0.88956。然后用2004年统计年鉴计算出来的82.1%，乘以2000年的比率，得到73.0%，最后假设各年份之间的比率以递减的速度下降，而且这种趋势一直持续到2030年，这样就得到了推算的劳动力参与率（见表

2-8）。