四、我国对待TPP的立场探讨

目前，学术界对我国如何应对TPP已有较多的研究，主要包括以下三大类：积极加入、反对加入和暂缓加入。部分学者（张振江，2009；张茉楠，2011）认为TPP同样代表了亚太经济一体化的潮流，我国只有顺应潮流，积极主动参与，才能在区域经济一体化进程中获得相关利益；另一部分学者（张燕生，2012）则认为，在中国不参加TPP的背景下，美国TPP政策的效果可谓微乎其微，我们完全可以按照自己的节奏，通过经济政治外交，应对TPP的挑战；特别是加强建设中日韩经济自贸区，从战略上反制美国的孤立政策；还有一部分学者（盛斌，2010）认为，在中国的重大关切利益得到满足时，中国可以考虑介入TPP或FTAAP；同时，根据自己的目标、准则与速度深化已有的双边FTA 和建立新的双边FTA，有效地抵消不加入TPP所造成的歧视性贸易效应。

然而，这些研究或多或少地忽略了一个事实：加入或不加入TPP只是一种手段，是为战略目标服务的。必须先明确战略目标，在综合评价自身实力的情况下，才能使用战术手段。

（一）我国外交的战略目标应是公平合理的国际新秩序，而非对抗美国

目前，很多学者反对TPP的一个重要原因在于，认为TPP是美国遏制中国的一个手段，因此为了反对美国的遏制，则必须与之对抗。其中一个隐含的前提在于，我国反对加入TPP是服务于对抗美国这一战略目标的，中美之间主要是遏制与反遏制的关系。然而，这种判断并不完全符合当前的国际形势。美国的对外经济政策目标是多元的，包括维护其在全球的霸权地位、西方的核心价值理念、保证本国的经济利益等。美国为实现这些目标，可能实施遏制中国的战略，也可能实施和中国合作的战略。即便是从美国目前的对外政策取向看，也不能简单地判断美国对中国实施的完全是遏制战略。

核心利益属于价值判断，是可以用正义性进行评述的。美国的核心利益是不是正义的呢？ 应当说，其中既有正义的部分，也有非正义的部分。美国在运用霸权地位为自身获取额外利益时，表现出明显的非正义性；但美国的领导地位也为世界提供了公共产品，客观上有利于全球秩序的稳定，存在一定的正义性。西方的核心价值理念虽然不是所谓的普世价值，但其中诸多观念也值得世界各国借鉴和学习；美国政府维护本国经济利益的措施既有公平合理的，也有不合理的，不能一概而论。

如果将我国外交、对外经济政策的战略目标定义为对抗美国或者反对美国的遏制，会使我国的政策方向偏离正常的轨道，甚至可能导致我国和其他发达国家，甚至发展中国家之间的矛盾增多，不利于我国外部环境的改善。因此，我国外交政策、对外经济政策的战略目标不能定义为对抗美国，而应定义为推动建立公平、合理、有序的国际新秩序。对于美国加剧不平等和地区冲突的行为，我国应坚决予以反对；而对于美国一些承载着先进发展理念和价值理念的做法，我国也应予以适当支持。

（二）虽然TPP在劳工、产权和环境上的条款和我国的各项原则在法律上冲突不大，但加入TPP将会导致我国国内政策严重受美国的限制

部分学者反对加入TPP的理由在于TPP中知识产权、环保和劳工等领域的条款与我国现行制度存在较大冲突。但这种说法是不确切的。实际上，我国已经加入了几乎所有的知识产权保护和环保条约，也是国际劳工组织的重要成员，并不反对国际劳工组织的五大原则。我国虽未加入国际劳工组织的所有核心公约，但这些公约并不具有强制性（美国加入的核心公约数目甚至要少于我国），目前TPP的条款不会对我国的劳工政策造成严重的负面影响。

当然，法律上我国现行条款虽然与TPP冲突不大，但必须注意到这样的两个客观事实：一是我国法律的执行力要远远低于发达国家。以食品安全为例，我国相关的法律法规已经非常完善，但我国的食品安全事故近年来频频发生，也导致我国出口商品屡遭召回。在知识产权保护方面，我国的知识产权法和TRIPS 协议几乎没有任何冲突，但我国国内盗版、侵权现象屡禁不止。二是美国运用法律维护自身利益的能力远超我国。如前所述，美国设置这些规则既有其价值理念的因素，更有维护自身利益的因素。倘若我国加入TPP，将会大大便利美国利用其运用法律规则的能力干预我国国内的政策，并利用我国执法能力较弱这一不足限制我国进入美国市场。

相较劳工、产权和环境等条款，TPP中的国民待遇和最惠国待遇原则可能对我国的影响更大。在TPP的框架下，国民待遇意味着不得在任何领域对外资企业、进口产品实施歧视（除例外条款外）。然而，目前我国在服务业等领域并未全面对外资开放，且对内资、港资甚至国有资本存在一定的差别待遇，美国很可能利用这些条款对我国施压，强迫我国开放市场。

（三）应对TPP必须内外兼治，双管齐下

综上所述，我国对待TPP应采取如下原则：

一是承认TPP对亚太经济一体化的促进作用，肯定其部分原则和精神的积极意义。如前所述，我国的立场是建立公平合理、兼顾自由和发展的国际贸易新秩序，这应作为我国评价任何一个自贸协定的参考标准。对于TPP的正面积极作用和合理性，不应回避，更不应否认。

二是明确指出TPP过分考虑发达国家利益，对于很多问题的立场不够中立的不足。如前所述，TPP在自由贸易、知识产权、劳工等问题的立场是明显维护美国利益的，不具备合理性和正当性。对于TPP的这种不足，也应作出正面的回应。

三是表示TPP倘若能够真正站在公平、合理的立场上构建国际贸易秩序，我国将积极加入，并将发挥重要作用；并建议以观察员的身份参与相关条款的咨询和评议进程。这一行为将使我国化被动为主动，也表明了我国在国际贸易规则上的立场，无论最终我国是否加入TPP，均有利于改善我国的国际形象，有利于我国在全球经济治理改革中发挥应有的作用。

四是积极吸取TPP中积极的部分推进我国自身的自贸区战略。知识产权、劳工、环境、电子商务、临时入境等领域已经是国际经济合作中的重要领域，我国在推进自贸区进程中不能回避，而应加强相关研究，设置相比美国更公平合理的条款，并将其用于我国的自贸区战略。

五是加强国内制度建设，构建规范、公平的市场经济环境。一国输出国际价值理念的能力是自身国内制度体系的体现。目前，我国国内市场经济环境仍明显落后于发达国家，有法不依的现象相当严重，同时也缺乏先进道德标准来引导企业和民众行为。在这种文化价值观下，很容易导致我国的对外经济政策过于注重短期功利，缺少长远谋划和应对。为此，唯有苦练内功，扎实推进国内各项制度改革，并在全社会范围内大力弘扬先进的价值观和文化理念。