上QQ阅读APP看书，第一时间看更新
第三节 Halo-Vest架固定术
一、技术简介
上颈椎骨折约占颈椎骨折的47%，占脊柱骨折的9.8% ［1］。临床上常用的上颈椎外固定器具包括颈托、头颈胸支具及Halo-Vest架，而Halo-Vest支架作为其中制动效果最佳外固定器，是一种保守治疗上颈椎骨折安全有效的方法 ［2-3］。Halo-Vest架最早的雏形来自于“第二次世界大战”时期整形外科医生Bloom的一个装置，当时这个装置主要被应用于过度面部烧伤患者的面部骨折治疗，随后由Perry和Nickel在1959年改良后提出了Halo-Vest架，现已广泛应用于颈椎外科 ［4-5］。虽然近年来颈椎内固定装置在治疗颈椎损伤中得到越来越多的应用，但通过正确使用Halo-Vest架这种非手术治疗不仅能获得上颈椎骨折的愈合，同时也保留了寰枢关节的活动度。Halo-Vest架存在钉道松动、皮肤感染、钉眼疼痛等缺点，对于皮肤情况较差、骨折难愈合和骨质疏松患者应慎用。应根据颈椎损伤类型正确选择应用Halo-Vest，包括单独应用Halo-Vest保守治疗或联合应用手术治疗，Halo-Vest架是急性颈椎损伤安全有效和实用易行的治疗方法。
二、解剖学测量及数据
进钉点的选择（图1-3-1，图1-3-2）：前部两个颅钉应固定在眉弓中外1/3处上方1cm（A点），后部两个颅钉固定点应在耳尖上方约1cm、后2cm处（P点），随着年龄增长，A、P点颅骨的厚度具有较大的差异性（表1-3-1，表1-3-2）。已有相关研究及文献表明，颅骨左右两侧（图1-3-3中D1和D3、D2和D4，图1-3-4）厚度无明显统计学差异 ［6-7，11］。
图1-3-1 前面进钉点（A）
图1-3-2 侧面进钉点（A、P）
图1-3-3 头部横断面厚度测量
图1-3-4 头部横断面厚度测量
表1-3-1 A、P点颅骨厚度的解剖学参数（A/P，均数±标准差）
表1-3-2 10岁以下儿童A、P点颅骨厚度的解剖学参数（A/P，均数±标准差）
三、临床意义
（一）进钉点
颅钉进钉点前方应选择在眉弓中外1/3处上方1cm，后部两个钉的固定点应在耳尖上方约1cm、后2cm处。位置的偏移可能会引起固定效果偏差，头圈滑移，甚至可能穿透颅骨，从而导致严重的并发症，如大脑损伤、感染、血肿及蛛网膜腔隙脊髓液漏等。
（二）进钉角度
螺钉的置入角度将会影响Halo-Vest架的稳定，螺钉置入的角度应垂直颅骨表面进入 ［7，12］，若非垂直进钉，可能导致头皮的损伤和进钉的失败。
（三）进钉深度
根据患者年龄而选择合适的进钉深度（见表1-3-1，表1-3-2），0～9岁人群颅骨厚度发育差异较大，进钉2～4mm较为安全；10～19岁人群进钉约5.5mm较为安全；成年人进钉约6.5mm较为安全；老年人可适当增加进钉深度。
（四）螺钉扭矩
目前大部分的研究报告表明，成人最常使用螺钉扭矩为10.85N·m ［7，13］。临床上，相比于8.14N·m的扭矩，头环松脱和头皮感染的发生率在使用10.85N·m扭矩时更低。由于后方的颅骨厚度要厚于前方，故在某些情况下可用24.41N·m在颅骨后方置钉 ［6］。Halo-Vest也可应用于儿童，此时扭矩应介于2.71～6.78N·m；应用于小于3岁的幼儿时，由于幼儿的头皮和颅骨更薄，故可采用多钉、低扭矩的方式置钉 ［13］。
进钉点：眉弓中外1/3处上方1cm，后部两个颅钉固定点应在耳尖上方约1cm、后2cm处。
进钉角度：螺钉置入的角度颅骨表面垂直。
进钉深度：根据患者年龄而定，0～9岁进钉2～4mm；10～19岁进钉5.5mm；成年人进钉6.5mm。
进钉扭矩：螺钉力度一般为10.85N·m，颅骨后方最多可用24.41N·m，儿童多介于2～2.71～6.78N·m。
（王 克 徐 晖）
参考文献
［1］LEUCHT P，FISCHER K，MUHR G，et al. Epidemiology of traumatic spine fractures. Injury，2009，40（2）：166-172.
［2］CROCKARD H A，HEILMAN A E，STEVENS JM. Progressive myelopathy secondary to odontoid fractures：Clinical，radiological，and surgical features. J Neurosurg，1993，78（4）：579-586.
［3］MAIMAN D J，LARSON S J. Management of odontoid fractures. Neurosurgery，1982，11：471-476.
［4］FUJII E，KOBAYASHI K，HIRABAYASHI K. Treatment in fractures of the odontoid process. Spine，1988，13：604-609.
［5］PERRY J，NICKEL V L.Total cervical-spine fusion for neck paralysis. J Bone Joint Surg Am，1959，41-A（1）：37-60.
［6］CHAVASIRI C，CHAVASIRI S. The thickness of skull at the halo pin insertion site. Spine，2011，36（22）：1819-1823.
［7］EBRAHEIM N A，LIU J，PATIL V，et al. Evaluation of skull thickness and insertion torque at the halo pin insertion areas in the elderly：a cadaveric study. Spine J，2007，7（6）：689-693.
［8］HWANG K，KIM J H，BAIK S H. The thickness of the skull in Korean adults. J Craniofac Surg，1999，10（5）：395-399.
［9］LODER R T. Skull thickness and halo-pin placement in children：the effects of race，gender，and laterality. J Pediatr Orthop，1996，16（3）：340-343.
［10］WONG W B，HAYNES R J. Osteology of the pediatric skull. Considerations of halo pin placement. Spine，1994，19（13）：1451-1454.
［11］TRIGGS K J，BALLOCK R T，LEE T Q，et al. The effect of angled insertion on halo pin fixation. Spine，1989，14（8）：781-783.
［12］CHAN R C，S CHWEIGEL J F，THOMPSON G B. Halo-thoracic brace immobilization in 188 patients with acute cervical spine injuries. J Neurosurg，1983，58（4）：508-515.
［13］BOTTE M J，BYRNE T P，GARFIN S R.Application of the halo device for immobilization of the cervical spine utilizing an increased torque pressure. J Bone Joint Surg Am，1987，69（5）：750-752.