4.“箕子入朝”是否确有其事？

古朝鲜位于中国东北部，包括现在的朝鲜和韩国。关于朝鲜的起源，存在“箕子入朝”的说法。不过对于其真实性，却始终有人持怀疑态度。那么，“箕子入朝”是否确有其事呢？

相传箕子是中国殷商时期的大贵族，有人说他是商纣的叔父，也有人说他是商纣的庶兄，说法不一。商朝末年，纣王昏庸无度，残暴成性，整日沉湎于酒色之中，不理朝政，且听信谗言，滥杀无辜，致使社会动荡，危机四伏。

当时，朝中有一批忠于殷商的大贵族，如箕子、微子、比干等，他们意识到了殷商危在旦夕，就劝谏纣王远酒色、亲忠良，勤于政事，改革朝纲，以挽救江山社稷。可屡次进谏都没有效果，还触怒了纣王，使得比干被杀，箕子被囚，微子出逃。

周武王灭商后，箕子被释放。获释后的箕子无法接受周武王取代商朝的事实，就率领5000不满现状的人逃到周朝的东部边陲——东夷，即朝鲜半岛北部一带定居下来，据地称雄，建立了古朝鲜。周武王听说后，就将朝鲜封给了箕子。

关于这段“历史”，有人表示认可，有人拒不承认，还有人保持中立。

肯定论者认为“箕子入朝”确有其事。最直接的证据是中国古籍和朝鲜古籍都有关于此事的记载。此外，学者们也通过考证得出了同样的结论。有学者认为，平壤附近的“箕田”即是“箕子入朝”的物证。“箕田井井方方的，和商代甲骨文田字相合，而一区七十亩则和孟子所说‘殷人七十而助’相合，这种划分的方法则是箕子从商朝传来的”。

否定论者认为根本就没有“箕子入朝”之事，在朝鲜出现的箕子墓和平壤的箕子井田也都是后人的附会。否定者中有人提出，《尚书大传》中记载的“释箕子之囚”是武王十三年，而东走朝鲜的箕子又“于十二祀来朝”，在同一年内往返朝鲜和镐京两地，这在交通工具极不发达的古代是不可能的，因此“箕子入朝”实是子虚乌有。

中立者则认为存在“箕子入朝”的可能性，但不能轻易下定论。从考古学上虽然不能证明箕子开辟朝鲜的传说，但从考古学上也还未证明其没有。

由此可见，在究竟有没有“箕子入朝”一事上，目前还无法形成定论。