第三章 做一把福尔摩斯——烧脑的逻辑推理
3.1 谁是罪犯
一家银行被盗，警察锁定了四个嫌疑人，可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。请问谁说的是真话？谁是真正的罪犯？
难度：★
解决这类逻辑推理问题大都可以用假设的方法，即假设某一个命题（例如本题中某一个嫌疑人的供词）为真，如果在此基础上推导出矛盾，就可以断定假设是错误的，这样逐一排除，最终推导出正确的结论。
从题目中给出的条件，可以得到以下确认的信息：
银行被盗一定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。
甲、乙、丙、丁四人中只有一个人说的是真话。
另外还有不确认的甲、乙、丙、丁四人的供词：
甲说：“我不是罪犯。”
乙说：“丁是罪犯。”
丙说：“乙是罪犯。”
丁说：“我不是罪犯。”
根据以上的信息，从甲、乙、丙、丁四人的供词出发，逐一假设推断，找出真正的银行盗贼。
1）假设甲说的是真话，那么根据确认的已知条件（甲乙丙丁四人中只有一个人说的是真话）可以得出：乙、丙、丁都在说谎，则有图3-1所示矛盾。
•图3-1 假设“甲说的是真话”推出矛盾的过程
2）假设乙说的是真话，那么根据确认的已知条件（甲乙丙丁四人中只有一个人说的是真话）可以得出：甲、丙、丁都在说谎，则有图3-2所示矛盾。
•图3-2 假设“乙说的是真话”推出矛盾的过程
因为确认的已知条件中说：珠宝店被盗一定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。所以甲和丁不可能都是罪犯，得出矛盾，这说明乙也在说谎。
3）假设丙说的是真话，那么根据确认的已知条件（甲乙丙丁四人中只有一个人说的是真话）可以得出：甲、乙、丁都在说谎，只有丙说的是真话，则有图3-3所示矛盾。
•图3-3 假设“丙说的是真话”推出矛盾的过程
显然又推出了矛盾，所以丙也在说谎，只有丁说的是真话。
那么谁是真正的罪犯呢？其实这个答案一开始我们就应该可以得到了。从推断1）中得知甲在说谎，因此甲说的“我不是罪犯”就是假话了，所以可以证明甲就是罪犯。