6

克林顿医改告终后，该准自由意志主义观点淡出了人们的视野。不过，人们对于医改的政治兴趣并未减退，根据老年和残障健康保险计划，政府为提供了服务的医生支付工资（并通过支付系统控制这些服务的价格），民主党的建议基于上述计划，所以共和党要提出针对这些建议的主张就感觉很有压力。来自美国传统基金会（Heritage Foundation）这一偏保守智库的斯图亚特·巴特勒（Stuart Butler）出生于英国，承担了该基金会国内政策研究的某些部分，提出了一个包括强制入保的计划。马萨诸塞州州长米特·罗姆尼（Mitt Romney）将该州的医保改革作为其议程的核心工作，其中就包括强制入保。直到2009年6月艾奥瓦州的共和党参议员查尔斯·格拉斯雷（Charles Grassley）才能说：“我相信就实行强制入保问题两党达成了共识。”

共和党人采取了阻拦奥巴马政府的所有动议的策略，以其为在2012年大选中击败奥巴马总统的大战略的一部分，此时他们对待强制入保的方法发生了变化。他们改口说奥巴马医改不仅是一项糟糕的政策而且也是一项违宪的政策，这是在有关人们的政治分歧问题进行的公开辩论中常见的手法。里夫金和凯西曾简要陈述过的自由意志主义观点再次浮出水面，尽管里夫金和凯西再次提出了自己的这一观点，乔治城大学的法学教授兰迪·巴奈特成为该观点最活跃的倡导者。

对于几乎所有的宪法学者或至少几乎所有不太醉心于自由意志主义的人来说，这一从宪法的角度出发对奥巴马医改的观点看起来近乎无足轻重，用因为耶鲁法学院教授杰克·巴尔金（Jack Balkin）而在法学界人尽皆知的一个说法来讲，“离经叛道”。即便某些认为该观点亦有可取之处的保守主义学者对于今天的法官们是否可能接受该观点也疑虑重重。