2.3　歧義、含混、闕義與歪義

上面說過的“渾話”，即語意不清的說話，包括以下幾個類別：歧義、含混、闕義（語意不完整）與歪義。

1．歧義

先說歧義（ambiguous），指字詞或陳述有多於一個解釋。例如粵語中的“巴閉”，可以指很正面的出色或傑出，也可以指很負面的吵鬧或麻煩。“先生”可以指丈夫、可以指老師，也可以是對一般男性的尊稱。“香港”可以僅指香港島，也可以指包括港九新界離島的香港特別行政區。“食飯”一詞亦可有廣狹二義，廣義的“吃飯”包括吃麵、鋸扒；狹義的“吃飯”則與吃麵、吃粥相對。

值得注意的是：

（1）歧義字詞的兩個意義如果相差甚遠，不會導致混亂；

（2）歧義的字詞如果在上文下理只能有一個合理解釋，亦不會導致混亂。例如說“天體”可以指天上的星體，亦可以指不穿衣服，但“天體物理學”其中的“天體”則只能夠是指天上的星體；

（3）只有在歧義字詞的兩個意義有些相近或類似，並且所用的意義不能從上文下理確定的時候，歧義才會構成混亂。例如，討論“政府資助的學校應否傳授宗教知識”，當中“宗教知識”一詞有歧義，可以指關於宗教的知識，例如其歷史及教義，亦可以指將某個宗教當成知識向學生傳授。作出何種解釋，對論題能否成立有很大的影響。又例如“無益”可以指沒有益處，亦可以指有害處，說某種名貴藥材無益，究竟是指其有害，抑或僅是沒有益處，很可能並不能從上文下理決定，但卻可能是正反相方爭論的關鍵所在。

再看看以下的例子：

拍寫真集的女性很可憐，因為她們在出賣自己。

以上的主張好像提出了一個理由，解釋為甚麼拍寫真集的女性是可憐的，但這個理由到底是甚麼？這個理由又是否有說服力？問題在於“出賣”一詞有歧義。“出賣”可以指背叛，亦可以指付出一些東西去換取利益。如果說那些女性被人背叛，有人欺騙或陷害她們，那麼她們當然是可憐的，但不見得拍寫真集的女性都是這種受害者；如果說“出賣”指的僅是她們讓人拍寫真照以賺取利益，那說的固然是事實，因為這就是拍商業性質寫真集的意思，並沒有提出任何實質的理由解釋她們為何可憐。由於有歧義的問題，所以提出的理由或能支持結論但不見得可以成立，或是可以成立但並不能支持結論。看起來好像有些說服力，其實只是基於語言的誤用，或現時人們常說的“語言偽術”。

如果在討論中用了有歧義的字詞，一時候代表一個意思，一時候代表另一個意思，則整個討論便欠缺一致性，在字面上前後連貫，但實際上卻將不同意義的內容混為一談。且看以下的例子：有回教徒在攻佔了異教徒的城市後，主張把圖書館內的藏書一把火燒光，理由如下：

如果那些書的內容與《可蘭經》相同，留下那些書籍並無必要，有《可蘭經》就夠了，可以把那些書燒掉；如果那些書的內容與《可蘭經》不同，就是異端邪說，更加不可以保留，應該把那些書燒掉。

以上的主張好像窮盡了所有的可能性，其他書只能與《可蘭經》相同或不同，但無論如何都應燒毀。問題是，說其他書與《可蘭經》“相同”的時候，其意思是內容重複，因此並無保留的必要；而在說其他書與《可蘭經》“不同”的時候，其意思是違背《可蘭經》教義，因此不可保留。也就是說，所謂“相同”或“不同”有歧義，“相同”指的可以是“重複”，亦可以是“符合”。“不同”指的可以是“不重複”，亦可以是“有違背”。那麼，既不重複又不違背的究竟是與《可蘭經》相同或不同呢？那些書籍又是否有燒毀的必要呢？

在以上的例子中，如果我們排除了歧義，則論證的魔力馬上消失。如果“相同”指的是“重複”，則說“與《可蘭經》相同的書籍並無保留的必要”是可以成立的，但說“內容與《可蘭經》不同的書籍不可保留”就不能成立了，因為那些書籍只是沒有重複《可蘭經》的內容而已。同樣道理，如果“相同”指的是“符合”，則說“與《可蘭經》不相同的書籍不可保留”縱使可以成立，但說“內容與《可蘭經》相同的書籍不可保留”就不能成立了，因為這不過是說那些書籍符合《可蘭經》的教義而已，並無任何理由燒毀。

如果討論中的關鍵字詞有歧義，不同的解釋會導致不同的結論，則澄清歧義是理性討論需要優先處理的工作。

2．含混

含混（vague），亦可稱為“模糊”（fuzzy），是“精準”或“確切”（precise）的相反，指一個詞語的應用範圍有程度之分，沒有明確的界線，例如：“肥”、“寒冷”、“禿頭”。以上的字詞都有一個意思，並沒有歧義不同。我們雖然知道這些字詞的意思，但卻不能肯定這些字詞的應用範圍。要多肥才算是肥？有些冷但又不是真的很冷又是否算寒冷？頭髮稀疏、髮線後移又是否算禿頭？

在含混已能提供足夠訊息的時候，含混並不是問題。例如：天氣轉涼，家人叫你多添衣服，已能傳達足夠訊息，起到提醒或表示關心的作用，不必要求澄清轉涼是攝氏多少度，添衣是添多少件等。另一方面，在含混已能夠提供足夠訊息的時候，無節制地要求精確反而會妨礙溝通。例如，將“熱”規定在某個溫度或將禿頭規定為少於若干條頭髮，這雖然能提高“熱”或“禿頭”的訊息內容，但卻縮窄了這些字詞的應用範圍，因為我們不能肯定自己的所見所感，是否真的符合這個嚴格定義。

指責別人語句含混，就是指他在一些重要的方面不夠確切。例如，經濟分析員說：“香港樓價將於短期內調整”，你自然不滿他說得不夠清楚，到底短期是多長的時間？調整的幅度有多大？又例如，僱主對你說：“你做妥工作，我便會給你人工。”你自然會問：做到怎樣才算做妥？人工到底是多少？

含混的概念雖然沒有清楚界線，但仍有一定的內容，因此處理含混概念有兩種陷阱：一種是忽視含混概念的含混性，把含混概念當成是精準的概念處理；另一種是誇大含混概念的含混性，忽視含混概念亦有相當的內容，無視程度上的差別。

忽視含混概念的含混性，會陷入非黑即白思維（black and white thinking）。例如說：“如果學生上課留心，說一次就夠了；如果學生上課不留心，說一百遍也沒有用。”留心與否有程度之分，由很留心、偶有不留心、常常不留心，至完全不留心都有。只是把學生分為兩類，即完全留心與完全不留心，就是只考慮了兩個極端情況，而沒有考慮不同程度的可能性，故屬於非黑即白思維。

忽視含混概念亦有一定的內容，犯的是滑坡謬誤。例如說：“主張不影響他人的行為不應受到法律的管制是不通的，因為任何行為或多或少都會影響他人。”主張“不影響他人的行為不應受到法律的管制”的人說的“影響”自然是“相干而有重要性的影響”，而不是“任何影響”。例如，在室內吸煙可以說影響他人，但在野外吸煙就不可以說是影響他人，不能因為排出的煙對大氣層有微量的影響而說成有影響。因為影響有不同的程度，而企圖泯滅不同程度的差別，將所有影響混為一談，便會犯上滑坡謬誤——將微小的差別等同巨大的差別，好像滑了一腳，就一定要滑到斜坡的底部。

3．闕義

闕義是指句子在意義上不完整（meaning incomplete）或語意上不完整（semantically incomplete）。句子雖然在語法上完整（syntactically complete），但在語意上不完整，要把缺失的一部分補上，那意義上才會完整。

例如廣告說：“用X牌漱口水更有效”，在語法上是一句完整的句子，但這句其實沒有把話說完，在語意上並不完整。要令句子在語意上完整，就要補上遺漏的一部分。既說更有效，就有待指出比甚麼更有效。所以句子的語意結構應該如下：“用X牌漱口水（比……）更有效。”當然你會認為是比你慣用的或很多人用的其他牌子更有效，但廣告可能是取巧的，廣告商可以自辯他們沒有說謊，因為他們其實指的是比單用牙膏更為有效，或只是比其中一個牌子的漱口水更有效。

以下的說話都在語意上不完整：

你的建議有益和有建設性。

勉強是沒有幸福的。

我現在道歉。

所謂“有益和有建設性”，必是有對象和相對於某個目的，到底是對哪一方有益，對哪一個目的有建設性？“勉強”必有作者和受者，到底誰勉強誰，誰人沒有幸福？你勉強他，是他沒有幸福，抑或你沒有幸福，抑或大家都沒有幸福？至於“道歉”必定是對某人就某事而道歉，不能夠只是道歉，必定要是對某方有歉意並向其表達此歉意，必定是就過去的某件事而提出，單說“我道歉”在語意上並不完整。

以上的例子在語意上都不完整，要補回一些部分，在意思上才會完整。

你的建議（對……）有益和有建設性。

（……）勉強（……）是沒有幸福的。

今天我要（向……為……）道一個歉。

4．歪義

歪義（distorted meaning / idiosyncratic meaning）指的是所用的字詞的意義受到歪曲，與一般流行的用法不同，卻與正常的意義混為一談。例如說“社會工作者”是“在社會上工作的人”、“事件永在”是指“事件永遠曾經存在”。

有些主張好像言之成理，但這些主張之所以能成立，原因是對當中的一些字詞賦與了一些特殊的解釋，這些主張只是在這些特殊的解釋下才得以成立。

例如有專欄作者提出一個觀點，認為懶人的貢獻比勤力工作的人要大。他說：

聰明而勤力的人聽上去似乎是最佳人種，其實，聰明而懶的人才對人類貢獻最大。只有聰明而懶的人，才會花心思去令自己方便舒服，發明種種新產品來服務人類。

這裏所說的懶人其實並不懶，指的是努力鑽研令到其他人可以省功夫舒服一點的人。一般意義下的“懶人”指的是不肯心花思或不願工作的人，但作者卻將“懶人”歪曲為肯花心思努力鑽研省力方法的人。他的論點是可以成立的，卻是建基於歪義，亦與我們平常意義下的“懶人”並不相干。

曾經有內地高官為香港的黑社會說過好話，他說“黑社會也有好人”、“黑社會中也有愛國人士”，引來香港輿論譁然。他後來解釋說：

黑社會中也有好人，這些好人指的是那些改過自新並且反過來打擊黑社會的人。

然而，曾經是黑社會，現在已脫離黑社會改過自新，並且反過來打擊黑社會的人，是否還可以算是黑社會呢？講者為了補救自己的失言，勉強將“黑社會也有好人”一語解釋過去了，但卻將“黑社會”解釋為打擊黑社會的人，根本違背日常用語，亦脫離了原先討論的論題。

對於一些標奇立異的主張，我們要特別留心它是否用了歪義。看看以下一段說話：

失戀可分為主動失戀和被動失戀兩種。主動失戀是自己希望結束關係。若想善意地結束，最佳方法是令對方覺得討厭，比如常做“鑽耳”之類的不雅舉動。當對方討厭你時，你提出分手也不會太傷對方的心。⁽³⁾

日常用語中，“失戀”並不等同於“分手”。如果自己希望結束關係，而用計謀與對方無痛分手，根本不算是失戀。稱為“主動失戀”亦不可，正如主動把不想要的物件拋棄，亦不可稱之為“主動失物”。這種歪理對逃避責任自欺欺人的人可能有幫助，但對於澄清事實了解真相並無裨益。

∷練習題

指出以下的言論是否有不清晰的地方：

1．老師：“如果不能在指定日期（4月22日）前交功課，一定要預早通知我。”

2．英國哲學家洛克、法國哲學家盧梭、《美國獨立宣言》，都說過以下的一句說話：“人生而平等。”香港某名人卻說：“人又怎會是平等的呢？人當然是不平等的。高矮肥瘦都已經不同啦！”

3．某議員被批評凡事親中，某議員直認不諱，並且說：“中國人親中是理所當然的。”

4．大林牌榨汁機的廣告：“大林牌榨汁機可以多榨百分之二十的果汁。”

5．作者：“這題練習題的答案我是不會告訴大家的。如果認真閱讀過本章的內容，大家一定會知道答案。如果沒有認真閱讀過本章的內容，我將答案說出你們也不會明白。”

6．新電訊廣告：“新電訊每分鐘便宜四毛錢。”

7．曼聯球會主席表示，今年7月在亞洲進行的三場表演賽，一定會派遣主力球員東來。

8．“容許報界對消息來源保密，這種做法對我們的社會大有益處。因為讓提供資料的人不致暴露身份，對社會的利益很有好處。”

9．考試局的高官偷了試卷及答案，交給兒子，結果兒子所有科目都考了最高等級，後來卻被揭發。有一次課堂時間，同學討論此事，大家異口同聲說那兒子笨，因為他一字一句都抄到答題簿上，留下作弊的證據。剛好老師經過，亦加入一起討論。他說那兒子其實不愚蠢，如果愚蠢就不可能把答案背得一字不漏。雙方爭辯得面紅耳赤。⁽⁴⁾

10．《明報》社評批評中國的異議分子，例如當時仍在中國的王丹。社評認為“異議”不好，最好是“平議”：“知識分子對執政的統治者可以採取四種態度。第一種是‘和議’，即是：不論統治者倡議怎樣做，他都附和。第二種是‘異議’，即是：不論統治者倡議怎樣做，他都基本上反對。第三種是‘平議’；即盡量就事論事、持平講理，有贊成也有反對。第四種是‘不議’，即是：謹守本位工作，避免發表政見。”

---

(1)　Luce Irigaray, “Sujet de la science, sujet sexué?”，轉引自Alan Sokal, Jean Bricmont，《知識的騙局》，台北：時報文化出版有限公司，2001，頁117。

(2)　揭發假話，便見真理，但在廢話、空話、渾話的迷霧之中，卻更像一片混亂。英國哲學家培根（Francis Bacon, 1561-1626）說得好：“真理在錯誤中比在混亂中更容易呈現。”（“Truth emerges more readily from error than from confusion.”）

(3)　李天命，《破惘》，香港：明報出版社，1996年，第6頁。

(4)　此題由葉志峰同學提供。