民眾騷動

然而，這些沒有一樣是適合於我們所討論的暴動或民眾騷動。如果說，叛亂者是完全不值得英國人以仁相待的瘋子，只合予以消滅，那麼，暴動者和民眾騷動參與者則只被視為誤入歧途或受蒙蔽的人。如果情況已非警察所能應付，對付這些人的適當方式是派正規軍開進，「協助文人政府恢復秩序」。不過，任何正規軍所採取的行動，都必須在「最低武力」的範圍之內。而採用任何武力之前，應盡一切努力把觸發騷動的政府政策，向民眾解釋清楚和澄清誤會，比如官員應與帶頭騷動的人協商，並且張貼解釋告示等等。應該考慮採取安撫手段，尤其是如果百姓的焦慮不安似乎不是沒有理由的話。如果這樣仍不奏效，那就需要使用武力，可能的話，應首先拘捕首領。如果把帶頭的人帶離現場仍不能令暴徒散去，那麼就須向他們發出警告，可向暴徒頭頂上空射擊警告。如果所有這些手段都不奏效，暴徒不肯和平散去，那麼部隊可向他們開火。但是，這種射擊應該慎重，暴徒一旦開始逃離現場就應停火。對於逃走的暴徒無須「乘勝追擊」。暴徒散去後，就應恢復解釋和澄清的行動。對於那些被導入歧途的人，不應採取任何報復；至於帶頭騷動的人，通常在警告他們日後不可重蹈覆轍之後，也應盡快釋放。(51)

雖然在十九世紀末，「最低武力」的概念比今天是凶狠粗暴得多，這點毫無疑問是事實，但在嚴重暴亂或重大民眾騷動的情況下，正規軍如何能協助文人政府恢復秩序，十九世紀末英國人的看法和今天卻相去不遠。

當然，主要問題是判斷某場騷動，到底只是被誤導的民眾騷動，還是嚴重得多的叛亂或戰爭。這無關騷動規模的大小，或者使用了何種武器：在十九世紀末許多騷動的事例中，即使暴徒多達幾千，並且裝備了火槍甚至大炮，都只被視為民眾騷動。重點是那些上街或入山作亂的人，在當局眼中是否受了誤導或被蒙蔽，是否能改過遷善，受到感化而更清楚了解英國管治的仁慈本質。

大英帝國法律的一個重要特點是，在已建立文人政府的地區，正規軍如果沒有得到文人政府首肯，一般不能在該地進行積極的軍事行動。這是因為判斷某場騷動是造反還是民眾騷動屬於政治決定，而非軍事決定，因此是文人政府的職責。(52)要是文人政府批准採取積極軍事行動，它有權向軍方發出指示，若文人政府認為該騷動屬於暴亂或民眾騷動，通常會要求軍方只使用最低武力，另一個常見的要求是：指示軍方利用各種機會消除誤會，澄清政府的想法。文人政府批准採取積極軍事行動後，通常會派出政治官員隨軍前往平亂，此人是深諳文人政府高層想法的文官，對於軍方臨時起意要求採取的行動，他有權代表文人政府在現場予以批准，或根據他對政治情勢的判斷加以否決。(53)

在大英帝國疆土內，強力鎮壓民眾騷動是每天發生的尋常事，被統治的民眾很少不知道暴亂的風險，也不會不知道如有必要正規軍會鎮壓這種民眾騷動，但是，很明顯在人們眼中，平息民眾騷動的方式一定迥異於鎮壓叛亂。