乔治·索罗斯
大名鼎鼎的乔治·索罗斯在投机交易上的成功是众人皆知的。1992年，他被称为是“击败英镑”的金融大鳄，他用100亿美元狙击英镑，获得了至少10亿美元的利润。34
然而就算是功成名就的大鳄也可能在一些观点上有所疏忽。数年前，索罗斯出现在美国广播电视的一档节目《晚间连线》上，他和主持人泰德·库博尔谈到了零和博弈：
泰德·库博尔：正如你所说，市场就是一个会产生实质性后果的游戏场。当你下注并且赚得盆满钵满，这对你是好事，但和你对赌的人必定输得很惨。在这种游戏里总是有输家的，对吧？
乔治·索罗斯：不，不，这并不是一场零和博弈。认清这一点很重要。
泰德·库博尔：对投资者来说也许不是零和的，但就拿你狙击英镑的事例来说，那对英国经济绝非好事吧？
乔治·索罗斯：不，恰恰相反，这对英国经济来说是有利的。我们只能说，这对英国财政部是不利的，因为它毕竟在市场上站在了对手方，赔了钱……但这并不是说，你赚的钱，一定就是来自别人的损失。
泰德·库博尔：让我们再说得简单一点，假设你可以通过击溃马来西亚货币来获得利润，你会因此退缩吗？
乔治·索罗斯：不能因此说这就是我的行为造成的后果。我的工作并非计算行为的后果是什么。我是在赚钱——这是市场的本质，是市场成其为市场的根本。我只是市场中的一个参与者。
索罗斯对于零和博弈的观点让人们得以窥见他本人的想法。在一个论坛上，就曾有人这样分析索罗斯的观点：“从表面上看，库博尔的问题让索罗斯原形毕露，将他描绘成了一副破坏生命和经济也毫不手软的模样，但这只是简化的逻辑，投资领域的逻辑并不应该被这样简化。”35
客观性和思辨所需要的并非“开放思维”，而是“积极思维”——能够验证想法，并且采用批判性验证的思维方式。
——艾恩·兰德（Ayn Rand）36
索罗斯是市场上的参与者，这并不是建立在他是毁灭者的基础之上的。你可能不同意索罗斯的政治观念，但是你不能质疑他作为市场参与者的道德。你也会把401（K）账户的钱投入市场，赚取收益——索罗斯也是这样。另外一些人，例如劳伦斯·帕克斯，则正确地认识到了索罗斯玩的就是零和博弈，但他却颇有偏见地认为零和就是不公平的，是对劳动者的剥削：
既然货币市场和衍生品市场是零和博弈，那么，有人赢1美元，就意味着有人输1美元。难道他们没有意识到谁是真正的输家吗？或者说，到底是哪些输家还在日复一日地玩着这个游戏？答案就是：那些输家就是我们自己。我们既不富裕，也不愚蠢，我们只是除了亏钱别无选择罢了。当法币无法抵御金融大鳄的狙击时，是工人、商人和老人，甚至这个国家的所有人最终蒙受损失。当货币贬值时，人们的储蓄、为未来准备的钱财，都失去了原先的购买力。利率还在上涨。人们没有做错什么，却因此失去了财富和工作。已经有媒体报道，印度尼西亚人在辛苦工作了一辈子之后，却以树皮和草羹为生。这并非什么秘密，但当我们看到剥削以这种血腥的方式攫取利润时，仍然感到十分震惊。例如，著名的金融大鳄索罗斯在他最近的《全球资本主义危机》一书中直言：“英格兰银行是我的交易对手，我相当于从英国纳税人的口袋里取钱。”在我看来，这种财富转移是不可避免的。37
帕克斯说他别无选择，注定是输家。他会输，工人会输，所有人都会输。但在零和博弈里，怎么会所有人都输呢？他自己好像就把钱投在了好几个他批评的基金里。这样看来，他其实知道，零和博弈必有赢家和输家，这就是一个财富转移的游戏。赢家从输家那里赚钱——生活本来就是不公平的。如果不想在零和博弈中当一个输家，那就应该学学赢家是如何玩的。
想要知道索罗斯为什么不愿意承认零和博弈，只能靠我们自己揣测。要知道，索罗斯也并不总是零和博弈的赢家，他也有输的时候。在1998年长期资本管理公司惨败的游戏里，他亏损了20亿美元。他也在2000年科技股泡沫中遇到了很大的麻烦：“随着科技股表现不佳以及欧元走弱，索罗斯管理的5家基金公司亏损了20%，从1998年8月巅峰时的220亿美元一路跌至144亿美元，跌了近1/3。”38
这些输赢的经历可能让索罗斯有所感悟：“可能我并不了解市场。可能音乐已经停了，只是人们还在跳舞罢了。我也感到焦虑，所以减少仓位，变得保守了。我愿意接受更低的收益，因为我要降低风险。”39
账不能算在零和博弈的头上
联邦法院大法官密尔顿·波拉克（Milton Pollack）在对美林银行集体诉讼判决一案中，就清楚地说明了零和博弈这一概念。他警告那些抱怨的人，他们玩的游戏谁也救不了：
本案原告想要把互联网泡沫的责任都推到美林银行身上，希望法院认为：联邦政府在证券投资方面的法律，暗示、辅助、鼓励了他们进行缺乏理智的狂热的投机行为，让他们都相信了暴富神话并蒙受损失，而真正暴富的只是一小撮人。但这一小撮人今天并不会出庭，他们赚了原告们损失的钱，逍遥法外，也绝不会把钱还给原告。倘若原告在这次泡沫中赚了钱而不是赔了钱，他们今天也不会出现在法庭上，也不会还给那些受害者一分钱。40
这归根结底是由于所处的角度不同。有的人看到的是波涛汹涌的洪水，有的人看到的是清澈的沐浴之泉。
——格雷戈里·米尔曼41
从这位96岁高龄法官直言不讳的话中，我们应该知道，任何交易者都应该为自己的行为负责，而不是寻找外部不可能的救助。波拉克认为，原告想通过法律的途径，绕开市场的零和博弈。
而残酷的现实是，只有你自己能为你在交易中做的决定负责。如果你亏了钱，你只能责备你自己。你可以做出让自己亏损或盈利的决定，这都是你自己的选择。大卫·德鲁兹作为一名趋势跟踪者，他对波拉克法官的判决从实践的角度，做了更进一步的阐述：
每一个进入市场的人都希望自己能赢，但显然市场上有赢必有输。如果你赚了钱，就有人赔钱。因此我们一直强调的就是，你需要知道你是从谁那里赚到了钱。你要知道，当你正在买入的时候，正在卖出的交易者也认为他做了正确的决策。
市场是残酷的。不要想在市场上讨人喜欢。你要交朋友？那就自己养一条狗吧，市场上没有朋友。市场不会来了解你，永远不会。如果你赢了，就必然有人输了。如果你不喜欢这种“适者生存”的游戏，那就退出这场零和博弈吧。
如果市场是靠一帮数学博士就能战胜的，那早就有许多数学家趋之若鹜了。
——比尔·德里斯（Bill Dries）42