03 启蒙理性沦为权力的工具

在霍克海默与阿多诺看来，“启蒙理性”之所以被败坏，有一个终极原因，那就是“权力”。

《启蒙辩证法》里写道：“启蒙带有极权主义性质。”

也就是说，启蒙精神造就的理性神话，本质上体现出了极权主义的特性。“启蒙理性”最终的指向是对“权力”的向往，“启蒙理性”发展到最后将沦为“权力”的工具。这也正是“启蒙理性”走向自我毁灭，带给人类灾难的原因所在。

“启蒙理性”与“权力”的纠缠

在人们的印象中，“启蒙”意味着摆脱愚昧，追求真理。那我们便继续追问，人为什么要追求真理呢？人类自诞生之日起，就对真理有着纯粹的热爱吗？细想起来，可能并不是。

前文已经介绍，无论是已蕴含启蒙要素的神话，还是本就具有启蒙精神的哲学，它们首先要处理的是人和世界的紧张关系——试图将人从对世界的恐惧和不安状态中解救出来，帮助人们祛除畏惧、安顿灵魂。

如此看来，“启蒙”并非以“追求真理”为原始动力，而恰恰是以“摆脱恐惧”“祛除畏惧”为初衷。

什么样的情况才是真正的“摆脱恐惧”？当你控制住了让你害怕的对象，当你对自然和外在世界有了绝对的掌控权和支配权时，你就不再恐惧了。比如，家里突然钻进一只老鼠，你受到了惊吓，这时你该怎么办？捉住这只老鼠，将其控制起来。这样你才能消除恐慌，获得安心。

换言之，只有当人们建立对世界的控制权时，人的内心便不再慌乱，人们也因此摆脱了对自然的畏惧之感。

在以上的描述中，“控制” “掌控” “支配”这些词，体现的正是人对自然的权力。

在霍克海默与阿多诺看来，“启蒙”自发端之初就已存在内在的缺陷——“启蒙”的初衷并非“追求真理”，而是基于人对世界的畏惧以及对这份畏惧的祛除，最终实现的是人对世界的绝对控制和统治。可以说，“启蒙理性”自发端之初就是以“权力”为导向，“启蒙理性”的整套逻辑在最初就已扭曲。

那么，为什么经由“启蒙理性”的洗礼后，人们会如此信赖这套本已扭曲的理性的逻辑呢？“理性的魔力”到底在哪里？人们是如何通过理性实现对世界的控制的？“启蒙理性”的权威又是如何被建构起来的？

启蒙理性权威的建构过程

祛魅—知识—技术—工具

我们将“启蒙理性”的发展过程总结为几个关键词：祛魅、知识、技术、工具。经由这几个步骤后，理性的权威便被建构起来，人们没有理由不陷入理性制造的漩涡里。

我们不妨来详细解释一下“祛魅—知识—技术—工具”。

“祛魅”的意思是祛除魅惑，祛除诸如妖魔鬼怪这些错误的观点。“知识”指的是人对这个世界的正确认识。从“祛魅”到“知识”的过程，就是人们清理错误认知、探索并掌握正确知识的过程。这一“反”一“正”，便体现出了“追求真理”的精神过程。

知识意味着什么？我们在培根那里听到过“知识就是力量”这句话。知识是什么力量？是改变世界的力量。在霍克海默和阿多诺看来，培根早已归纳出“启蒙”的主旨：人只有掌握了正确的知识，才能拥有人对自然的统治权力。“权力与知识是同义词。”

到这里我们已经从“祛魅”到“知识”的解析，直接指向了“权力”。但要梳理出从“知识”到“权力”的逻辑，其实还有两个中间环节必不可少，即“技术”和“工具”。

正如霍克海默与阿多诺所说：“无线电就是一种精致的印刷术，轰炸机是一种更有威力的火炮，遥控系统则是更为可靠的指南针。”

当相关领域的“知识”落实为某一项具体的“技术”，并进一步将这项“技术”化为一种“工具”手段，即这项技术成为实现某个效果的工具时，人便拥有了改变世界的力量，实现了对世界的统治和支配。最后，人便成为了世界的真正主人。

其整体的逻辑便是：“启蒙理性”经由“祛魅”（祛除错误的认识）到“知识”（探寻正确的知识）到“技术”（把知识落实到技术）再到“工具”（将技术变为一种实现某个目的工具）的过程后，人类便祛除畏惧，拥有了对世界的统治权力。

最终，理性的权威便被建构起来。

启蒙理性的扭曲逻辑

也正是在这本已扭曲的逻辑中，人类越陷越深。只有当理性沦为人控制世界的中介手段时，人才能借助理性摆脱恐惧，获得控制权。而这样的逻辑又强化了人们对于（以权力为导向的）理性的信念。于是，“启蒙理性”经过一轮华丽的“包装”，使得“启蒙”通向“权力”的道路充满无与伦比的理性色彩。

人们“看”到的都是表面上经过包装后的“启蒙理性”，并深深认同这样的启蒙理性精神。因为唯有如此这般的“启蒙理性”，才能引导人类走向光明。这也正是这套被扭曲的逻辑为大众所接受的原因所在。

如此一来，凡是不能帮助人们建立对世界的统治和支配权力的因素，就会被逐渐摒弃、排除在外。最后，具有丰富维度的理性丧失掉本该具有的“自我批判”的要素，理性沦为彻底的“工具理性”，走上了一条自我毁灭之路。

之后的问题便是：“启蒙理性”中那些本来就有的“价值理性、人文理性、实践理性”，即“自我反思和自我批判”的要素，是如何“顺理成章”地被“抛弃”的？而经由这样的“丢失”后，“工具理性”的泛滥又给现代人带来了怎样的灾难？