战略与战术

理科学习，对于大多数同学而言，是一个复杂的问题。

问题越复杂，能否运用有效的策略，对于解决问题就往往越重要。搬几块砖不大需要策略，但赢得世界杯冠军就不同了。

这里所谓的「策略」，可以粗略的理解为，解决问题的思路。

而策略又分为两种：战略和战术。

• 战略：全局性的策略
• 战术：局部性的策略

例如高中数学的学习，先学哪个模块后学哪个模块，是自学还是跟着老师，选择什么教材参考书，如何选择教材参考书，这些都是全局性的策略问题。反过来，一道题不会怎么办，一个知识点不理解怎么办，这些是局部性的战术问题。

读三国，刘备许昌大败，带着残兵败将逃到水边，刘备说：「诸君皆有王佐之才，不幸跟随刘备。备之命窘，累及诸君。今日身无立锥，诚恐有误诸君。君等何不弃备而投明主，以取功名呼？」众皆掩面而哭。

那是建安5年，刘备40岁。从28岁结识关张打黄巾，已经12年。尽管连曹操也认为他「世之英雄」，却连根据地都没有。

然后，刘备三顾茅庐，遇到了诸葛亮。

刘备问诸葛亮说：

汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？

诸葛亮回答：

自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。

荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。

将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

在这短短的谈话中，包含了：

• 根据地战略（荆州益州）
• 外交联盟战略（连孙抗曹）
• 军事战略（天下有变，荆州益州两路出兵）

给刘备指出了整体思路，所以刘备「如鱼得水」。

理清思路事情就好办了，从隆中对到打下益州天下三分，只用了7年。

战略与资源

我们的资源都是有限的，例如无论我们怎么努力，哪怕不吃饭不睡觉，学习时间最多也就是一天24小时。这样一来，到底如何将好钢用到刀刃上，就至关重要。

一个清晰的战略，能够帮助你将有限的资源，加以充分的利用。

例如中国共产党，在革命时期的战略是「农村包围城市，武装夺取政权」。

有了这一条，假设有天情报说广州兵力空虚，要不要打？通常应该是不要，因为它不符合农村包围城市的战略。

那么为什么要有这个战略呢？

因为共产党的主要支持力量，在农村；国民党在城市力量强大。同样的人力、物力，去打广州，可能也能造成一些影响，但是哪怕拿下了城市，共产党在城市里缺乏支持，再加上国民党肯定会反攻，还是要退出来，而且有人力、物力的损失。

反过来，用这些资源去经营农村，那么可能就会开辟一块新的根据地，把农民发展起来，建立政权，产生新的兵源、财源，一步一步壮大自己的力量。所谓「星星之火可以燎原」，就是基于这样的战略。

有清晰战略的人、组织，他们做事情往往重点分明，有所为有所不为。因为他们知道资源是有限的，必须将有限的资源，投入到更能产生高回报的领域，这必然意味着，要放弃很多其他的机会。

反过来，没有清晰战略的人，背后往往是缺乏明确的优先级，习惯于平均用力，眉毛胡子一把抓，或者被动的对紧急情况做出反应。看上去可能很努力，例如一会学数学、一会学英语，但未必真正的产生了好的效果。

机会主义倾向

跟「长期战略驱动」相对的，有一种情况叫做「机会主义」。

所谓机会主义，就是行为被各种外部机会驱动。举个例子，炒股的时候，很多人是看到一个股票，有个「利好消息」，就赶快去买，因为觉得「是个机会」。然后另外的消息出来，又去跟风，手头的股票换来换去。

再比如家长，热衷于打听升学考试的消息。今天听说教育部门可能要加大自招，就赶快让小孩学奥数。明天听说高考要降低理科难度提升语文比重，就让小孩补语文。一有个风吹草动，哪怕是八字没一撇的消息，整个人就被调动起来了。

机会主义导向的人，通常都有心态不稳的问题。因为他们的情绪、行为，严重依赖于外界的各种变化。

而且，因为这种短期驱动的倾向，他们很难聚焦于长远，去做那些对长期至关重要的基本工作。例如靠各种消息炒股的人，很难去研究什么公司，是有高度的成长潜力的。每天热衷钻研小中高升级政策有啥变化的家长，也很难静下来去思考，到底怎么培养爱学习爱思考的小孩。

这样一来，他们所「投资」并且期望有高回报事物的基本面，往往成问题。例如手头的股票本质上就是平庸公司，自己的娃学习能力、思考能力、学习习惯成问题。自然就难以成功，这样一来他们的心态就更容易失衡，更关注各种「机会」希望神奇翻盘。

严重机会主义倾向的人，往往是赌徒心态。不愿意投入扎实的基本工作，而是希望以小博大，占便宜，甚至一把翻盘。这就像家长听说有小孩讲了个故事打动了面试官上了哈佛，于是第二年一堆类似的故事。

这种赌徒心理，导致人容易走向两个极端，也就是共产党说的「左倾机会主义」和「右倾机会主义」。

所谓「左倾机会主义」，就是盲目乐观、激进。例如炒股，觉得「抓住这个机会就能稳赚了」。所谓「右倾机会主义」，就是过度悲观、消极。从炒股上来说，就是觉得市场完蛋了自己再也起不来了。

一个典型的「机会主义者」，往往会在这两者之间切换，取决于自己当时所处的环境。例如成绩好，就觉得一切顺利自己很牛逼；而成绩差竞争激烈，就觉得自己不行没机会了。

学习中的赌徒心态

今天在中学学习出现的很多问题，本质上，是因为家长、学生和学校，普遍在赌。

教育关注的是人的长期成长，应试教育关注的是短期成功，应试教育其实不是教育。

当一个人单纯为了应试而学习，其实他已经是忽略了学习的基本意义（发展自己），而押宝于搞定一个好学校，博一把。

例如家长觉得，虽然应试教育很糟糕，但是没办法啊，好学校就那几个。无论如何，先拼上去再说。

问题在于，本身高质量的教育资源，就是稀缺的。大多数人都来参与零和竞争，那就注定大多数人是输家。

一个人进了赌场，很努力，大多数时候并不能改变，他还是输家的事实。

不赌，才是关键。

例如高中三年除了刷题就是刷题，这样的学生和家长很难不焦虑。因为他们自己也知道，除了刷题也没学到什么。万一考砸了，那就问题大了。

当然今天这个时代，对于条件尚可的家庭，看上去还有留学一条路。但往往依然是赌，如果一个人现在不关注学习本身，换一个环境就指望有改变，那多数时候是自欺欺人。

这时候关注「基本面」，和关注「外部机会」的真正差异就出来了。

关注基本面的学生，例如有好的学习习惯、思考能力，哪怕偶然落考了，也不是大问题，例如还是可以考上一流的高校。但三年只是刷题的人，那就可能从心态和能力上双重垮了。

上兵伐谋：必以全争于天下

谈到战略，就要谈到「孙子兵法」。

孙子兵法，成书于春秋时代。一直到今天，依然是世界顶尖的战略著述。

学者曾经怀疑，这本书是后人伪作。因为在那个时代，几乎所有著作，都是散文集，缺乏严密的内在结构。而「孙子兵法」不同，全书可以分为几个大的部分，逻辑缜密，环环相扣。单纯从这一点，已经超越了那个时代。

一直到山东银雀山的考古发现，才确定孙子兵法并非后人的伪作。

而孙子的战略思想，更远远超越了那个时代，也超越了单纯的军事范畴。在美国亚马逊上，它的英文版，是哲学类排名第一的畅销书。

孙子战略思维中最重要的部分，是「全胜思维」。用他自己的话说，是「必以全争于天下」。

那么到底什么是「全」呢？要理解这一点，首先要理解「用兵之害」。

凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮，则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。

其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。

......

故兵贵胜，不贵久。故知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。

应试教育，就是典型的「钝兵挫锐」。学生天天都在学习，晚上还要加班加点。看上去努力，其实人都疲了，士气低落，效率不高。而且这种情况持续，还可能造成严重的心理问题，也占用了大量时间精力，难以让学生有生活、有发展。

那到底应该怎么办呢？孙子提出了他的见解：

夫用兵之法，全国为上，破国次之，全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。

故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。修橹轒辒，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。

故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下。故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。

孙子说「上兵伐谋」，要「兵不顿而利可全」。兵不顿，是低成本；利可全，是高收益。这两者结合，就是「全胜」。

对我们学习而言，也需要「全胜」：

• 成绩优异
• 告别题海战术
• 爱上学习和思考
• 构建一流的学习和思考能力
• 不仅仅是中学成绩出色，更打下人生的学习基本功、基础知识体系
• 大幅度减少应试时间，学有余力发展兴趣爱好
• 保持心理健康，避免因为应试压力导致的严重心理问题，有高度的愉悦感幸福感

这就是追求教育和学习的「兵不顿而利可全」。

那么如何做到这一点呢？

胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜

前面「兵不顿而利可全」，是从结果的维度来看，是「结果的全」。而要做到这一点，则要追求「过程的全」。用孙子的话来讲就是：

胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜

孙子把军队分为两种：胜兵和败兵。这个划分不是从最终的结果，而是从对待作战的态度。

出色的军队，是做好了确保胜利的各项工作，再开打。而平庸的军队，是不管三七二十一，先上场再说，说不定就打赢了呢？

前者很大程度上，是稳赢，因为已经有了必胜准备，才开打；而后者，更像是赌博，寄希望于临场发挥而非充分准备。

战争的胜负，决定性因素不在战场之上。

回到学习领域，大多数人，都是「败兵」，看上去在学习，但是并没有做好「先胜」的准备。你天天在刷题，别人也在刷题；你在上补习班，别人也在上补习班。凭什么赢的人，一定是你呢？

如果你问大多数学生、家长、老师，他们「先胜」的逻辑是什么，很少有人能给出强力的答案，更多的是诸如「要认真」之类的话。

大多数人，在学习这件事情上，对于「胜利战略」，都是稀里糊涂的。输的人固然是稀里糊涂，那些考上各种重点学校的人，其实大多数也是稀里糊涂，缺乏明确的思路。只是因为整体的竞争水平低，矮子里面拔高汉。

治军与打仗

在隆中对后，诸葛亮加入刘备集团，主要负责后勤行政、外交方面的工作。

公元前221年，刘备为报关羽之仇，起兵攻打东吴，被陆逊火烧连营，兵败病逝白帝城，临终托孤诸葛亮。

此时刘备集团的人才，军队，地盘，因为两场战争失败，已经损失惨重。曹魏和东吴也有入侵之意，蜀地人心惶惶。

诸葛亮临危受命，除了政治，也全盘抓起了蜀汉的军事。

当时，蜀汉和魏的实力，差距很大。从人口角度，蜀90万，魏460万；从兵力角度，蜀最多能出兵10万左右，魏最大70-80万。

大多数人看到这个对比，基本上直接吓跪了。然而，在稳定了蜀汉形势后，诸葛亮进行了一系列北伐。

第一次北伐，诸葛亮分兵派马谡守街亭失败，留下了「挥泪斩马谡」的故事。此后的几次，蜀汉在战斗中都占了上风。魏军要么坚守，要么尽量避免与蜀军作战。

鉴于双方的实力差异，诸葛亮出兵的目的，并非直接攻克魏国，收复洛阳长安。而是通过进攻，调动魏国的资源，阻碍魏国发展，引起曹魏内部的混乱和内乱，从而削弱曹魏，制造进一步的机会。

这就像打游戏，有些时候并不是旨在攻克地盘，而是频繁进攻骚扰，阻碍对方生产发展。

打过战略游戏的人可能知道，这种骚扰战术，挺让人讨厌。为了防止随时的进攻，要花费资源造兵，平时又没啥用。但不准备，又怕来了损失太大。

诸葛亮就这样，几次北伐，每次魏国都要调集大军，打乱生产，苦不堪言。而诸葛亮军队来了，往往是直接收割魏国的粮食，吃的差不多就回去，没什么损失。当然粮草后勤也是蜀汉的大问题，没法长期攻坚，导致这种侵扰战略才是最优的选择。

曹魏被这种打法也是搞得苦不堪言。诸葛亮五丈原病逝之后，魏国皇帝就开始大修宫室，追求个人享受了.....换个角度，前面估计也是憋坏了。

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。

那么问题就来了，为什么曹魏干脆不在诸葛亮来的时候，直接正面硬刚，打掉蜀军不就好了嘛，一劳永逸。要知道蜀国本来人口少，出不了多少兵。

对于魏国而言，与蜀汉的战场，是他们的西线。蜀军仅有步兵，而魏军则有骑兵、步兵，而且西线的军队数量也多于蜀军。看上去怎么也是对曹魏有利。

他们没办法这样做的原因很简单，因为诸葛亮治军一流，训练了一支非常强悍的军队。用古人的评价来说：

及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。

诸葛亮是吃透了孙子兵法，「胜兵先胜而后求战」。他带兵出场，已经是有充分的准备了。其中一个关键，就是训练出「止如山，进退如风」的军队。

这样的军队，魏国想要正面硬刚，哪怕兵力占优，同时有步兵和骑兵，也是难以打赢。

所谓「诸葛一生唯谨慎」，他敢带兵出来，基本上已经有把握了，就不怕你硬刚。

在第四次北伐时，魏国主帅是司马懿。司马懿这人也是孙武的好学生，既然「胜兵先胜而后求战」，那没把握，我就坚决不打，保持距离还不行吗，等你粮食没了自然就走了。

诸葛亮看到这种情况，就故意收缩军队，暴露各种弱点给魏军。魏国将领看到了，觉得我靠你也太嚣张了，看我摁死你，纷纷要求出兵。司马懿也知道诸葛亮肯定是诱敌，但看着破绽卖的这么大，觉得自己怎么也能吃定吧，那就打。

这一打结果就是：

亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王(司马懿)还保营。

所以第五次北伐，司马懿学精了，无论如何，就是不出战。

学习中的治军和打仗

在三国演义中，描写诸葛亮的军事才能，重点是打仗能掐会算，出奇谋。例如三把火：火烧新野、火烧赤壁、火烧藤甲兵。

这种「奇谋」类的故事，往往是编造或者来源于其他将领。然而老百姓特别爱听，觉得好热闹诸葛亮好厉害（古代三国演义很大程度靠说书传播）。

然而诸葛亮卓越的体系建设能力，例如前面说的治军能力(打造高素质军队)，在三国演义中却没有提及。但考虑到受众也不奇怪，毕竟跟老百姓讲军队体系建设，这个貌似完全提不起兴趣。

外行看热闹，内行看门道。

诸葛亮病逝五丈原之后，司马懿去查看蜀军留下的营寨，感叹诸葛亮「天下奇才」。后来西晋、唐朝等也学习诸葛亮的治军法，来训练军队。

在学习中，也有「治军」和「打仗」。

学习中的军队，就是知识体系。

所谓知识体系，是知识与知识之间的相互关系，整体构成的知识网络。

在知识体系中，有三类基本元素：

• 知识点（例如「整数」、「分数」、「总分总结构」这样的知识概念）
• 案例（案例是知识点的应用场景，例如数学物理中的各种题目、语文中的各篇阅读材料）
• 相互关系（知识点之间、案例之间、知识点与案例之间的相互关系，例如「整数与分数的关系是什么」）

注意，不仅仅知识点是知识，案例/题目、相互关系也往往是知识。例如数学的各种典型题目（案例），也是知识体系中重要的部分。

一个人的知识体系，就是他的「知识军队」。而升级考试，则是打大仗。有一支强悍的军队，是胜利的保障。

日常的考试和刷题，看上去是在打仗。其实根本的目的，是在练兵。能不能通过上课、考试、做题，把自己的知识体系打造的更强大，才是意义所在。

换句话说，日常检验一个人的学习效果，关键指标不是考试多少分，而是知识军队（知识体系）建设得怎么样。

那么，到底如何评估知识体系建设的质量呢？这就需要理解，知识体系的含金量。