《红楼梦》原作者缘何化名“石头”
——关于“石头”引发的若干问题的思考

石不能言我代言。

——白居易诗《青石》

他时须虑石能言。

——李商隐诗《明神》

石能言语果为灾。

——赵翼《闻心余京邸病风却寄》

纵使能言也枉然。

——富察明义题《红楼梦》第十九首

《红楼梦》第一回“甄士隐梦幻识通灵，贾雨村风尘怀闺秀”中，有脂砚斋的一则评注：

若云雪芹披阅增删，然而开卷至此，这篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少，这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。

这段文字，在手抄本《脂砚斋重评石头记》卷一的第八页，是在脂砚斋称之为“楔子”的文字页眉处评注的。脂砚斋的这段评注应该怎么解释呢？有的“红学家”认为，脂砚斋这段评注是在说明，《红楼梦》的原作者曹雪芹，狡狯地选用了“石头”这个笔名，并在撰写《红楼梦》时用笔也“狡猾之甚”，以“满纸荒唐言”诉说真情，把观者“瞒蔽了去”，这还有异议吗？笔者却认为，对此说法不但有异议，而且认为这是没有事实证据的瞎猜。

其一，如果说整部《红楼梦》都是曹雪芹撰写的，那“这篇楔子”肯定也是曹雪芹所撰，这是毫无异议的。既然毫无异议，那脂砚斋为什么还要向读者提出这样一个奇怪的问题呢？

其二，如果这篇“楔子”不是曹雪芹所写，那脂砚斋评注中“足见作者之笔狡猾之甚”的作者，肯定就不是曹雪芹了。无疑，脂砚斋所提到的这个“作者”不是曹雪芹，应该是那个化名“石头”的原作者。

这里提出了一个非常重要的问题：《红楼梦》的原作者“石头”是曹雪芹吗？笔者认为，要弄清楚这“足见作者之笔狡猾之甚”的原作者究竟是何人，有下列情况：

第一，这段“楔子”是曹雪芹写的，脂砚斋是在提醒读者，万不可被作者曹雪芹瞒蔽了去，方是“巨眼”。

第二，这段“楔子”不是曹雪芹所写，是另有其人（或畸笏叟，或圈儿内人）写的，脂砚斋是在提醒读者，万不可被作者畸笏叟或圈儿内人等人瞒蔽了去，方是“巨眼”。

第三，这段“楔子”不是曹雪芹所写，也不是其他人（或畸笏叟，或圈儿内的人）所写，而是“石头”本人写的，脂砚斋是在提醒读者，万不可被作者“石头”瞒蔽了去，方是“巨眼”。

这三种解释哪一种比较靠谱呢？我们分析如下：

第一，这《石头记》的整部文字，是空空道人由大石上“从头至尾抄录回来，问世传奇”的，不但空空道人自己易名“情僧”，而且还“改《石头记》为《情僧录》”。那么，这时的《石头记》有没有这篇“楔子”呢？应该是有的，因为书中明明白白地写着，此《石头记》是“石头”所写、所记，“后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次”，才起名叫《金陵十二钗》。空空道人“从头到尾”抄回了《石头记》，把《石头记》初稿交给了曹雪芹，曹雪芹得到《石头记》的初稿后，才能够对“石头”撰写的初稿进行增删修改。如果事实果真是这样的话，那么这《石头记》的初稿就不大可能是曹雪芹写的。因此可以认定，这“狡猾之笔”指的不是曹雪芹，而指的是原作者“石头”。

第二，如果《石头记》的初稿，全部文字都是曹雪芹所写，包括五次“披阅增删”，那么毫无疑问这篇“楔子”也是曹雪芹所写。可是，既然《石头记》从头至尾是曹雪芹写的，那脂砚斋又何必在“楔子”处提出这样一个明知故问，而且问得令人啼笑皆非的问题呢？

第三，《石头记》的初稿是“石头”所撰写，后来是曹雪芹下功夫把“石头”撰写的初稿“披阅十载，增删五次”而成书的。如果事实是这样，那脂砚斋是在婉转地告诉读者，《石头记》初稿的作者不是曹雪芹，应该是记录自己亲历亲闻的作者“石头”。

第四，在那文字狱十分猖狂的年代，如果说曹雪芹写《石头记》用的是“狡猾之笔”，那他就是怕惹出事端，不得不采用这样一种“狡猾”的手法。可是，为什么在书中别人都是用假名情况下，他怎么会傻傻地留下自己的真名实姓呢？这还算是“狡猾之笔”吗？这显然是矛盾的，是不可理喻的，更是不能用“狡猾之笔”解释的。

细品脂砚斋这一评注，这段文字的意思应该这样理解：如果说此书的文字是曹雪芹披阅增删修改，那么这篇“楔子”又是谁撰写的呢？可见作者的笔墨文字更是狡猾。后面的文字中像这样的地方不少，这正是作者像画家运用“烟云模糊”的技法的地方，读者千万不要被作者瞒蔽了，这才是好眼力。

这说明，曹雪芹只是对《红楼梦》原书稿的一些章节进行了增删修改，篡成目录，分出章回，而这增删修改是在他人书稿的基础上进行的。

甲戌本《脂砚斋重评石头记》第五回“开生面梦演红楼梦，立新场情传幻境情”中，有第一支红楼梦引子：

开辟鸿濛，谁为情种？都只为风月情浓。

趁着这奈何天，伤怀日，寂寞时，试遣愚衷。

因此上，演出这怀金悼玉的《红楼梦》。

在“谁为情种”处，脂砚斋评注：“非作者为谁？余又曰：亦非作者，乃石头耳。”这“情种”谐音就是“清种”，即清朝的“种子”，清朝的皇位继承者。“非作者为谁”，就是说这“清种”不是作者还能是谁呢，毫无疑问就是作者。这“亦非作者，乃石头耳”，分明是说这“清种”不应直接称作者，而应该是化名的“石头”。这使我们不禁又想起了“楔子”中的那块“补天”剩下的“石头”。

“楔子”中写众石皆去“补天”时，只单单剩下了一块“石头”未用。这里所说的就是这块“无材补天”的“石头”，而“无材补天”的根本原因就是堕落“清根”（书中的所谓“情根”），就是失去了皇位的继承权。所以，扬言要“开辟鸿濛”的“清种”就是作者。脂砚斋又说，也不是作者，而是“石头”。这就清楚地表明，“情种”（清种）是作者，而作者是“石头”。

这里的关键问题是，脂砚斋这两处评注中所讲的“作者”——“石头”，究竟指的是不是曹雪芹呢？从这一让人困惑的“作者”，笔者又想到了“楔子”中的那首“都云作者痴”的诗句，曹雪芹所题的这首诗里也有个让人困惑的“痴作者”。

满纸荒唐言，一把辛酸泪。

都云作者痴，谁解其中味？

这里“都云作者痴”诗句中的这个“痴作者”到底是谁呢？这同脂砚斋评注中所提到的那个“足见作者之笔狡猾之甚”的“作者”一样，是曹雪芹，还是书中的“石头”？还有，这个“解其中味”的人究竟是谁呢？是“无材补天”的“石头”，还是曹雪芹？

在究竟谁是“痴作者”和谁是“解其中味”之人的问题上，脂砚斋有一评注：

能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。意觅青埂峰再问石兄，余不遇癞头和尚，何怅怅。

按照脂砚斋的解释，毫无疑问曹雪芹是那“解其中味”的人，“石头”就是那“痴作者”无疑。

人们不禁要问，《石头记》的作者为什么化名“石头”呢？有人说，南京古时称“金陵”，又名“石头城”。“石头城”是曹雪芹的故乡，曹雪芹撰写了《石头记》，可能是为了纪念他的故乡。

这样理解对吗？笔者认为，这只是一种猜想，没有事实根据。其实很简单，所谓《石头记》，就是化名“石头”的人所写、所记，留下的记录。可能有人还要问：那为什么非要化名“石头”来记录呢？这里有一个典故可供参考。

《左传·昭公八年传》中，有“石言于晋魏榆”的一则典故，讲述了这样一则有趣的故事：

有一天，晋国有人听说了一件非常奇怪的事儿。什么事呢？没嘴的石头会讲话了！这事儿引起了极大的轰动，人们当作一件稀罕事儿相传着。

这事儿传到了晋侯的耳朵里，于是他就问身旁的师旷：“这真是奇怪的事儿呀，怎么石头没嘴也能开口讲话呢？”

师旷肯定地回答说：“本来这石头是不会讲话的，恐怕是有人假借不会讲话的石头来讲话吧。”

师旷沉思片刻又接着说：“不过呀，我也听说过，如果哪个国家政治昏乱，老百姓实在活不下去了，又没有个说话的地方去理论，那就会谣言四起，没嘴的石头跳出来讲话，就没什么可奇怪的了。”

其实，用“石能言”的典故入诗、入文的人很多，这些诗文都带有极其强烈的政治内容。例如：

李商隐的《明神》：

明神司过岂令冤，

暗室由来有祸门。

莫为无人欺一物，

他时须虑石能言。

白居易的《青石》：

青石出自蓝田山，

兼车运载来长安。

工人磨琢何所用，

石不能言我代言。

赵翼的《闻心余京邸病风却寄》：

本有文章原是病，

石能言语果为灾。

陈维崧之文：

石何言于晋国，鹤无语于尧年。

富察明义题《红楼梦》诗中的第十九首：

莫问金姻与玉缘，

聚如春梦散如烟。

石归山下无灵气，

纵使能言也枉然。

曹雪芹把《红楼梦》交给富察明义看，富察明义看后写下了题《红楼梦》二十首。我们从这题《红楼梦》第十九首所写的内容分析，好像富察明义已经读出了《红楼梦》原作者化名“石头”的用意。这“石归山下无灵气，纵使能言也枉然”的诗句，透露出“石头”的希望和无奈。

富察明义认为，就是写出《红楼梦》来，向世人揭示了事实的真相，诉说自己的冤情，表示自己的愤怒，即使大家知道了事实的真相，再想翻此冤案，再想继承皇位，这都是枉然的。

在《红楼梦》中，“石头”着急的时候，也“不得已便口吐人言”。“石头”在大荒山无稽崖青埂峰对远远而来的一僧一道说：“大师，弟子蠢物，不能见礼了。”可能有些人对“石头”的举动不大理解，就问既然这“石头”能口吐人言，那“石头”的嘴长在哪儿？

脂砚斋对这些人以这样的口气质问“石头”口生何处，很是生气。他在此处的评注中，非常愤慨地写道：“竟有人问石头口生于何处，其无心肝，可笑可恨之极！”脂砚斋是在笑话他们没有知识，没有学问，连“石能言”的典故都不知道；脂砚斋又是在怨恨他们没有同情之心，对“石头”一生的悲惨遭遇竟无动于衷！

笔者认为，这“石能言”的典故，这“石能言”的诗词和文章，所讲的就是《石头记》的作者为什么要化名“石头”的真正原因。

为了寻找《石头记》的原作者，辨明曹雪芹是不是“石头”，我们必须首先弄清“石头”的身份，而要弄清“石头”的身份，现在必须思考并弄清书中有关“石头”的一些问题：

第一，女娲氏补天时，所炼石头三万六千五百零一块，为什么那么巧“补天”时就单单只剩下了一块？这三万六千五百块（除去了剩下的那一块）究竟合什么“周天之数”（脂砚斋语）呢？

第二，“石头”当年所在地大荒山无稽崖青埂峰，是个地方名？是个人名？还是另有什么隐意？

第三，既然一块粗蠢的“石头”能口吐人言，为什么有人提出“石头”口生何处时，评注者脂砚斋急赤白脸地、非常愤怒地评注“竟有人问石头口生何处，其无心肝，可笑可恨之极”呢？

第四，“无材可去补苍天，枉入红尘若许年”。这诗句中所说的“无材可去补苍天”的“补天之材”（请注意，此“材”不是“才能”的“才”——笔者注），究竟是什么“材”呢？

第五，“补天”被弃用的这块“石头”，为什么偏偏被弃之在青埂峰下？这块“石头”“无材补天”却在无可奈何的情况下“幻形入世”，为什么“无材补天，幻形入世”是作者一生的惭恨呢？

第六，既然是这“石头”苦苦哀求那一僧一道送自己到温柔富贵之乡去“享受荣华富贵”的，可是“石头”为什么却遗憾地说是“枉入红尘”呢？

第七，在温柔富贵之乡安身乐业是多好的事儿呀，可是“石头”为什么有福不会享，还一个劲儿地“惭愧之言呜咽如闻”呢？

第八，评注《石头记》的脂砚斋与作者“石头”是什么关系？《石头记》跟他有什么特殊的情结？

第九，曹雪芹、脂砚斋之间是什么关系？为什么披阅增删《石头记》的曹雪芹，要让脂砚斋对此书加以评注？而脂砚斋怎么会熟知《石头记》里的大小事件，对书里的人物和情节这么门儿清呢？

当然，关于“石头”的问题还不只这些，但就是光弄清楚这些问题，也不是一件容易的事情。因为，有许多问题要用历史事实和书中的记载来讲话，而缺乏必要的事实依据是很难讲清问题的。同时，有些问题已经争论很久了，“红学家”们各有一说，各执一理，都有自己的一套讲法，都有自己的一番推理和考证，大家争论来争论去，尽管争论激烈，互不相让，但是对《红楼梦》的研究很难再前进一步。

既然此书是“石头”撰写的，让我们继续去寻找原作者“石头”吧！