2 开放经济环境下的DSGE模型的参数估计

按照贝叶斯方法估计模型参数的规则，观测变量的个数要小于或者等于外生冲击变量的个数。这里使用中国1996年第一季度至2017年第二季度产出缺口、通货膨胀率、货币供应量增长率和利率4个观测变量对模型进行估计。数据来源于中经网统计数据库、Wind数据库、国家统计局数据库。在利用贝叶斯方法估计模型参数之前，需要给出参数的先验分布。模型的参数主要根据已有文献和我国经济实际情况进行校准和估计，其中固定参数部分的设定主要参考与我国研究关系密切的国内相关论文，货币政策模型的系数则根据方程的具体形式计算获得。表1给出了模型中能够通过校准得到的参数值以及校准参数的参考来源。此外，由于模型的研究目的在于比较分析不同形式货币政策规则在我国的适用性，因此本文在对模型静态参数进行校准的基础上，重点针对规则方程中的反应系数进行贝叶斯估计，以探求货币政策规则与我国货币政策调控目标的吻合性。表2和表3给出了不同货币政策规则下货币政策方程中待估参数的估计结果。

表1 模型系统主要参数取值设定

观察表2与表3中不同货币政策规则下中央银行货币反应方程中的参数可以发现以下方面。就数量型货币政策而言，货币供给量平滑意愿θ₁较大，这表明我国中央银行控制广义货币供给水平方面具有较强的持续性，中央银行在实施数量型货币政策的过程中具有较强的惯性。此外，反应系数θ₂与θ₃的估计结果较为显著，这表明数量型货币政策在实施的过程中具有双重目标，与我国的实际情况相符合。而就价格型货币政策而言，代表利率平滑意愿水平的ψ₁较为显著，这表明中央银行在利率调控的过程中同样具有相当程度的惯性。此外值得注意的是，利率规则中利率对汇率波动的反应系数ψ₄同样较为显著，这表明我国中央银行的利率调控过程在原有的产出缺口与通货膨胀缺口的基础上，同样对实际汇率波动有良好的反应。随着我国在世界范围内贸易活动的愈加频繁，以及人民币在国际贸易结算中地位的不断提高，维持合理水平的汇率波动同样成为中央银行在货币调控中的重要目标。对比数量型货币政策与价格型货币政策的反应方程可以发现，二者对产出缺口的反应均较强，而利率对通货膨胀缺口的反应系数ψ₃与货币供给量对通货膨胀缺口的反应系数θ₃相比，ψ₃的绝对值较大、显著性较强，这表明利率规则对通货膨胀的反应更加敏感，利率是调控通货膨胀水平的良好中介变量。

表2 数量型货币政策与价格型货币政策反应函数的贝叶斯估计结果

表3 混合货币政策反应函数的贝叶斯估计结果

此外，从“混合货币政策”规则模型的设定可以看出，“混合货币政策”规则是一种兼顾货币供给量调控与利率调控的综合规则，模型的估计结果也体现了这一点。而相较于调控手段单一的数量型货币政策与价格型货币政策，“混合货币政策”规则中货币供给量与利率的平滑意愿系数均较小，表明中央银行在混合货币政策的实施过程中具有较小的施政惯性，这要求中央银行在混合货币政策的实施过程中需要更加注重政策的调控目标与调控效果，进而对宏观经济进行更加灵活与合理的调控。而对比“混合货币政策”规则模型中的货币数量方程与货币价格方程可以看出，“混合货币政策”规则下中央银行的货币供给量调控在刺激经济增长方面具有良好的效果，而通过对利率水平的调控则可以对通货膨胀水平进行灵活的反应。同时，利率调控也可以对汇率进行相应干预，使我国货币政策的影响范围更广。

通过对比“混合货币政策”规则与单一政策规则不难发现，三种货币政策规则在实施过程中各自具有不同的优势。其中数量型货币政策在刺激经济增长方面有良好的作用效果，而价格型货币政策能够较为理想地对通货膨胀水平与汇率水平进行灵活的反应。相比之下，“混合货币政策”规则同时具有数量型与价格型货币政策两方面的优势，能够对我国的宏观经济进行更加全面与具体的调控。然而值得注意的是，“混合货币政策”规则模型中方程系数相比于单一政策规则模型有所减小，表明中央银行在同时对货币的“量”与“价”进行双重调控时，会分别削弱两方的调控效果，进而容易造成调控力度与调控效果之间背离的现象。同时由于“混合货币政策”规则中政策的连续性有所减弱，过于频繁与针对性的政策变动削弱了市场在宏观货币需求方面的决定作用，同时增加了经济体中的政策不确定性，为宏观经济带来了隐藏的风险。这种特点使得中央银行在施行“混合货币政策”规则中面临新的难题。