四 测评结果分析

四川文化经济发展指数最终由文化经济资源资产化指数、业态创新化指数及环境生态化指数体系经算术平均计算而得，见表1-2。在坚守客观性原则的前提下，本研究运用SPSS Statistics 19.0软件对四川省各地级市（州）进行了分层聚类分析。分层聚类分析法从样本数据自身出发，自动进行分类。

成都指数水平遥遥领先，故而本研究中只针对四川各地级市（州）进行层次聚类分析，四川各地级市（州）文化经济综合指数水平的聚类结果如图1-4所示。其中，绵阳、泸州、自贡、内江、南充、攀枝花六个城市聚合一类，属省内文化经济高综合水平区域；凉山、资阳、广安、甘孜、雅安、阿坝六个市（州）聚合一类，属省内文化经济综合水平偏低区域；剩余其他城市则处于中等水平。

结合表1-2和图1-4可得出以下认识。

成都文化经济具有显著的领先优势。成都的文化经济指数值以93.5居于四川文化经济发展指数排名的第一，遥遥领先于文化经济指数值21.1、排名第二的绵阳，处于第一梯队。位于第二梯队的也只有绵阳、泸州、自贡、内江、南充、攀枝花6个城市。广元、德阳、遂宁、宜宾、达州、乐山、巴中、眉山8个城市居于第三梯队。广安、凉山、资阳、阿坝、甘孜、雅安6个市（州）均以文化经济发展指数值不高于9.5的排名，处于四川文化经济发展状况的第四梯队位置。

多个市（州）文化经济发展的资源资产化、业态创新化和环境生态化指数排名相对一致，构成了指标建构的合理依据。资源资产化指数、业态创新化指数和环境生态化指数之间既存在交互作用又相互独立，共同反映了文化经济内在运行的机理。由此，一个设计合理的文化经济指数体系，其资源资产化指数、业态创新化指数和环境生态化指数之间应存在着强相关关系。四川文化经济发展指数体系虽然是基于不同的原理，采用不同的角度构建资源资产化指数、业态创新化指数和环境生态化指数三套指数体系，但三套指数系统较为一致地反映了文化经济的总体发展状况。

表1-2 四川各市（州）文化经济发展指数

表1-2 四川各市（州）文化经济发展指数-续表

图1-4 四川各市（州）文化经济发展指数聚类树状图

本研究对各市（州）的资源资产化指数、业态创新化指数和环境生态化指数进行了相关性分析，结果如表1-3所示。

表1-3 资源资产化指数、业态创新化指数和环境生态化指数的相关检验

检验结果显示，资源资产化指数、业态创新化指数相关系数为0.979，环境生态化指数和业态创新化指数相关检验显著，相关系数为0.793，这从关联影响角度上揭示出指标体系设计的合理性。

地区资源资产化指数、业态创新化指数和环境生态化指数的发展对比不均衡之处，揭示了该地区文化经济未来的发展思路。若一地区的资源资产化指数排名明显优于其业态创新化指数和环境生态化指数，则表明该地区的文化经济发展的支撑生态尚待完善，并有待于加强和充实该地区的文化经济新兴业态培育；若一地区的业态创新化指数明显优于其资源资产化指数和环境生态化指数，则表明该地区当下文化经济的创新活力活跃，后续发展潜力较大，尚须加大力度开发文化资产的市场潜力，提升生态环境的支撑功能，挖掘出文化经济的增长潜力；若环境生态化指数明显优于其资源资产化指数和业态创新化指数，则表明该地区对文化经济的发展十分重视，尚须理清发展思路，寻找好资源资产化的路径，提升新兴业态创新能力。