5.4 内生比较优势和外生比较优势共存条件下的贸易模式与收入分配和发展之间的关系

由于超边际比较静态分析的结果随着生产函数系统的不同而变化，下面对我们的结果进行灵敏性分析。

例5.2 所有人在同一种活动中具有专业化经济的模型。在生产函数系统（5.2）中，国家1的个人生产商品x与国家2的个人生产商品y具有专业化经济。现在我们假设所有个人生产商品x具有专业化经济，而生产商品y具有不变规模报酬。因此，生产函数系统（5.2）被下列系统代替：

x₁+x^s₁=L^b_1x y₁+y^s₁=L_1y

x₂+x^s₂=L^c_2x y₂+y^s₂=aL_2y

一般均衡的超边际比较静态分析结果总结在表5-4和命题5.2里。

表5-4 均衡结构（所有国家生产同一商品具有专业化经济）

命题5.2 随着交易效率的提高，均衡的劳动分工水平和总合生产力提高。具有较低交易效率或专业化经济不显著的国家在经济发展的转型阶段会出现带有失业的二元经济结构。如果一个国家在某种商品的生产上具有内生比较优势和外生比较劣势，且前者超过后者，那么它将出口该商品。否则，它将进口该商品。

本章习题1要求你用一个国家的个人生产两种商品具有专业化经济，而另一个国家的个人生产两种商品具有不变规模报酬这样一个生产函数系统代替（5.2），证明命题5.1和命题5.2不会有本质的改变。

命题5.2能够解释一个国家的地理条件对该国的经济发展和贸易行为有显著影响的现象。盖洛普和萨克斯（Gallup and Sachs，1998，见本书第2章）利用跨国和跨地区数据证明，具有较好地理交通条件的国家有较好的发展绩效。

这个分析不同于第4章的DS模型和埃塞尔模型以及杨小凯模型（Yang，1991，见例4.7），他们在决策者事前都相同的背景下解释经济发展、结构变化和贸易模式，也不同于仅仅考虑外生比较优势的传统贸易理论和发展经济学（见第4章）。我们的分析通过内生比较优势和外生比较优势共存来解释复杂的发展和贸易现象。

斯密模型能够扩展来考察收入分配的不平等和经济发展之间的关系。有些模型和理论证明，经济发展和收入分配不平等之间具有正关系，并且有经验证据支持这种关系（如Banerjee and Newman，1993；Lewis，1955；Palma，1978；Li and Zou，1998）。另一些模型证明，经济发展和收入分配不平等之间具有负关系，并且有经验证据支持这种关系（Alesina and Rodrik，1994；Galor and Zeira，1993；Thompson，1995；Fei，Ranis and Kuo，1979；Frank，1977；Balassa，1986）。

不仅来自发展中国家和新兴工业化国家的数据互相矛盾，而且来自发达国家的数据相互矛盾。库兹涅茨（Kuznetz，1955）提出了不平等度和人均收入之间的倒U型曲线假想，并且用美国的数据检验了该假想。克鲁格曼和维纳波斯（Krugman and Venables，1995）用一个具有无止境规模经济的一般均衡模型预测了这种倒U型曲线关系。格林伍德和乔万诺夫（Greenwood and Jovanovic，1990）用一个动态一般均衡模型预测了这种倒U型曲线关系。一些理论和数据证明，在发达国家中贸易或发展和收入不平等度之间有一种负的或不显著的关系（可参见Krugman and Lawrence，1994；Katz and Murphy，1992）。另外一些理论和数据证明，在发达国家中贸易或发展和收入分配不平等之间有一种正关系（可参见Grossman，1998；Murphy and Welch，1991；Borjas，Freeman and Katz，1992；Karoly and Klerman，1994；Sachs and Shatz，1995）。但是瑞姆（Ram，1997）利用第二次世界大战后的数据，为发达国家中贸易或发展和收入不平等度之间的非倒U型曲线关系提供了新的经验证据。琼斯（Jones，1998，p.65）也发现，1960～1990年，5个最富国家的人均GDP与5个最穷国家的人均GDP之比是波动的。

在习题12里，杨小凯和张定胜（Yang and Zhang，1999）把例5.2中的模型扩展为每个国家有两种类型的个人。他们证明，随着交易效率的提高，不同国家和同一国家不同类型的个人逐渐卷入较高水平的分工。具有较好交易效率的人群会比其他人群具有较高的专业化和商业化水平。当前者选择一个较高的专业化水平时，后者就暂时居后，此时收入分配的不平等度和总合生产力提高。随着后者赶上前者，不平等度就会下降，而总合生产力则提高。当前者选择一个更高的专业化和商业化水平时，又会将后者落在后面，不平等度又会提高。接下来的追赶过程又使得不平等度降低。因此，这种收入分配的平等和不平等度的锯齿过程导致收入分配不平等度的波动。这个结果否定了那些认为经济发展和不平等度之间呈单调正或单调负关系的观点，也否定了库兹涅茨关于人均收入和不平等度之间倒U型曲线关系的观点。最近，德宁格尔和斯奎尔（Deininger and Squire，1996）的经验证据大力支持杨小凯和张定胜（Yang and Zhang，1999）的模型。