参、侵权法上之保护

一、抵押权为侵权行为之客体

抵押权乃绝对权，其本应属于侵权行为保护之对象，第三人之侵权行为，造成抵押物之毁损或灭失，抵押权人固得本于抵押权之物上代位性，主张抵押人对于该第三人之侵权行为损害赔偿请求权系属于抵押物之代位物，抵押权因而法定转换成为以该侵权行为损害赔偿请求权为标的之权利质权（§881 II）。有疑问者系，抵押权人可否于物权法之规定外，本于侵权行为之规定主张抵押权系受侵害，对侵权行为人主张侵权行为之损害赔偿？对于抵押权涂销登记是否属于抵押权之侵害，前述实务之见解，系以抵押权人之整体财产价值是否减少为判断依据，无论该涂销登记是因私人之行为或国家之行为所造成，抵押权人均须先证明其因抵押权之丧失而受有实际损害！在债权尚未届清偿期前，抵押权人之整体财产价值并未减少，尚不得主张其因此受有损害。实务之见解，似与上述关于物权法上保护抵押权之法律规范目的不同，物权法对于抵押物毁损或灭失后，抵押权是否受有影响之情形，无论是关于抵押权物上代位之规定，或是关于抵押权之保全的规定，或是物上返还请求权之行使，均非以抵押权人之整体财产价值是否减少为判断依据，而系以抵押权之交换价值是否减损、担保功能是否丧失为依据，若其担保功能已因抵押物之使用价值减损而受有影响者，抵押权人即享有法律所赋予之权限，请求债务人补充担保，以回复其担保功能，使得抵押权之交换价值得以维系，就此而言，抵押权成为侵权行为保护之客体，应无疑义。[26]