（2）钜鹿之战，漳水边8个月一事无成

从项羽杀宋义，率领楚军北上救援钜鹿开始，项羽和章邯在漳水边你来我往总共纠缠了8个月。在这8个月中，进攻，项羽一无所获；防御，随时有灭顶之灾。项羽的困境，不正好是韩信发挥才能出人头地的机会吗？

有没有必要和章邯死缠？

尤其是在王离投降之后，钜鹿之围已解，预定的战役任务已经完成，又在漳水边和章邯纠缠了6个月毫无必要。是否应该做战略调整，赶紧脱离战场向西推进，抢在刘邦之前入关？

有没有办法突破章邯的防御？

退一步讲，即使项羽一定要打败章邯以解心头之恨，一定要赶到钜鹿分赃王离投降的成果，在项羽三次北渡漳水都失败的情况下，韩信能不能提出一个好的办法，帮助主帅完成战役性的任务，突破章邯防地到达钜鹿，从而使楚军参与王离投降的盛宴？

有没有办法消灭，哪怕是击溃章邯军？

韩信既然很会打仗，能不能出一奇计，一举击溃章邯，最起码也将章邯一部消灭，从而迫使其向西溃退，这样，项羽就可以率领楚军大摇大摆走过棘原，开进钜鹿城中。

上述三种可能，韩信能够提出一条切实可行的建议，就能帮助项羽摆脱困境，就能显示自己的才能，从而在不久之后的大封诸侯中，能和黥布一样被封王，在后来的楚汉之争中能够处于更加有利位置。可是，从项羽离开安阳挺进钜鹿，到王离投降再到章邯会盟的前后8个月时间里，韩信还是默默无闻，一无建树，为什么？

后人往往把韩信的一无建树归咎于项羽的不纳谏。

《史记·淮阴侯列传》这样写道：“韩信做了项羽的郎中之后，屡次向项羽献策，以求重用，但都没有得到项羽的重视和采纳。”[1]

司马迁的言外之意是，不是韩信无能，而是项羽不能慧眼识珠，不能虚心纳谏。

司马迁的话表面听起来有道理，深究则未必。

在司马迁的《史记》中，刘邦虽然也粗鲁不讲信用，但司马迁塑造的刘邦是能够纳谏的。可是，韩信后来投靠刘邦，不是也在很长时间里默默无闻吗？如果不是犯了死罪要杀头，如果不是萧何与藤公极力保举，刘邦同样也不会看得上韩信，他的建议同样也不会被刘邦采纳。

可见，建议不被采纳，才能得不到施展，不能全怪别人，还是应该从自己身上找原因。提建议的心态和技巧与建议本身同样重要。你老是摆出一副我是高人的姿态，你得不耻下问你得求我，谁会搭理你？

注释：

[1]《史记·淮阴侯列传》：项梁败，又属项羽，羽以为郎中。数以策干项羽，羽不用。