三

世之言越裳氏者，多以爲在今越南之地，此爲王莽所誤也。賈捐之棄珠崖之時曰：“武丁、成王，殷周之大仁也，然地東不過江、黄，西不過氐、羌，南不過蠻荆，北不過朔方。是以頌聲并作，視聽之類，咸樂其生，越裳氏重九譯而獻。以至乎秦，興兵遠攻，貪外虚内，務欲廣地，不慮其害，然其地南不過閩越，北不過太原。”《漢書》本傳。尋賈氏之言，越裳必尚較閩越爲近，若謂在今後印度半島，未免不近情理矣。

以越裳在今越南之地者，蓋本於《後漢書》。《後漢書·南蠻傳》曰：“交阯之南，有越裳國。周公居攝六年，制禮作樂，天下和平。越裳以三象重譯而獻白雉。曰：道路悠遠，山川岨深，音使不通，故重譯而朝。成王以歸周公。公曰：德不加焉，則君子不饗其質，政不施焉，則君子不臣其人。吾何以獲此賜也？其使請曰：吾受命吾國之黄耇曰：久矣，天之無烈風雷雨，意者中國有聖人乎。有則盍往朝之。周公歸之於王。”《注》曰：“事見《尚書大傳》。”古人引用，多不盡仍原文，此事散見古書甚多。陳恭甫《尚書大傳輯校》輯之甚備。《後書》而外，咸無“交阯之南”四字，知非伏生原文矣。《後漢書》上文曰：“禮記稱南方曰蠻，雕題交阯，其俗男女同川而浴，故曰交阯。其西有啖人國，生首子，輒解而食之，謂之宜弟。味旨則以遺其君。君喜而賞其父。娶妻美，則讓其兄。今烏滸人是也。”引《禮記·王制》，雜以《注》文。其啖人之國，見《墨子·魯問篇》。辭句亦有異同，不知爲此辭者所據《墨子》與今本異，抑引用改易，然“今烏滸人也”六字，則必爲此辭者所加。“其西”二字，其必其所改，承上文“故曰交阯”言之也“交阯之南”四字，亦同一例。

《漢書·平帝紀》，元始元年，春，正月，越裳氏重譯獻白雉一，黑雉二。詔使三公以薦宗廟。羣臣奏言，大司馬莽功德比周公，賜號安漢公。及大師孔光等皆益封。此事亦見莽傳，但云“風益州令塞外蠻夷獻白雉”而已。知越裳之名，必莽妄被之也。《後漢書·光武紀》，建武十三年，日南徼外蠻夷獻白雉白兔。《章帝紀》元和元年，日南徼外蠻夷獻生犀白雉。亦皆無越裳之名。《論衡·恢國篇》亦云越裳，蓋東漢人已受其欺矣。

越裳之地，當不遠於魯，何也？曰：其事傅諸周公，一也；其所貢者爲白雉，而夏翟爲《禹貢》徐州之貢，二也；《周頌譜·正義》引《大傳》越裳作越常。陳恭甫謂舊本如此。竊疑《魯頌》“居常與許，復周公之宇”，常即越裳。越爲種族之名，常其邑名，以越冠裳，猶之《史記·楚世家》謂熊渠封少子爲越章王，而其地後亦稱故鄣耳。《左氏》越有常壽過，疑即此國人。《毛傳》謂常爲魯南鄙，其地當近海濱，故以無别風淮雨，佔中國之有聖人也。

“别風淮雨”見《文心雕龍》。陳恭甫疑彦和見誤本《大傳》，此恭甫誤也。别風即颶風，後人不知，乃易貝爲具。凡風皆有定向，惟别風不然，一若東南西北同時并作者。東與西相背，南與北相背，故曰别。名之曰具，義亦可通。但古無是語耳。《輯校》云：“《御覽·天部》一本引作天之無烈風，東西南北來也。下六字當是注文誤入《傳》。”是矣，而不悟此六字正是别風之義。轉以彦和所見爲誤本，不亦千慮之一失乎？淮雨蓋彙雨之省，言雨四面而至，意與别風之東西南北來同也。

越裳，《漢書》之《注》引張晏曰：“越不着衣裳，慕中國化，遣譯來，著衣裳，故曰越裳也”，附會可笑。師古曰：“王充《論衡》作越嘗。此則不作衣裳之字明矣。”《魯頌》鄭《箋》云：“常或作嘗。在薛之旁。六國時，齊有孟嘗君，邑於薛。”鄭《箋》果是，則其地距魯甚近；而《御覽》引《大傳》云重譯。《文選》應吉甫詩《注》引作重三譯。王元長文《注》引作重九譯，賈捐之亦云九譯，則仲任所謂語增者耳。抑三與九亦但言其多，非如後世文字之必爲實數，不能因此遂斷爲遠國也。