第十章 五口通商之役評論

五口通商爲中國見弱於外人之始，此乃積數千年之因，以成此一時代之果，斷非一人一事之咎，然即就事論事，當時事勢之危險，亦有可見者，今試舉其犖犖大端，亦可見道、咸以來清室之所以終不復振也。

一曰朝政之非。此役之主和，論者皆以爲穆彰阿、耆英等數人，罪幾詆爲宋之秦檜。秦檜之爲是爲非姑措勿論，即以檜爲誤國，要不失爲始終一貫之人。此役則忽而主和，忽而主戰，和戰既無定見，任使亦復不專，試問宋時有之乎？此可見宣宗之漫無成見，而中央亦無能主持大局之臣矣。清朝之不足爲全國重心，已見於此。

二曰兵力之不振。外洋之船砲誠非我所能敵，然客主之形概不相如，衆寡之數又復懸絶。果能盡力戰守，斷無敗壞至此之理。當時所誇者林則徐廣東之守，姚瑩臺灣之捷，然亦幸而英人未曾盡力猛攻耳。否則廣東之防，未必可恃，況臺灣乎？王廷蘭致曾望顔書述當時各處調到之兵“紛擾喧呶，毫無紀律，互鬥殺人，教場中死尸不知凡幾，城中逃匪難之百姓，或指爲漢奸，或劫其財帛，内外汹汹，幾至激變”，甚至“夷兵搶奪十三洋行，官兵雜入其中，肩挑擔負，千百成羣，竟行遁去，點兵册中，從不聞清查一二。及至沿途討要口糧，城外各處又將逃兵數千應付，回省以追逐洋鬼迷路爲詞”。見《中西紀事》卷六。有兵如此，恃以應敵能無寒心乎？

三曰士大夫之虚驕，不能知己知彼、勤求敵情，又不能實事求是、盡其在我，而徒放言高論，輕挑强敵。此爲自宋以來士大夫之積習，道、咸之時，亦復如此。當時於外國情形，可謂暗昧至極。當時諸臣，唯林則徐能求通外情，日譯外國報紙讀之。然當英人向索烟價時，則徐覆文有曰：“本大臣威震三江五湖，計取九州四海，兵精糧足，如爾小國，不守臣節，定即申奏天朝，請提神兵猛將，殺盡爾國，片甲無存。”抑何可笑！臺灣獲英俘後，上諭該逆夷中必有洞悉夷情之人，究竟該國地方周圍幾許？所屬國共有若干？其最爲强大、不受該國統束者共有若干人？英吉利至回疆各部有無旱路可通？平素有無往來？俄羅斯是否接壤？有無貿易相通？此次遣來各僞官是否授自國王？抑由帶兵之人派調？著達洪阿等逐層密訊，譯取明確供詞，據實具奏云云。則更堪發笑矣。按世界情形，當明末艾儒略等即已著有《職方外紀》等書，而當時中國之人漫不留意，紀昀修《四庫書目》，且疑其書爲妄説。闇昧如此，安得不敗績失據耶？而一切情勢之妄論，則彌漫一時。穆彰阿等固非賢臣，然當時攻擊之談，則大都不切情實，且多誣罔之辭。如詆耆英、伊里布、牛鑒至英艦拜謁英國主像。又疑爲天主像之類，見《中西紀事》卷八。且如余葆純不過一知府，而能弭釁端於衆怒難犯之時，三元里之衆圍義律時，葆純親出慰解，義律乃免。粤人指爲通夷賣國，葆純告病去。見《中西紀事》卷六。江壽民不過一游士，而能挺身説諭洋將，保全一郡生靈，英臨鎮江後，訛傳將因糧於揚州，淮商懼，將盡室行。壽民請身至英營詗之，乃成納賂之議。其後在第一期賠款中扣去。兵不能禦敵，不能責人民以不保全也。後太平軍下鎮江，壽民亦欲賂令過揚不入，以身質其營中。太平軍以數百人入城，果秋毫無犯。而清兵有續至者，太平軍疑壽民陷之，鞭之，貫其耳，驅登城令退官兵。壽民乘間自殺，亦可哀矣。而《中西紀事》反詆爲乘危邀利之市傭，寸磔焉曾不足比死者一洒。即至鮑鵬、廣東人，識義律，爲英商館買辦，粤督以查辦私梟入之訪案。鵬匿迹山東。琦善赴粤，沿途訪通英語之人，知濰縣招子庸以鵬薦，挈之至粤，於交涉事，數往來其間。見《中西紀事》卷六。案鵬非必端人，然當時通知外情者太少，用之亦不得已也。張喜，伊里布家人。伊里布在浙時，曾使犒英師海上，坐此革職，及再起議和，喜仍往來其間。《中西紀事》卷七記其聞英人索賠款，喜拂衣而起，則亦非小人也。以市儈僕役，而能盡力國事，皆有其難能可貴者。而論者一切加以醜詆，掣當局之肘，灰任事之心，此等議論既多，往往國是因之動摇，以道謀而敗大計。曾國藩辦天津教案時，奏言“道光庚子以後，辦理洋務，失在朝和夕戰，無一定之至計，遂使外患漸深，不可收拾”。此固由君主之昏庸，輔臣之選耎，然此等高談激論之士，亦不容不分任其責也。

四則民心之不靖。王廷蘭致曾望顔書云：“粤省自少翁查辦烟案以來，禁興販，杜走私，未免操之過刻。故兵怨之，夷怨之，私販之莠民亦怨之。當積重之餘，以爲絶我衣食之源也。故當逆夷蠢動之時，羣相附和，反恐逆夷不勝，鴉片不行，則前轍不能復蹈，而該逆又四布流言，以爲與官爲仇，絶不向民加害。於是奸民貪其利，頑民受其愚，雖督撫曉諭，示以能擒逆夷者，賞有差，數月以來，絶無成效。及至賊破四方砲臺，復淫掠不堪，始悟其姦，操戈相向。設使當時被圍不解，遲之數月，必有内應而開門迎賊者。食毛踐土，乃良者少而莠者多，此可爲痛哭者矣。”《中西紀事》謂“關吏水師，無非漢奸，皆不利於烟土之禁，必欲破其局而後已。聞虎門失守時，水勇奉提督命開砲，無不雜以沙土”。此或傳聞之辭，未必得實，然劉韻珂與金陵三帥書謂“除尋常受雇持刀放火各犯外，其爲逆主謀，以及荷戈相從者何止萬人”。證以各種紀事，前後各役，無不有漢奸爲外人效力，則其言不盡誣矣。國民性喪失至此，能不懼乎？

此役之敗績，尚有一遠因，歷代與外國通商，多在南海，其地距中央遠，爲政府監察所不及。南方開闢晚，或以處左遷貶謫之人，或則用孤立無援之士，志氣頽唐，能奮發有爲者少，甚或不矜惜名節。而多見異物，足以起人貪欲之心，故嶺南官吏貪黷者多，因此激變之事，歷代有之，特其詒患皆不甚巨耳。中西啓釁，名由燒烟，實因商務，今録《中西紀事》議論兩節於後，此書見解誠稍偏激，然此論則皆情實也。

《中西紀事》節録

蓋自康熙開海禁以來三百年，互市之消長變遷，令人不可思議。於是論者皆謂中西之釁，自燒烟啓之，今載考前後，乃知釁端之原於互市，而非起于鴉片也。夫互市者，實中西交争之利，而關胥牙儈，必欲專之；外洋因利而得害，乃思以害貽中國，而陰收其利。善夫！范蔚宗之言曰：匈奴貪尚關市，嗜漢財物，漢亦通關市不絶以中之。此盛世柔遠之術，知者知務之言也。中之云者，中其求利之欲耳。梯航萬里，遠涉風濤，得利則欣，失利則戚，人之常情，何足爲怪。一自貪吏漁侵，奸商掊克，彼以求利而來，終於失利而返，能無怨謗之沸騰邪？明之倭禍，始於中官，繼之以商儈，終於豪貴，於是外番之怨日深，而中國亦官民交困矣。

國初海禁既開，設關有四，江浙閩粤，無不可通。乃未幾而粤東海關專其利藪，未幾而十三行操其利權。税有定則，未幾而益以規費支銷名目，未幾而益以歸公充餉名目。始則取之在吏，繼則取之在官。如據《澳門月報》：言洋行抽用定例，不得過三分。今據嘉慶年間大班禀控之詞，言棉花一石，價值八兩，向例行用二錢四分，連税銀不過四錢，據此則初定税則，每兩不過二分，爲百中取二。其後每石行用，加至二兩，幾十倍之矣。又言茶葉税餉，二兩五錢之外，洋行會館，每石抽費六元至九元不等。計茶葉出口之價，不過三四倍於八兩一石之棉花，而税用兩行，已虧折其十之三，則增設名目之漸也。洋商不堪其悉索，則控於地方官，地方官不能平其訟，則越控於大府，大府不欲窮其獄，乃回訴於本國，於是帶兵船講論，而干戈之釁以起。《書》曰：若顛本之有由蘖。語曰：物必自腐也，而後蟲生焉。由是言之，即使鴉片不入中國，亦未能保外洋之終於安靖而隱忍也。且鴉片之來，亦爲貨物之虧折起見耳。貨物不得其利，乃思取違禁之物以補償之。若使税用不增，逋欠可得，彼又何樂乎以違禁之烟土，而予關吏以把持，啖水師之賄賂哉？竊謂當日欲與之申明烟禁，必先取中西互市之全局，通盤打算，平其百貨之税則行用，更擇其胥儈之尤者而懲之，必使番人憬然於生計之嬴絀，不在鴉片之有無。但使關税行用之積蠹漸除，則湖絲茶葉之轉輸自便，此爲中外一體，威福並行，制吏撫夷之策，似無踰於此者。不清其源，而圖害其流，一旦決隄潰防，而莫之遏。雖藉十七省商民廢著之貲，不足以填其無厭之壑。有識者觀於鴉片之流毒中土，未嘗不扼腕長嘆，以爲戎首興於關市，其厲階梗於封疆，則甚矣。漏巵之失輕，而養癰之患大也。以上録自《中西紀事》卷三，十九頁下半八行至廿一頁下半七行。

英人自聞燒烟之信，舉國皇皇，皆以爲此非正經貿易，其曲在我，因請其國主先禁栽種。若乘之機會，照會該國，詢其關税行用如何擾累，爲之酌量裁減，則義律先入之言，未易得而中之。林制使查辦此案，計其到粤未及十日，發令太早，蕆事過速，轉令善後事宜，益形竭蹶。漢晁錯之勸孝景削七國也，曰削之則反速而禍小，不削則反遲而禍大。制使當日燒烟之舉，毋乃類是，故其請罪奏中，謂發之於此時，與發之於異日，其輕重當必有辨。然夷人惟利是趨，度非有不軌之逞。而以今日承平既久，水師廢弛，彼强我弱，苟非迫於其勢之不可遏，毋寧沈幾觀變，以徐視吾力之所能爲，甚無取乎持之急而發之暴也。且法令必先於内而後及於外。今使發令之始，擬斬則必斬，擬絞則必絞，吸者先嚴於官幕，販者先治其牙窑，内地之禁既嚴，則外來之烟自滯。然後仿鹽法之減價敵私，平其百貨之税則行用，以示通商之利，在此而不在彼。如是數年，然後與之申明烟禁，有不羈首繫頸而就銜紲乎？即使其不便於大利之坐失，而别尋他釁，則其事亦必在數年之後，各省防範，皆如粤東，則反遲者又安見其禍大？今昔之形，固未可同日語也。以上録自《中西紀事》卷四，廿頁上半四行至完。