第21章
［普及经文］“孔德之容，唯道是从。”
［直译经文］“德”的一切运用，都要遵从“道”的原则。
如是我文：“道”为“本（体）”，“德”为“用”。“道”是“主”，“德”是“从”。“道”言“虚”，“德”言“实”。“道”是思惟模式，“德”是行为准则。“君子之行，欲其道也，故进退周旋，唯道是从。”（《国语》）
［百家争鸣］
河上：“孔，大也。有大德之人无所不容，能受垢浊，处谦卑也。唯，独也。大德之人不随世俗所行，独从于道也。”河上认为，“孔德”指大德之人。“唯”就是“独”的意思，“独从于道”。学过语法的人都知道，“唯……是……”不过是一种句式而已，宾语倒置句式。容：包容。
想尔：“道甚大，教孔丘为知。后世不信道文，但上孔书，以为无上；道故明之，吿后贤。”想尔认为，“孔”指的是孔子，别出心裁。
王弼：“孔，空也。惟以空为德，然后乃能动作从道。”王弼的理解又有所不同，认为“孔”就是“空”的意思。只有“以空为德”，才能“动作从道”。容：动也。
唐玄宗：“孔，甚也。从，顺也。设问甚有德之人，容状若何？言此有德人所行，唯虚极之道是顺。”唐玄宗认为，有德之人要顺“道”而行。容：貌也。
［普及经文］道之物，唯恍唯忽：忽兮恍兮，其中有象；恍兮忽兮，其中有物。幽兮冥兮，其中有情；其情甚真，其中有信。
［直译经文］“道”与“物”的关系，可以用“忽恍”二字来描述：如影随形，“物”忽恍之中有“道”，“道”忽恍之中有“物”。再深一层观察，甚至可以切实感受到其精神内核的存在。
如是我文：有“镜”，然后有“象”。“道”有“象”，“物”亦有“象”。“恍忽”之知，借助于“玄鉴”的观察。古今中外，人类从未间断对宏观世界与微观世界的探索。
［百家争鸣］
河上：“道之于万物，独怳忽往来，而无所定也。道唯忽怳无形，其中独有万物法象。道唯怳忽，其中有一，经营生化，因气立质。道唯窈冥无形，其中有精实，神明相薄，阴阳交会也。言道精气神妙甚真，非有饰也。道匿功藏名，其信在中也。”河上认为，“忽恍”是对“道”的形容。“道”无所定。“道”有“物象”。物质即“一”。“道”有“精实”。引入“气”的概念以解释“物”的本质。
想尔：“道微，独能慌惚，不可见也。不可以道不见，故轻也。中有大神气，故喻囊蘥。大除中也。有道精，分之与万物，万物精共一本。生死之官也，精其眞，当宝之也。古仙士实精以生，今人失精以死，大信也。今但结精，便可得。可得生乎？不也，要诸行当备，所以精者，道之别气也。入人身中为根本，持其半，乃先言之。夫欲宝精，百行当备，万善当著，调和五行，喜怒悉去。天曹左契，笇有余数，精乃守之。恶人宝精，唐自苦，终不居，必自泄漏也。心应规，制万事，故号明堂。三道布阳邪阴害，以中正度道气。精并喻像池水，身为池堤封，善行为水源。若斯三备，池乃全坚。心不专善，无堤封，水必去。行善不积，源不通，水必燥干。决水漑野，渠如溪江；虽堤在，源流泄，必亦空。洐燥炘裂，百病并生。斯三不愼，池为空坑也。”想尔认为，是论“人”的精、气、神。
王弼：“恍惚，无形不系之叹。以无形始物，不系成物，万物以始以成，而不知其所以然。故曰恍兮惚兮，［其中有物］；惚兮恍兮，其中有象也。窈冥，深远之叹。深远不可得而见，然而万物由之。其可得见，以定其真，故曰窈兮冥兮，其中有精也。信，信验也。物反窈冥，则真精之极得，万物之性定，故曰其精甚真，其中有信也。”王弼认为，“恍忽”是“无形不系”之叹辞。“道”虽然“无形不系”，但是确实存在于万物之中。“物”由“精”成。
唐玄宗：“此明孔德所从之道，不有不无，冲用难名，故云恍惚。惚，无也。恍，有也。兆见曰象。自无而降有，其中兆见一切物象。物者，即上道之为物也。自有而归无，还复至道，故云其中有物也。惚恍有无，杳冥不测，生成之用，精妙甚存。杳冥之精，本无假杂，物感必应，应用不差，故云有信。”唐玄宗认为，“难名”，所以“恍惚”。“惚：无也。恍：有也。”将“惚”与“恍”作为“二而一”之中的相对之“二”，从“无”与“有”的角度探讨“道”与“物”的关系。
［普及经文］自古及今，其名不去，以顺终甫。吾何以知终甫之然哉？以此。
［直译经文］从古到今，对“道”与“物”的界定及称名，不断确立、丰富、发展。这些术语，如实反映着物质世界与精神世界的本质和规律，以及人类的认知和运用。我是如何知晓的？请在经文中找答案罢。
如是我文：既然“物”不离“道”，“道”不离“物”，言“物”必含“道”，言“道”必含“物”，所以“物”与“道”无论省说还是混说，均无伤“二者”之义。将“道”作为对“神”的客观认知和替代，是老子的发明。
［百家争鸣］
河上：“自，从也。从古至今，道常在不去。阅，禀也。甫，始也。言道禀与，万物始生，从道受气。吾何以知万物从道受气？此，今也。以今万物皆得道之精气而生，动作起居，非道不然。”河上并未纠缠于“名”的解释，直说“道常在不去”。禀：受也。
想尔：“古今常共此一道，不去离人也。道有以来，更阅终始，非一也。甫者，始也。吾，道也，所以知古今终始共此一道，其事如此也。”想尔认为，研究“道”，离不开“人”。“道论”的实质就是“人学”，讲“人”与“事”，而非空谈什么宏观世界、微观世界之宇宙论的抽象理论。
王弼：“至真之极，不可得名。无名，则是其名也。自古及今，无不由此而成，故曰自古及今，其名不去也。众甫，物之始也。以无名说万物始也。此，上之所云也。言吾何以知万物之始于无哉？以此知之也。”王弼认为，“无名”就是它的“名”。传世诸本经文中，只有王本此处写为“状”，有误。“状”与“肰”形似。注文说：“吾何以知万物之始于无哉？”“始于无”明显是对“肰（然）”的解释而非“状”。参见第17章。
唐玄宗：“言道自古及今，生成万物，物得道用，因用立名。生成之用，既今古是同，应用之名，故古今不去。阅，度阅也。甫，本始也。言至道应用，度阅众物本始，各遂生成之用也。以此令万物皆禀道，妙用生成故尔。”唐玄宗认为，“名”是万物之名。阅：察也、遂也、禀也；一字三用。
［版本对照］
（1）
（2）
如是我文：
（1）普及本为何选用“道之物”？本章与第14章有直接关联，或本为同一段落。其一，之：于也。为：与也。“道之物”就是“道”对于“物”来说，与“无物之象”互为补充；“道之为物”，就是“道”与“物”二者之间的关系，两种说法并不矛盾。其二，后人学老，已经意识到“道”与“物”、“道”与“神”的异同，以及它们之间的关系。唐代的成玄英有一段精辟的议论：“道不离物，物不离道；道外无物，物外无道；用即道物，体即物道。道虽窈冥恍忽，而甚有精灵，智照无方，神功不测也。”
（2）普及本为何选用“情”？其一，“请”与“情”通。古文中，“心”旁与“言”旁常互换。“情”与“精”，同而异。情：实也，性之动也。精：真气也；“情”与“精”都是真实存在，都可信。真：精也，实也。信：实也。“有情”强调情感之动，即后人所说的天人感应；“有精”强调精神的客观存在。二字均可。其二，《文子·道德》：“夫道，……无为而无不为，莫知其情，莫知其真，其中有信。”“由是观之，道之于人，无所不宜也。”《庄子·大宗师》：“夫道，有情，有信；无为，无形。可传而不可受，可得而不可见。自本自根，未有天地，自古以固存。神鬼，神帝；生天，生地。在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。……”《韩非子·八经》：“言之为物，以多言。不然之物，十人云‘疑’，百人‘然乎’，千人不可解也。”《淮南子·原道训》：“忽兮怳兮，不可为象兮；怳兮忽兮，用不屈兮；幽兮冥兮，应无形兮。”《淮南子·兵略训》：“是谓至精，窈窈冥冥，孰知其情！”《语丛二》：“情生于性，礼生于情。”可作参考。
［意犹未尽］
提起“恍忽”二字，总有一种说不清道不明意犹未尽的感觉。
究竟什么是“恍忽”？“恍忽”与道、物、象、情、精、真、信……，究竟是什么关系？“其中”之中，又是一种什么状况？
如果哲学遇见科学，科学又会怎么解释？
忽然想到轰动一时的“上帝粒子”。也许，“恍忽”与“上帝粒子”也有着某种关联吧？
老子的时代，对“先天之物”的认识，还只是粗犷的“无物”，无形之物。
后来，科学家首先发现了分子。这应该是“无物”的最小单元吧？
当科学走到20世纪，科学家们又发现，分子原来是由原子构成的。
原子也不是世界物质的最小单元。
原子包括原子核和电子。
原子核又是由质子与中子组成的。
科学家进一步发现，质子与中子也不是最基本的物质。质子与中子是由一种叫做“夸克”的基本粒子组成的。不论是质子还是中子，都是由3个不同夸克组成的。
在我们的宇宙里，一共存在61种基本粒子。
那么，各种粒子又是如何发生作用，从而产生各种物质？
宇宙中有四种力：万有引力、磁场力、强力、弱力。要有“着力点”。
科学家们猜测，极有可能有一种神秘的场，供各种粒子运动，这个场就被命名为“希格斯场”。这个场的构成，需要61种基本粒子中的某些粒子提供。
61种基本粒子，物理学家已经发现了60种，剩下的最后一种，就是“上帝粒子”。没有这个最后的“一”，就建不成这个场，就没有所有的“其中”。有了这个最后的“一”，一切才皆有可能，才能在“其中”尽情运动，创造万物。
这就是为什么2012年，当欧洲核子研究中心宣布“上帝粒子”存在的时候，会成为全世界爆炸性新闻，因为它终于同时证实了“希格斯场”的存在。
“上帝粒子”原称“希格斯玻色子”，是由彼得·希格斯等物理学家于1964年提出。
科学研究与发现，还在继续……
在向中外科学家们致敬的同时，不知为什么，忽然联想到老子的身份。
为什么很多学者，硬说老子是客观唯心主义者呢……
写到这里，开始有点儿“恍忽”。就此打住。