2.2　新盈利：硬件效益与软件效益

互联网的特性使它偏向于客户端，而工业互联网则由于更强调提供特定场景的个性化服务，更偏向于企业端。工业互联网的商业价值体现在个性化实施，并最终向通用化能力延伸。

建设工业互联网平台的企业也在积极探寻更多盈利模式。从整体来看，工业互联网时代在人才、机器、物联网三者连接之下，其盈利模式更多地输出在创新与实践当中。

2.2.1　出售硬件设备和产品

新的盈利模式离不开传统打下的基础。传统制造业主要是通过出售硬件产品和设备的方式来盈利。在产品的整个生命周期过程中，伴随着消费者的使用，产品和设备会逐渐老化并出现一定的故障，这时企业可以通过提供售后服务再获取一定的收入。最后，一直到产品和设备度过整个生命周期，再形成新的硬件产品盈利。

也就是说，传统制造业企业主要的盈利模式是硬件与售后服务的收入。其中，从盈利结构看来，硬件收入比售后服务收入占比要大。

2.2.2　数据聚合带来生态收入

新的盈利模式会加入生态收入。业内都知道在工业互联网的应用过程中，数据会创造很高的价值，但数据创造价值的路径却鲜为人知，即“数据——信息——知识”。企业通过客户端数据采集，积累大量数据，数据经过分析后转化为信息，信息经过专属领域的经验处理转化为知识，这些知识结合特定的场景创造价值。

实际上，在未来新价值创造层面，生态收入是指同领域不同企业之间数据聚合的价值。所以，除了获取传统制造工厂的硬件收入，企业还可以获取软件升级和数据聚合创造的生态收入。所以工业互联网企业创造出来的新盈利模式是两个收入的合集，并且在企业盈利结构中，生态收入的比重是大于硬件收入的。

2.2.3　IT与OT融合的挑战

工业互联网的应用是高新技术对商业组织发起的挑战，其中最难攻克的模块是IT和OT的融合（见图2-1）。从IT的应用层面来看，企业通常都是采取自上而下的方式进行战略部署，如ERP、APS等系统，因为这些系统往往只在独立的部门运作。但是，工业互联网的应用更多的是要解决OT层面的问题。

图2-1　IT和OT的融合

OT是IT实施的根基，只有在OT层面打好基础，IT才可以充分发挥作用。因为OT的运行方式是一个自下而上的过程，是一个不断发现问题和寻找问题的过程，而且一般这些问题都有既发生在现场又有很大差异的特性。

通俗意义上讲，很多OT问题的解决是一个积累的过程，因为有很多问题没有现成答案。现实是IT和OT分属于不同的部门，IT人员不懂OT领域的知识，而且两种管理方式的特点不同。这种组织根源的差异性及企业大多都拥有的“自上而下”的管理惯性，会造成很多在资源组织上的冲突和矛盾，也会导致出现心有余而力不足的情况。

因此，工业互联网要很好地解决IT和OT融合的问题，就必须根据组织自身的实际情况做出及时与有效的调整。

2.2.4　盈利转型面临“两难”抉择

总体来看，在真正的工业互联网企业的收入结构中，它的生态收入比重是大于硬件收入比重的。但这对现在从事工业互联网应用的企业确实是一个挑战，而且企业在实践中常常会面临“两难”的选择。

企业“两难”在于处理传统硬件收入和生态收入之间的平衡。企业需要既不让硬件收入下降，又要让生态收入快速增长并超越硬件收入。所以，如何利用有限的资源，使资源配置利用最优是工业互联网企业转型之路上必须面对的问题。

美国通用电气公司Predix业务的成立，就是一次两者关系的平衡。该业务的调整充分表明了其在发展上独特的战略思想，即聚焦自身已有的核心业务提升，然后再发展跨行业的工业操作系统。目前，由于市场局势的紧迫感的加强，国内企业也在紧锣密鼓地推进盈利模式的转型。例如，海尔集团就将生态收入纳入了自己的收支计划中，并将其作为重要的绩效考核指标，探索物联网时代背景下的管理变革。