晋中散①嵇康（1）诗②

颇似魏文。过为峻切，③讦直露才，④伤渊雅之致。（2）然托喻〔1〕清远，良有鉴裁，亦未失高流矣。（3）

【古笺】

①案：康死于景元三年，称“晋中散”，非也。《晋书·嵇绍传》正称“魏中散大夫康”。

②《晋书》曰：“嵇康，字叔夜，谯国铚人。拜中散大夫。以吕安事系狱，遇害。”

③案：《文心雕龙·明诗》篇曰：“嵇志清峻。”亦与仲伟之说相发。

④《论语》曰：“恶讦以为直者。”《集解》引包注：“讦，谓攻发人之阴私也。”班固《离骚序》曰：“屈原露才扬己。”案：《魏志》注引《康别传》：“孙登谓康曰：‘君性烈而才，其能免乎？’”亦谓叔夜“讦直露才”也。征之拒锺会、绝山涛，尤信。

【许校】

〔1〕明钞本作“谕”字。

【许疏】

（1）《晋书》四十九：“嵇康，字叔夜，谯国铚人也。其先姓奚，会稽上虞人，以避怨徙焉。铚有嵇山，家于其侧，因而命氏。康有奇才，学不师受，博览无不该通，长好老、庄，与魏宗室婚，拜中散大夫。以吕安事系狱，遇害。”《隋志》：“魏中散大夫嵇康集十二卷。梁十五卷，录一卷。”

（2）按：仲伟评魏文，已嫌其百许篇之率直；此谓叔夜之“峻切”，则又过之。颜延年《咏嵇中散》有云：“立俗迕流议，寻山洽隐沦。鸾翮有时铩，龙性谁能驯？”皆可谓知人之论。即如叔夜《幽愤》诗所云“性不伤物，频致怨憎。昔惭下惠，今愧孙登”，已足为颜、锺二家评咏之征证矣。陈倩父云：“叔夜婞直，所触即形。”又云：“婞直之人，必不能为婉转之调。”岂其然欤！《诗源辩体》卷四曰：“王元美云：‘嵇叔夜土木形骸，不事藻饰，想于文亦尔。如《养生论》、《绝交书》，类信笔成者。诗少涉矜持，更不如嗣宗。’愚按：叔夜四言虽稍入繁衍，而实得风人之致，以其出于性情故也；惟五言或不免于矜持耳。”此亦王船山评叔夜“四言居胜”之意。殆以五、四言相较云然。若谓四言非矜持，则不免掩护前人矣。仲伟固不如是也。

（3）按：如叔夜《酒会》数首，淡宕有致，王船山所谓“赋即事自远”，陈祚明所谓“未有酒会之意，但觉身世之感甚深”，诚皆知言矣。陈祚明又云：“嵇中散诗如独流之泉，临高赴下。其势一往必达，不能曲折潆洄，然固澂澈可鉴。”亦可谓达仲伟所谓“鉴裁”之意。《文心雕龙·明诗》篇云：“嵇旨清峻。”又云：“叔夜含其润。”近人刘师培曰：“按：锺氏《诗品》谓‘康诗露才，颇伤渊雅之志，然托喻清远，良有鉴裁，亦未失高流’，与彦和所评相近。”窃谓彦和系颛从艺苑立论，仲伟结语许其“高流”，似尚存知人论世之旨。叶少蕴《石林诗话》以为叔夜不肯附晋，绝高于阮，岂得嵇、阮连称。陈绎曾《诗谱》曰：“嵇康人品胸次高，自然流出。”盖深得之。