企业算法提高管理杠杆

企业算法在管理实践中到底如何体现？它与我们经常讨论的企业管理的方方面面是什么关系？我们可以把企业中与管理相关的各种内容，从逻辑上分为三层（见图2-2），最外层是具体的管理体系，中间层是管理策略，而最内层是企业算法。

图2-2　企业管理三层面

管理体系是最外层，涵盖各种具象化的管理内容，包括制度、流程、工具、方法，如产品设计流程、采购流程、绩效考核制度、财务模型等，是大家日常直接接触的工作界面，大家对它们基本上有直观的理解。随着企业数字化程度不断加深，这些内容会越来越数字化和线上化。

管理策略是中间层，可以把它理解成是各种专业内或跨专业的管理方法论，每种方法论都会解决一些重要问题，其自身是闭环。比如，IBM和华为使用的业务领先模型可以解决战略与执行的交圈，财务领域的零基预算管理可以解决预算与业务的交圈，产品开发领域的价值工程可以解决客户敏感点和成本控制的交圈。不同的管理策略，会决定我们如何构建管理体系；企业如果采用新的管理策略，也要对原有的管理体系进行改变，才能将这种策略真正落地。假如一家企业请咨询公司来帮助提高预算管理能力，研究后决定采用零基预算管理，那么后续就需要对财务管理体系进行相应的改变，如预算流程、时间节点、分析模板、信息系统等。

企业算法在最内层，是一家企业面对各种选择时的核心决策方法，它最抽象、最稳定，可以驱动管理策略层和管理体系层的运转与调整，让企业做出更高质量的管理决策。它会在动态中逐渐丰富、完整和自洽，在内容上没有多余也没有缺失。企业算法在组织各个层级和单元都应该适用，具有自相似分形的特征。比如，如果企业算法中有一条“低风险、低收益优于高风险、高收益”，那么在项目投资策略上就会选择低风险、低收益，在人才策略上就选择中低薪酬和中低产出的人才，在产品策略上就会选择控制成本优先于高溢价，等等。

企业算法并不显性，很多时候是隐含在企业决策背后的假设。所以，新员工往往需要花很长时间，通过对一个个案例的观察和体会，来揣摩为什么这家企业要这样做，才能逐渐摸到门路。有些企业通过制定“管理原则”来显化一些假设，但因为没有从决策的角度来看这个问题，所以还达不到企业算法所需要的完整性。

在企业日常运营中，企业算法层最稳定，不会轻易变化；管理体系层最易变，会因为外部学习或需要解决新问题等而触发；管理策略层的变化速度居中，否则管理策略频繁变化会导致企业疲于奔命。

这三个层面，也对应着不同量级组织所需要的能力。打造一家好企业，需要高层有系统能力（对应管理体系层），能根据业务要求把不同部门打通，从而构建出业务体系。打造一家优秀企业，还需要增加理论能力（对应管理策略层），能从现象归纳出理论，然后再从理论推导出行动，能前瞻性地思考，打通管理体系和管理策略。而打造一家卓越企业，则需要再增加哲学能力（企业算法层），能从“无”或“空”出发，放下成见和偏见，不自我设限，用第一性原理思考并构建出企业的世界观和运行规则，由深及浅、由内及外，用企业算法驱动管理策略和管理体系（见表2-1）。当然，如果一家企业只是做生意，看重的是每个交易是否赚钱，往往是有组织的样子但没有组织的内涵，并不适用这个三层面模型。

表2-1　企业愿景、能力与圈层

卓越企业在管理三层面之间能达到动态的高度统一，提高管理杠杆。

高度统一，是指三层面以同样的速度旋转，做事的时候组织摩擦少、成本低，逐渐会有行云流水的感觉。这就像优秀的个人所能达到的“心流”状态，心、脑、体高度统一，专注而高效，甚至感觉不到时间的流逝。

动态，是指三层面的动态调整。当由于外部竞争、环境变化、自我学习等原因，导致任一层面需要发生变化时，就可能在三个层面之间产生摩擦和冲突，这时候，就需要同时考虑另外两个层面的变化，让系统更快地回到顺滑状态。

通过企业算法驱动的增长具有非常高的管理杠杆。三层面同时旋转时，最内层的小变化，可以在外面两层带来大变化。在企业算法上投入同样的时间和精力，能产生更大、更长期的效果，更能让组织走上指数级增长的轨道。