第三编 审 判
第一章 审判组织
1 本章说明
审判组织是审判活动的司法主体，审判组成和案件的性质以及审理案件的法院级别密切相关。本章共三条，主要包括人民陪审员制度的特点以及适用范围。
第一百七十八条 合议庭与独任审判 合议庭的组成
基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判。
高级人民法院、最高人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人至七人或者由审判员和人民陪审员共三人至七人组成合议庭进行。
人民陪审员在人民法院执行职务，同审判员有同等的权利。
人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人至五人组成合议庭进行。
合议庭的成员人数应当是单数。
合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。
■解读与应用
●［合议庭］
合议庭，是指人民法院审理案件时，由一定数量的审判人员，采取法定的形式所组成的审理案件的组织。
［以案说法54］张某和李某在某县各经营一处棋牌室，平时二人互相拆台，积怨很深。某日，张某开车途经公共过道，发现李某将公共过道堵住。张某遂找到李某的棋牌室，与李争吵，李某扬言要将张某弄死。张便回到家中拎一汽油桶再次冲到李的棋牌室内，关上棋牌室的门，将汽油向李的棋牌室门口、炉边等处泼洒，当即酿成火灾。张某涉嫌放火罪一案由市中院经审查后，决定开庭审理，在审判组织的组成上，由审判员一人和人民陪审员二人组成合议庭进行审判，该合议庭组成是否合法？
根据《刑事诉讼法》第178条规定，中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行。因此，该市中级人民法院的组成是符合法律规定的。
第一百七十九条 合议庭评议规则
合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。评议笔录由合议庭的组成人员签名。
■解读与应用
根据本条的规定，合议庭对案件进行评议的时候，应当制作评议笔录，如果存在不同意见，应当按多数人的意见作出决定。但是对少数人的不同意见，应当写入笔录。评议结束后，合议庭的组成人员应当在评议笔录上签名。其中“评议”是指合议庭的组成人员通过对案件的审理，在事实的认定，证据的核实，以及是否构成犯罪，量刑的适用等方面进行评判、讨论的过程。“按多数人的意见作出决定”是指合议庭按照民主集中制的原则，经过对案件的评议，以超过半数人的意见作出对被告人有罪、无罪以及罪轻、轻重，适用什么刑罚的决定。“少数人的意见应当写入笔录”是指合议庭组成人员中不超过半数的人对案件的评议结果存在异议或持有不同意见，将其提出的异议或不同意见记入评议笔录。
■关联参见
《刑诉解释》第178条（P368）
第一百八十条 合议庭评议案件与审判委员会讨论决定案件
合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。
■解读与应用
●［疑难、复杂、重大案件］
人民法院审判工作中的重大问题和疑难、复杂、重大案件以及合议庭难以作出裁决的案件，应当由审判委员会讨论或者审理后作出决定。案件或者议题是否提交审判委员会讨论，由院长或者主管副院长决定。人民法院审理下列案件时，合议庭可以提请院长决定提交审判委员会讨论：（1）合议庭意见有重大分歧、难以作出决定的案件；（2）法律规定不明确，存在法律适用疑难问题的案件；（3）案件处理结果可能产生重大社会影响的案件；（4）对审判工作具有指导意义的新类型案件；（5）其他需要提交审判委员会讨论的疑难、复杂、重大案件。合议庭没有建议提请审判委员会讨论的案件，院长、主管副院长或者庭长认为有必要的，得提请审判委员会讨论。
第二章 第一审程序
2 本章说明
一审程序是刑事案件最基本的、最完整的审理程序。刑事诉讼法对第一审程序的规定也是最详尽的。本章共三节五十四条，主要包括：一审审理的方式，一审普通程序的特点，简易程序的特点以及适用的范围等。
第一节 公诉案件
第一百八十一条 庭前审查
人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。
■解读与应用
根据本条规定，人民法院对提起公诉的案件决定是否开庭审判，应当审查起诉书中是否有明确的指控犯罪事实，以作为是否开庭审理的依据。这里“有明确的指控犯罪事实”是指人民检察院的起诉书中必须载明被告人的犯罪事实和提起公诉的具体罪名，这种犯罪事实必须是依据刑法规定应予刑事处罚的。
●［主要证据］
根据有关司法解释的规定，“主要证据”包括：（1）起诉书中涉及的各证据种类中的主要证据；（2）多个同种类证据中被确定为“主要证据”的；（3）作为法定量刑情节的自首、立功、累犯、中止、未遂、正当防卫的证据。人民检察院针对具体案件移送起诉时，“主要证据”由人民检察院根据以上规定确定。此外，对于未成年人涉嫌犯罪的案件，人民检察院在对未成年被告人提起公诉，应当将有效证明该未成年人年龄的材料作为主要证据复印件之一移送人民法院。
［以案说法55］某县法院对检察院提起公诉的一起受贿案件进行审查后，发现虽然起诉书有明确的指控犯罪事实并附有证据目录、证人名单和主要证据复印件，但检察院尚未移送赃款赃物等实物证据。此时，法院应如何作出决定？
《刑事诉讼法》第181条规定了公诉案件审查受理的条件，仅需要起诉书中有明确的指控犯罪事实即可，并不需要实物证据。因此，检察院提起的材料已经符合受理的条件，某县法院应当决定开庭审判。
第一百八十二条 开庭前的准备
人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。
在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。
人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。
上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名。
■解读与应用
本条共分四款。第一款是关于人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，以及将人民检察院的起诉书副本送达被告人及其辩护人的规定。根据本款规定，人民法院决定开庭审判后首先应当做好如下工作：（1）确定合议庭的组成人员。根据本法第一百七十八条的规定，人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判。所以，确定合议庭的组成人员是决定公诉案件开庭审判后的首要工作，主要包括由哪些人组成合议庭和由谁担任审判长。需要注意的是，合议庭的书记员不是合议庭的组成人员。（2）将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。1996年刑事诉讼法第一百五十一条虽然规定决定开庭审判的应通知辩护人，但并未规定要将人民检察院的起诉书副本送达辩护人，不利于充分保护被告人的合法权益。本次刑事诉讼法修改在本款增加了应将人民检察院的起诉书副本送达辩护人的规定，人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。这里的送达是指以法定方式将起诉书副本送达给被告人及其辩护人，而不是将起诉书副本在开庭十日以前交邮即可。本款删去了1996年刑事诉讼法中有关告知被告人可以委托辩护人以及指定辩护的规定。这样修改并不是不需要告知被告人可以委托辩护人以及指定辩护，只是将这部分内容统一规定在第一编第四章“辩护与代理”中，这里未作重复规定。
第二款是关于开庭前听取有关程序问题的意见的规定。根据本款规定，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。与1996年刑事诉讼法的规定相比，这一程序设计允许法官于开庭前，在控辩双方同时参与下，对案件的程序性争议问题集中听取意见。这样规定有利于确定庭审重点，便于法官把握庭审重点，有助于提高庭审效率，保证庭审质量。本款规定的审判人员可以是合议庭组成人员。听取意见的问题包括回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题。这里规定的非法证据排除，只是听取意见，具体如何排除要根据本法第五十四条、第五十六条、第五十八条等的规定依法进行。
第三款是关于确定开庭日期后的送达活动以及对公开审判的案件应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点的规定，包括两个方面的内容：一是，送达的对象及期限要求。根据送达对象的不同，具体包括如下几种情形：（1）将开庭的时间、地点通知人民检察院，根据本款规定，通知书至迟在开庭三日以前送达。对于公诉案件，人民法院开庭审理时，人民检察院应当派员出庭支持公诉，并对人民法院的审判活动进行监督。因此，将开庭时间、地点在开庭三日以前通知人民检察院，便于人民检察院做好出庭支持公诉的准备工作。（2）传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员。根据本款规定，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。上述人员是否准时出庭，直接关系到法庭审判能否正常进行。二是，对公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。根据公开审判原则的要求，对于公开审判的案件，先期公布有关事项，有利于与案件相关的人和其他公民及时了解案件审理情况，旁听案件的审理。本款规定的内容在1996年修改时增加了送达的时间限制，即“在开庭三日以前”送达，有利于确保与案件相关的人及时了解案情。公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点应当以公告的形式，加盖人民法院公章，公告至少应当保留到开庭审判的时候。
第四款是对上述开庭前准备工作的情况写入笔录的规定。对于以上开庭前的各项准备工作，应当由书记员分别制成笔录，由审判人员和书记员分别签名，附卷保存。
第一百八十三条 公开审理与不公开审理
人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
■解读与应用
本条共分两款。第一款是关于人民法院审理第一审刑事案件应当公开进行以及不公开审理的例外情况的规定。有三层意思：一是关于人民法院审理第一审刑事案件应当公开进行的原则规定。公开审判是我国刑事诉讼法的一项基本原则。本款中“公开审理”是指人民法院审理第一审案件对社会公开，包含：（1）允许群众旁听人民法院对刑事案件的审理。（2）允许记者报道。记者可以在案件审理后将案件的审理情况通过报刊、电台、电视台以及其他媒体进行报道。至于对个别案件进行现场直播，必须依照规定经法庭许可且需在不得影响当事人权益和庭审程序的情况下进行；二是关于有关国家秘密或个人隐私的案件不公开审理的规定。“有关国家秘密”的案件是指该案件涉及国家秘密。关于什么是国家秘密，应根据保守国家秘密法的规定认定。“个人隐私案件”是指案件涉及个人不愿公开的隐密，这些隐密的公开将会给当事人的生活造成不好的后果，心理带来痛苦和压力。如两性关系、生育能力、收养子女等等；三是涉及商业秘密的案件，可以依当事人的申请不公开审理。根据刑法第二百一十九条规定，“商业秘密”是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。“不公开审理”，是指案件的审理过程不公开，对于依法不公开审理的案件，任何公民包括与审理该案无关的法院工作人员和被告人的近亲属都不得旁听，也不允许记者报道，但宣判一律公开进行。
第二款是关于人民法院对于不公开审理的案件应当当庭宣布不公开审理理由的规定。根据本款规定，人民法院对于有关国家秘密的案件、个人隐私案件、涉及商业秘密依当事人申请不公开审理的案件，在开庭后即应由审判长宣布不公开审理的理由。这样规定一方面可以向当事人和公诉人、辩护人告知为何未适用公开审判原则，便于对不公开审理决定是否合法的监督；另一方面也能安定当事人的情绪，使之正常参加诉讼。
■关联参见
《刑诉解释》第182-185、189条（P369-371、371）
《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第11 条
第一百八十四条 检察院派员出庭
人民法院审判公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭支持公诉。
第一百八十五条 开庭
开庭的时候，审判长查明当事人是否到庭，宣布案由；宣布合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人、诉讼代理人、鉴定人和翻译人员的名单；告知当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避；告知被告人享有辩护权利。
■解读与应用
根据本条规定，开庭的时候，审判长应当做以下工作：
1.审判长宣布开庭后，首先应查明当事人是否到庭，查明被告人的姓名、年龄、民族、籍贯、出生地、文化程度、职业、住址。还应问明被告人是否曾经受过法律处分，是否被采取强制措施以及从何时开始被采取强制措施，收到人民检察院起诉书副本的时间，核对被传唤到庭的被告人是否是本案被指控的人，如果案件中有附带民事诉讼的，还应当查明附带民事诉讼的当事人或其诉讼代理人是否到庭，并应当问明附带民事诉讼的被告人收到民事诉状的时间。应当查明被害人是否到庭，主要是为了保障被害人诉讼权利的行使，保障其合法权益。被害人因身体受到伤害、精神上受到损害或者有其他原因的，也可不出庭。
2.审判长公布案件的来源、起诉的案由，附带民事诉讼当事人姓名，使被告人知道自己被指控为何罪。对依法不公开审理的案件，当庭公布不公开审理的理由。
3.宣布参与本案审判的合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人、诉讼代理人、鉴定人、翻译人员名单。
4.宣布上述人员名单后，审判长应告知当事人有对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避的权利。审判长应分别询问当事人及其法定代理人是否申请回避，申请何人回避以及申请回避的理由。根据修改后本法第三十一条的规定，审判长应到告知辩护人、诉讼代理人也享有对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避的权利。如果当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人认为上述人员与本案有利害关系或者其他关系，会影响本案的公正审理而申请回避的，应依照本法第二十八条、第二十九条、第三十条的规定办理。
5.为了保护被告人的辩护权利，审判长应告知被告人在法庭审理时有为自己辩护的权利和通过辩护人为其辩护的权利。
■关联参见
《刑诉解释》第190-195条（P371-372）
第一百八十六条 宣读起诉书与讯问、发问被告人
公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。
被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向被告人发问。
审判人员可以讯问被告人。
■关联参见
《刑诉解释》第196-201条（P372-373）
第一百八十七条 证人出庭 鉴定人出庭
公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。
人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。
公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。
■关联参见
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第15条、第24条（P533、535）
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第7条（P528）
第一百八十八条 强制证人到庭及其例外 对无正当理由拒绝作证的处罚
经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。
证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
■解读与应用
本条共分两款。第一款是关于强制到庭及其例外情形的规定。根据本款规定，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。“强制其到庭”是指人民法院派法警采用强制手段，将证人带至法庭。根据本款规定，在两种情况下不能采取强制到庭的措施：一是证人有正当理由，如生病不能出庭，由于不可抗力无法到庭，等等。这里的正当理由应由法官判断是否成立，法官认为不成立的，也可强制其到庭。二是证人是被告人的配偶、父母、子女。这些是由于其身份，不宜对其强制到庭，主要是考虑到强制配偶、父母、子女在法庭上对被告人进行指证，不利于家庭关系的维系和社会和谐的构建。需要特别指出的是，这里规定的是免予强制出庭，不是拒证权。拒证权一般是指在特定情形下，负有作证义务的证人被司法机关要求提供证言时，因其特殊身份或者法律的规定而享有的拒绝作证的权利，通常贯穿侦查、起诉、审判等诉讼阶段。根据本法第六十条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本款规定并没有免除其作证的义务，只是规定在庭审阶段可以免予强制到庭。本款规定的配偶是指与被告人有夫妻关系的人，不包括有事实上的同居关系的人，父母、子女包括依法确立收养关系的养父母、养子女。
第二款是对拒不出庭和拒绝作证的证人的处罚的规定。根据本款规定，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
本款规定在执行中要注意三点：（1）这里的规定应结合本法第一百八十七条的规定执行，即首先需符合第一百八十七条规定的应当出庭的条件，即公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证，通知其出庭该证人拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的。（2）对证人的处罚有两种方式，一般情况下予以训诫即可，只有达到情节严重的程度，才予以拘留。这两种情况都意味着对拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的不是一律都要予以处罚。司法机关应当多做证人的工作，对依法应当予以保护和补偿的，提供必要的保护和补偿，从而打消其作证的疑虑，鼓励其作证。处罚证人不是目的，只是为了确保其出庭作证而采取的最后的手段。（3）对根据第一款规定免予强制到庭的人，包括被告人的配偶、父母、子女，不能因为其未出庭而予以训诫或者拘留处罚。
第一百八十九条 对出庭证人、鉴定人的发问与询问
证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。
审判人员可以询问证人、鉴定人。
■解读与应用
本条共分两款。本条第一款是关于证人作证以及公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人询问证人、鉴定人的具体程序的规定。根据本款规定，证人来法庭作证，在对证人进行询问前，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。证人是知道全部或者部分案件事实真相的人，如何使证人真实作证十分关键，因此明确作了这一规定。“有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任”，主要是指对于有意作伪证或者隐匿罪证的人，构成犯罪的，依照刑法第三百零五条伪证罪的规定，追究其刑事责任；对于出庭后拒绝作证的，可依照本法第一百八十八条的规定予以训诫、处罚。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人在证人提供证言、鉴定人提供鉴定意见后，认为需要询问证人、鉴定人的，经审判长许可，可以对证人、鉴定人进行发问。询问证人、鉴定人，不能采用威胁、利诱、暗示、提示等方法；多个证人作证的，应当个别进行，其他证人不能在场。对于证人的陈述不清或者矛盾之处，应当要求证人作进一步陈述和说明；对于证人之间的证言相互矛盾的，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以进一步核实，互相质证。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。“内容与案件无关”，是指发问的内容与案件涉及的犯罪事实无关，与案件定罪量刑无关，
第二款是关于审判人员可以询问证人、鉴定人的规定。根据本款规定，对证人、鉴定人进行询问，主要是由公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人进行，但审判人员在必要的时候，也有权询问证人、鉴定人。这对于保证法庭准确调查核实案件真相和证据，也是必不可少的，避免包办代替，只在必要时询问。
司法实践中应当注意：一是在法庭审理中，审判人员应当如何询问证人、鉴定人，应当正确处理，不要在一开始就询问，更不要包办代替，只在必要的时候进行询问，主要应当让公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人去询问。二是依照本法第一百九十二条的规定，公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见，有专门知识的人出庭作证，适用鉴定人的有关规定。根据上述规定，本条规定的公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人以及审判人员可以询问鉴定人的规定，也适用于有专门知识的人 。
［以案说法56］王某涉嫌故意伤害罪被检察院提起公诉，魏某是被害人，检察院派姜某出庭支持公诉，武某是本案的证人，胡某是鉴定人，那么在法庭调查阶段，王某是否可以对武某和胡某发问？
根据《刑事诉讼法》第189条的规定，王某作为当事人可以对证人进行发问，但是必须经审判长的许可。因此，王某得到审判长的许可后，可以对武某和胡某发问。
■关联参见
《刑诉解释》第211-216条（P374）
第一百九十条 调查核实实物证据与未到庭证人、鉴定人的言词证据
公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。
第一百九十一条 庭外调查核实证据
法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
■解读与应用
●［对财物、赃款赃物的处理］
本条所称扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物、赃款赃物，主要是指公安机关、人民检察院和人民法院扣押的与案件有关的，可用来证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪的各种物品、文件和根据侦查犯罪的需要冻结的犯罪嫌疑人、被告人的存款、汇款等资金。这些财物中，有的是应当作为证据在法庭上出示的，有的是应当依照有关规定或者依照人民法院的判决进行处理的。
实践中，被查封、扣押、冻结的不宜移送的赃款赃物，主要包括：（1）不宜移动的物品，如房地产、建筑材料等；（2）冻结在金融机构的存款、有价证券等；（3）不宜长期保管的物品，如易腐、易霉、易变质的食品；（4）大宗物品，如汽车、机器设备其他货物、物品；（5）易燃、易爆危险物品以及违禁品。对以上这些不宜移送的物品，应当就地封存，妥善保管，或者收缴，并列明清单，附上照片，随案移送。
■关联参见
《刑诉解释》第66、220条（P348、375）
第一百九十二条 调取新证据 申请通知专业人士出庭
法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。
公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。
法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。
第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。
■解读与应用
本条共分四款。第一款是关于当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验的规定。根据本款规定，在法庭审理过程中，如果当事人和辩护人、诉讼代理人发现了新的证据或者对原有证据产生疑问，认为有必要重新取证或者进行补充的，有权以口头或者书面形式随时向法庭提出申请，请求新的证人到庭，调取新的物证，进行重新鉴定或者勘验。
第二款是关于公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见的规定。根据本法第一百四十四条的规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。鉴定意见是对诉讼活动中涉及的专门性问题进行鉴别和判断形成的意见，对于案件的定性具有直接影响。但由于鉴定工作的专业性较强，仅凭其他诉讼参与人自身的知识也难以发现鉴定中存在的问题，很难对鉴定意见进行质证，当事人对鉴定意见有异议的往往只能通过重复鉴定来解决；同时，由于鉴定意见中所涉及问题专业性较强，仅听一面之词，法官往往难以作出正确判断，法院的判决如果总是被鉴定意见左右最终也会损害司法的权威。因此，本次刑事诉讼法修改时增加规定，可以通知有专门知识的人出庭，由其根据其专业知识，发现鉴定中存在的问题，如鉴定方法是否科学，检材的选取是否合适等，从而为法官甄别鉴定意见、作出科学的判断、提高内心的确信提供参考，是兼听则明的科学调查方式在刑事审判中的具体体现，也是对国际刑事诉讼有益经验的借鉴，有利于依法保护被告人的合法权益，保证案件的公正审理。“有专门知识的人出庭”这一制度设计本身也在客观上会进一步加强鉴定人的责任意识从而对其鉴定意见产生正面的促进作用，增强鉴定意见的科学性，同时，这样也会在一定程度上减少重复鉴定的发生，也能够节约诉讼资源，提高审判工作的效率，促进案件的尽快判决。本款规定在理解和执行中有三个问题需要注意：（1）提出意见本身不是重新鉴定，只是具有专门知识的人从专业角度对鉴定意见提出质疑意见，作为法官甄别证据的参考。（2）具有专门知识的人提出的意见如被采纳，则可能带来相关的鉴定意见不能采信的后果，该鉴定意见不能作为定案的根据。但是否需要重新鉴定还要根据案件情况和需要由法官决定。（3）有专门知识的人，不需要具有鉴定人的资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，国家对从事法医类、物证类等的鉴定人和鉴定机构实行实行登记管理制度。申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。上述法医类等的鉴定的鉴定人只能从名册中选出。本款规定的有专门知识的人，不需要一定从鉴定人名册中选出，只要对相关鉴定事项具有相当的专业知识即可。
第三款是关于法庭对当事人和辩护人、诉讼代理人的上述申请应当作出是否同意决定的规定。根据本款规定，如果法庭认为公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人提出的申请有道理，对查清案件的事实真相有意义，而且在客观上又能做到的，应当作出决定，通知新的证人到庭，通知具有专门知识的人出庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验。能够当庭解决的，应当当庭解决；当庭解决不了的，应当宣布休庭，决定案件延期审理。如果法庭认为当事人和辩护人、诉讼代理人提出的申请没有理由，对查清本案没有关系的，应当作出不同意当事人和辩护人、诉讼代理人申请的决定，并当庭宣布。
第四款是关于有专门知识的人出庭适用鉴定人有关规定的规定。这里主要是为了解决其出庭的诉讼地位等程序性问题，如回避、询问等，不包括适用《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》有关其资质、处罚等实体性处理的规定。
第一百九十三条 法庭调查、法庭辩论与被告人最后陈述
法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。
经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。
审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。
■解读与应用
本条共分三款。第一款是关于法庭审理中对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论的规定。近年来，量刑问题日益引起人们的关注。最高人民法院根据深化司法体制和工作机制改革的要求，通过制定量刑指导意见明确了未成年犯、未遂犯、自首、立功等14种常见的量刑情节对基准刑的调节幅度，选择了常见的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、强奸等15种犯罪进行规范；通过制定量刑程序指导意见来规范量刑活动的具体程序。这些对于促进量刑的公正与均衡，增强量刑的公开性和透明度，促进司法公正等具有积极意义。本款规定的意图是要表达，在法庭审理中，不仅要对与定罪相关的事实、证据进行调查、辩论，对与量刑相关的事实、证据也要调查、辩论，旨在为量刑规范化提供法律依据。在研究过程中，有的建议将定罪和量刑程序分开，分别进行调查、辩论。考虑到定罪量刑本身是庭审的重要内容，实践中案件的情况比较复杂，很多犯罪情节既是定罪情节，也是量刑情节，难以分开，刻意分开会影响诉讼效率，增加当事人、辩护人的诉讼负担，既不科学，也不符合我国审判制度。因此，本款规定仅强调了“对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论”，并非为量刑设置专门程序。
第二款是关于法庭辩论的规定。根据本款规定，法庭辩论是在法庭审理中，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人围绕犯罪事实能否认定，被告人是否实施了犯罪行为，是否应负刑事责任，应负怎样的刑事责任等，对证据和案件情况发表各自意见和进行互相辩论。辩论的具体程序是，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人在要求发言时，应当提出申请，经审判长许可后发言。在庭审中，发表意见和互相辩论的发言机会应当是均等的。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人应当遵循实事求是的原则，坚持以事实为根据，以法律为准绳，对证据和案件情况发表意见和展开辩论。审判长在宣布法庭辩论结束前，要征求以上各方是否还有新的意见，在各方表示没有新的意见后，审判长应当宣布辩论结束。如果在辩论中发现证据有疑问的，合议庭可以再对证据进一步进行调查核实。
第三款是关于被告人最后陈述的规定。被告人最后陈述是法庭审判的一个独立阶段，是刑事诉讼法赋予被告人的一项十分重要的诉讼权利。根据本条规定，被告人有最后陈述的权利。在审理中，在法庭辩论结束后，审判长应当告知并保证被告人有这项权利。被告人可以根据事实和法律，申请法庭调查核对证据，提出自己无罪、有罪以及罪轻、罪重及对定罪量刑的意见、要求，分析自己的犯罪原因，请求法庭给予自己改过自新的机会，等等。
在执行本条规定时，法庭要注意保证公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人平等地发表意见和进行辩论。另外，对于被告人的最后陈述，一般不应作具体的时间限制，如果被告人的最后陈述没有违反法庭秩序或者违反有关规定的，法庭不应制止 。
［以案说法57］段某因受人侮辱而向人民法院提起诉讼，要求追究行为人杨某的刑事责任。人民法院受理案件后，段某委托了一名律师孙某代理自己诉讼。该律师孙某是否可以在法庭上与被告人杨某及其辩护人进行辩论？
根据《刑事诉讼法》第193条规定，经过审判长的许可，孙某可以对证据和案件情况发表意见并且可以与被告人及其辩护人互相辩论。
第一百九十四条 对违反法庭秩序的处理
在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
■解读与应用
本条共分两款。本条第一款是关于对诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序应当如何处理以及具体处理程序的规定。法庭审判是刑事诉讼活动的重要组成部分，是人民法院代表国家行使审判权的严肃活动。所有的诉讼参与人和旁听人员都必须严格遵守法庭秩序，以保障审判工作的顺利进行。“诉讼参与人”，本法第一百零六条已有明确规定，是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。“旁听人员”，是指依法进行公开审判的案件，在法庭里旁听的群众以及在场采访的记者等人员。“法庭秩序”，是指为保证法庭审理的正常进行，诉讼参与人、旁听人员应当遵守的有关纪律和规定。一般说来，诉讼参与人在法庭上应当严格遵守以下规定：经审判长同意才能发言；在法庭上不得大声喧哗、吵闹；听从审判长指挥，等等。这些纪律、规定，在法庭审判开始时，应当庭宣布。根据本款的规定，对诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止；对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。这里的“不听制止”，是指经审判长警告制止后，不听警告，仍然继续违反法庭秩序的；“情节严重”，是指违反法庭秩序者的态度比较恶劣、造成的后果、影响比较坏等，损害法庭尊严，使审判活动不能正常进行。进行罚款、拘留时，合议庭应当制作决定书，经本院院长批准。被处罚的人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。
本条第二款是关于对严重扰乱法庭秩序构成犯罪的如何处罚的规定。根据本款规定，扰乱法庭秩序的行为是聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人。“聚众哄闹”法庭，是指纠集众人在法庭上以乱嚷、乱叫等方式起哄捣乱的行为；“冲击法庭”是指在未得到许可的情况下，强行进入法庭，导致法庭秩序混乱的行为；“司法工作人员”，在这里主要包括审判人员、公诉人以及司法警察等人员；“严重扰乱法庭秩序”，主要是指扰乱法庭秩序，经制止而不听从或者扰乱法庭秩序，情节恶劣，造成很坏影响，严重影响审判正常进行等情形；“依法追究刑事责任”，是指依照刑事诉讼法规定的程序，移送侦查、起诉和审判，进行定罪处刑。依法追究刑事责任的条件是，以上行为严重扰乱法庭秩序，构成犯罪。是否构成犯罪，要根据刑法有关规定来认定 。
［以案说法58］在某案的法庭审判过程中，被告人的母亲张某对公诉人极为不满，遂冲进审判区，出言辱骂，并将一茶杯向公诉人掷去，严重扰乱了法庭秩序。对张某这一行为应当如何处理呢？
依《刑事诉讼法》第194条规定，审判长可以决定将张某强行带出法庭；经院长批准，可以对张某处1000元以下罚款或者15日以下拘留的。如果严重扰乱法庭秩序的，可以移交相关司法机关，追究其刑事责任。
第一百九十五条 评议与判决
在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
■解读与应用
根据本条规定，在被告人最后陈述后，审判长应当宣布休庭，合议庭进行评议，经过评议后作出判决。这里的“评议”，是指合议庭的组成人员对与案件有关的问题，在认定事实和适用法律上，进行集体研究，交换意见，最后对案件的处理形成决议的过程。在评议中，审判人员应坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，对被告人作出判决。评议由审判长主持，其他合议庭组成人员与审判长享有同等的权利。如果意见不一致，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当由书记员记入笔录。参加评议的合议庭组成人员应当在评议笔录上签名。“判决”，是指人民法院对被告人是否有罪，犯的什么罪，适用什么刑罚或者免除处罚的决定。本条规定，判决有以下三种情况：1.案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。这种判决具体包括犯什么罪、处何种刑以及具体刑期等内容。需要注意的是，2012年刑事诉讼法修改时对证据确实、充分的条件作了明确规定，第五十三条规定，证据确实、充分应当符合以下条件：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。应依上述标准确定是否符合证据确实、充分的条件。2.依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。3.证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这种判决在性质上是无罪判决，与前项无罪判决在法律后果上完全相同。法院判决后，如果侦查机关后来又取得了犯罪的证据，可以另行起诉。
证据确实、充分是指：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；（3）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（4）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；（5）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。
办理死刑案件，对于以下事实的证明必须达到证据确实、充分：（1）被指控的犯罪事实的发生；（2）被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（3）影响被告人定罪的身份情况；（4）被告人有刑事责任能力；（5）被告人的罪过；（6）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；（7）对被告人从重处罚的事实 。
［以案说法59］某市A区人民检察院以涉嫌盗窃罪对赵某向A区人民法院提起公诉。某市A区法院经审理，认为证明指控事实的证据间存在矛盾且无法排除，同时查明赵某年龄认定有误，该案发生时赵某未满16周岁。由于本案属于证据不足，不能认定被告人有罪的情形，因而根据《刑事诉讼法》第195条的规定，A区法院应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
■关联参见
《刑诉解释》第237-248条（P378-379）
第一百九十六条 宣告判决
宣告判决，一律公开进行。
当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。
第一百九十七条 判决书署名与权利告知
判决书应当由审判人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。
第一百九十八条 延期审理
在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：
（一）需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的；
（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的；
（三）由于申请回避而不能进行审判的。
■解读与应用
本条规定的“延期审理”，是指在法庭审判过程中，出现本条规定的三种情形，使审判活动不能继续进行，合议庭因此停止审判活动等影响审判正常进行的情形消失后，再开庭审理。根据本条规定，人民法院延期审理的情形有以下三种：
一是公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人申请新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的。如果合议庭同意上述申请，而当庭又无法解决的，可以决定延期审理。
二是在审判过程中，检察人员发现提起公诉的案件中有些犯罪事实还不清楚，证据还不确实、充分，提出需要补充侦查的建议，被合议庭接受的，可以决定延期审理；
三是由于申请回避而不能进行审判的。包括两种情况，一种是合议庭对当事人、辩护人、诉讼代理人的申请不能当庭作出决定；另一种是申请回避的人员应当回避，需要更换人员的。对这两种情况，合议庭可以决定延期审理 。
［以案说法60］沙某受聘担任王某故意伤害案被告人的辩护律师。在庭审过程中，沙某就被害人的伤害程度提出重新鉴定申请。此时，人民法院对故意伤害案应当如何处理？
根据《刑事诉讼法》第198条的规定，如果在法庭审判的过程中，需要重新鉴定，可能影响审判的进行，因此人民法院可以作出延期审理的决定。
■关联参见
《刑诉解释》第223条（P376）
第一百九十九条 庭审中补充侦查期限
依照本法第一百九十八条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。
■解读与应用
根据本条规定，依照本法第一百九十八条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。适用这一规定必须具备以下几个条件：一是必须是法庭审判过程中；二是必须是检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，自己向法庭提出建议的情况；三是人民检察院对自己申请补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。
第二百条 中止审理
在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
■解读与应用
本条共分两款。第一款是关于中止审理的具体情形的规定。根据本款规定，适用中止审理主要包括如下四种情形：（1）被告人患有严重疾病，无法出庭的。这里的被告人既包括公诉案件的被告人，也包括自诉案件的被告人。应当注意的是，这里的“患有严重疾病”应当是严格的、狭义的，主要应当是因患严重疾病无法辨认、控制自己的行为，无法表达自己的真实意思，一旦出庭可能影响其生命安全等，而不是一患重病，即可中止审理。（2）被告人脱逃的。这里的脱逃不限于刑法规定的脱逃罪，自诉案件的被告人以及一部分公诉案件未被关押的被告人都有可能因为脱逃导致诉讼无法正常进行。（3）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的。本项规定实际部分修改了第二百零五条第二款的内容。第二百零五条第二款规定“自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的”，按撤诉处理。根据本法第三十二条、第四十四条、第四十五条的规定，自诉人可以委托诉讼代理人参加诉讼。因此，自诉人不到庭的，也可以由其诉讼代理人代为参加诉讼。对本项的规定来说，自诉人患有严重疾病，无法出庭的，可以由其诉讼代理人出庭。如果未委托诉讼代理人的，可依法决定中止审理。（4）由于不能抗拒的原因。主要是非因自身原因的情况，如自然灾害、突发事件等。
第二款是关于中止审理的原因消失后应如何处理的规定。根据本款规定，中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
■关联参见
《刑诉解释》第257条（P381）
第二百零一条 法庭笔录
法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录，经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。
法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。
法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正。当事人承认没有错误后，应当签名或者盖章。
第二百零二条 公诉案件的审限
人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。
人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。
人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。
■解读与应用
本条共分三款。第一款是对人民法院审理第一审公诉案件的审理期限的规定。本条规定的期限，是指被告人被羁押的刑事案件的办案期限，从人民法院收到同级人民检察院移送来案件的第二日开始计算。本款规定包括三个方面的内容：（1）根据本款规定，人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。（2）三种情况下，经上一级人民法院批准可以延长三个月：一是，可能判处死刑的案件。死刑案件涉及对公民生命权的剥夺，仓促决定会造成难以挽回的错误；且死刑案件往往较为复杂，证据要求高；尤其是对于有被害人的死刑案件，考虑到办案的效果，司法机关常常还要做双方当事人及其家属的工作，工作难度大，耗时长，因此本次刑事诉讼法修改对死刑案件增加规定，经上一级人民法院批准可以延长三个月。这样规定有利于防止冤假错案、保证审判公正，也体现了对死刑判决应慎重决定的态度。二是，附带民事诉讼案件。此类案件实际是刑事案件加上民事案件，涉及赔偿范围的确定、财产保全措施，尤其是对此类案件的调解往往占用大量时间。从实践看，对附带民事诉讼的调解需要做大量工作，为保证办案效果，调解已经成了必须要做的工作。2010年《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》要求，要充分发挥被告人、被害人所在单位、社区基层组织、辩护人、诉讼代理人和近亲属在附带民事诉讼调解工作中的积极作用，协调各方共同做好促进调解工作，尽可能通过调解达成民事赔偿协议并以此取得被害人及其家属对被告人的谅解，化解矛盾，促进社会和谐。此后，最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知规定，对刑事附带民事诉讼案件，要在调解的方法、赔偿方式、调解案件适用时间、期间和审限等方面进行积极探索，把握一切有利于附带民事诉讼调解结案的积极因素，争取达成民事赔偿调解协议。此次修改刑事诉讼法，综合考虑各种情况，规定对附带民事诉讼案件，经上一级人民法院批准，可以延长三个月。三是，有本法第一百五十六条规定情形之一的案件。包括交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；重大的犯罪集团案件；流窜作案的重大复杂案件；犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。对这四种情况前文已有具体阐述，不再赘述。（3）因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。“特殊情况”是指案情特别重大、复杂或者有其他重要原因影响案件及时审理完毕的情况。对于这类案件，本款规定，报请最高人民法院批准。对具体延长的期限没有作出规定，主要是考虑这种案件的数量极少，实践中的情况比较复杂，交最高人民法院依具体情况予以处理更为妥当。
第二款是关于人民法院改变管辖的案件如何计算审理期限的规定。根据本款规定，人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。
第三款是关于人民法院对人民检察院补充侦查完毕移送的案件如何计算审理期限的规定。根据本款规定，人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。
在执行中，要注意两个问题：一是人民法院要不断改进工作，提高办案质量和办案效率，不要一遇有以上情形之一的案件，都延长审理期限，而应当实事求是地尽可能缩短办案期限；二是绝不能在不符合改变管辖或补充侦查条件的情况下，利用改变管辖或者退回补充侦查的规定，变相延长审理期限 。
［以案说法61］某盗窃案，人民检察院在起诉书中建议采用简易程序审理。法院于2010年4月25日采用简易程序开庭审理此案。5月2日，被告人胡某当庭翻供，否认自己实施了盗窃行为，人民法院决定按照普通程序重新审理此案。5月4日，人民法院采用普通程序开庭审理此案。则依照法律规定，本案最晚须于何时做出判决？
根据《刑事诉讼法》第202条规定，本案最晚应在5月2日起三个月内宣判，即最晚在8月2日宣判。
■关联参见
《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第1-2条（P513）
第二百零三条 检察院对法庭审理的法律监督
人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。
■关联参见
《刑诉实施规定》32（P337）
第二节 自诉案件
第二百零四条 自诉案件适用范围
自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
■解读与应用
●［自诉］
自诉，是公诉的对称，指对于法律规定的案件，被害人或者他的法定代理人直接向人民法院提起的刑事诉讼。
1.有权提起自诉的主体包括：（1）被害人；（2）被害人的法定代理人；（3）被害人的近亲属（夫、妇、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹）。其中，后两种是在被害人死亡或者其他特殊原因不能亲自起诉时，可以代为起诉。
2.提起自诉的条件有：（1）必须是由被害人及其法定代理人或近亲属提起；（2）必须要有明确的被告人、具体的诉讼请求和能证明被害人犯罪事实的证据；（3）案件属于人民法院直接受理的范围，且属于受诉人民法院管辖；（4）必须在追诉时效期限内提出。
■关联参见
《刑诉解释》第1、259条（P339、381）
第二百零五条 自诉案件审查后的处理
人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
■解读与应用
本条共分为三款。第一款是关于人民法院如何审查处理自诉案件的规定。根据本款规定，人民法院对自诉案件进行审查后，有以下两种处理办法：一是犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判。这里所说的“事实清楚”，是指有明确的犯罪人、犯罪的时间、地点以及整个犯罪事件的经过。“足够证据”是指能够证明案件事实的证据。如证人、证言、物证、书证等证据，且这些证据足以能证明犯罪事实的存在。二是缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。“缺乏罪证”，是指没有证明犯罪的证据和犯罪的证据不足或不充分等情况。除此之外，对于犯罪已过追诉时效期限的；被告人死亡的；被告人下落不明的；自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉等情况，也应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人是二人以上，其中部分人撤诉的，不影响案件的继续审理。
第二款是关于对自诉人拒不到庭或者中途擅自退庭如何处理的规定。根据本款规定，自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。“无正当理由拒不到庭”，是指不是出于客观上原因，而是有意不出席法庭，致使案件无法正常审理。“未经法庭许可中途退庭”，是指没有向法庭提出申请并经法庭同意，在庭审过程中退出法庭审理的行为。根据本款规定，符合上述情况的，应当按撤诉处理。
第三款是关于法庭审理自诉案件对证据有疑问的如何处理的规定。根据本款规定，法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院在调查核实证据时，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。这里的“有疑问”是指审判人员对自诉人提供的证据材料是否客观真实有合理的怀疑。
需要注意的是，2012年3月十一届全国人大第五次会议对刑事诉讼法的修改中，在原来规定人民法院调查核实证据时可以采取的调查手段中增加规定了“查封”，从而使人民法院的调查手段更为完备 。
［以案说法62］在一起伤害案件中，被害人甲不服人民检察院对犯罪嫌疑人乙作出的不起诉决定而向人民法院提起诉讼。人民法院审查后认为该案缺乏罪证，经要求，甲未能提出补充证据。人民法院可以作出哪些处理？
根据《刑事诉讼法》第205条的规定，本案缺乏足够的证据，而甲又提不出补充证据的情形，法官有两个选择，一是应当说服甲撤回自诉；或者裁定驳回甲的诉讼请求。
■关联参见
《刑诉解释》第260-270、274条（P381-383、384）
第二百零六条 自诉案件的调解、和解与撤诉 自诉案件的审限
人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
［以案说法63］刘某因生活琐事与邻居邓某争吵，邓某不堪刘某辱骂，击打刘某面部，致刘鼻骨等部位受伤。刘某向人民法院提起自诉，要求追究邓某的刑事责任。在该案审理过程中，邓某对刘某以侮辱、诽谤罪提起反诉。根据《刑事诉讼法》第206条的规定，人民法院在审理过程中可以就两个诉讼在刘某与邓某之间进行调解。
■关联参见
《刑诉解释》第271-273条（P383-384）
第二百零七条 自诉案件中的反诉
自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。
■解读与应用
本条规定，主要有以下两层意思：一是自诉案件的被告人可以提起反诉。“反诉”，是指在诉讼过程中，被告人就自诉人控告的案件，向人民法院对自诉人提起刑事诉讼。反诉应当具备以下几个条件：（1）反诉的对象必须是同一案件的自诉人；（2）被告人反诉所指控自诉人的犯罪行为必须与自诉案件的案情有直接关系；（3）反诉案件必须是人民法院依法可以直接受理的自诉案件。反诉案件应当同原来已经提起的自诉案件进行合并审理。对于自诉人撤诉的案件，不影响反诉案件的审理。二是反诉的程序适用自诉的规定。“反诉适用自诉的规定”，主要是指人民法院处理反诉案件适用本法第二百零四条关于自诉案件的范围、第二百零五条关于对自诉案件的处理、第二百零六条关于自诉案件的调解、和解与撤诉以及自诉案件的审理期限的规定，即反诉案件审理活动适用自诉案件诉讼程序的有关规定。
■关联参见
《刑诉解释》第277条（P384）
第三节 简易程序
第二百零八条 简易程序的适用条件
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
■解读与应用
本条共有两款。第一款是关于适用简易程序案件范围的规定。适用简易程序的案件，只能是由基层人民法院管辖的同时符合以下三个条件的案件：一是，案件事实清楚，证据充分的。即指人民法院根据起诉书指控的事实，认为案件事实简单明确，定罪量刑的证据客观全面，足以认定被告人有罪。二是，被告人承认自己所犯罪行，对起诉书指控的犯罪事实没有异议的。这里“承认自己所犯罪行”，是指被告人对起诉书对其指控的罪名和犯罪行为供认不讳。“对指控的犯罪事实没有异议”，即指被告人对起诉书所指控的犯罪行为和犯罪证据都没有异议。如果被告人对罪名或犯罪事实或证据提出异议的，都不属于没有异议。这里的“指控”既包括公诉案件的起诉书也包括自诉案件的起诉书中的指控。三是，被告人对适用简易程序审理没有异议的。这里所说的适用简易程序，是指本法第三编第二章第三节关于简易程序中的有关规定，如本法第二百一十条关于适用简易程序的案件范围的规定，对可能判处三年以下有期徒刑刑罚的案件，适用简易程序审理的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判。对可能判处三年以上有期徒刑刑罚的，应当组成合议庭进行审判。也就是说，被告人可以根据上述法律规定和自己所犯罪行的情况进行考虑和权衡，尤其是由审判员一人独任审判的规定，对自己是否会做到公平、有利，做出最后的选择等等。上述三个条件必须同时具备，只要被告人对第二项或第三项提出不同意见，就不应适用简易程序审理，应当按照普通程序进行审理。
本条第二款是关于人民检察院建议权的规定。人民检察院在提起公诉前，经审查，认为被告人符合本条第一款规定的三个条件，在提起公诉时，可以建议人民法院对提起公诉的案件适用简易程序进行审理。对于最终是否适用简易程序审理，由人民法院根据案件的情况和被告人的意见作出决定。法律赋予人民检察院这一建议权，进一步发挥检察机关追诉犯罪的职能，使诉讼程序更为合理，人民法院在作出是否适用简易程序的决定时应当认真考虑检察院的建议。
在实际审判工作中，适用简易程序审理案件时，要严格掌握法律规定的同时必备的三个条件。尤其应当注意听取被告人的意见。只要被告人提出异议，即使案件事实清楚，证据充分，也不应适用简易程序进行审判。为保证案件的公正审判，适用简易程序必须依法慎重。
［以案说法64］被害人王某，2008年向县公安机关控告刘某故意伤害，公安机关立案侦查后，认为刘某的行为不构成犯罪，依法撤销了该案。后王某向人民法院起诉，人民法院受理了该案，人民法院适用简易程序审理了该案。该人民法院的做法是否符合法律的规定？
本案属于《刑事诉讼法》第204条第1款第（3）项规定的自诉案件。依《刑事诉讼法》第208条规定，该种自诉案件不适用简易程序。因而人民法院适用简易程序审理此案是错误的。
第二百零九条 不适用简易程序的情形
有下列情形之一的，不适用简易程序：
（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
（二）有重大社会影响的；
（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；
（四）其他不宜适用简易程序审理的。
■解读与应用
本条规定了不适用简易程序审理的四种情形：第一种情形被告人是盲人、聋人、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。这几类人有的是在生理上有缺陷，有的是精神上有障碍，但其并未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，属于有部分责任能力但对事物的完整性、客观性的认识又不是很全面的人，有时可能还不能充分表达自己的意愿，应当充分保障他们的诉讼权利。如本法第三十四条第二款规定，犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，也是出于相同的考虑。所以，为了更扎实地认定犯罪和证据，对这类案件不应适用简易程序进行审理。
第二种情形是有重大社会影响的案件。这里的“重大社会影响”一般是指社会关注度高、反映强烈的案件。这一规定体现了立法的慎重，对案件的处理既考虑社会效果又考虑法律效果。
第三种情形是共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的。这里规定的“不认罪”，是指被告人不承认有犯罪事实或者不认为其行为构成犯罪的。“有异议”是指被告人不同意适用简易程序审理的。此项规定主要是考虑多个被告人共同犯罪的案件往往案情复杂，证据相互关联，被告人之间口供也需相互印证、调查核实，为慎重公正处理只要其中一个被告人对案件提出异议或不认罪，就不符合适用简易程序的条件。
第四情形是其他不宜适用简易程序审理的。这项规定是一个兜底条款，主要考虑司法实践中各类案件情况复杂，有些确实不宜适用简易程序，如涉及重大国家利益的敏感案件等，又难以在法律中一一列举，在此作原则性规定，可以由人民法院在司法实践中根据具体情况掌握，也可以根据实际需要作出司法解释。
司法实践中应当注意，本条规定的四种情形，只要符合其中之一个条件的，就不得适用简易程序审理。即使是被告人认罪的案件，也不能适用简易程序审理。
第二百一十条 简易程序的审判组织 公诉案件检察院派员出庭
适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
［以案说法65］甲（18岁）、乙（14岁）因故将丙打成轻伤。某区人民检察院提起公诉后，法院同意适用简易程序进行审理。与此同时，丙对甲、乙提起附带民事诉讼。在法庭审理的过程中，某区人民检察院没有派公诉人出席法庭，这种做法是否符合法律规定？
根据《刑事诉讼法》第210条的规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭，因此，某区人民检察院的做法是不符合法律规定的。
■关联参见
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第3-6条
第二百一十一条 简易程序的法庭调查
适用简易程序审理案件，审判人员应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，告知被告人适用简易程序审理的法律规定，确认被告人是否同意适用简易程序审理。
第二百一十二条 简易程序的法庭辩论
适用简易程序审理案件，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论。
■解读与应用
根据本条规定，适用简易程序审理公诉和自诉案件，应当按以下程序进行：（1）宣读起诉书。在审判人员宣布开庭及有关事项后，向被告人宣读起诉书。如果是公诉案件，应当由公诉人宣读起诉书；自诉案件应当由自诉人或者其诉讼代理人宣读起诉书。（2）互相辩论。宣读起诉书后，被告人如果不认罪，经审判人员许可，可以与公诉人、自诉人及其诉讼代理人进行辩论。被告人委托了辩护律师或者其他辩护人的，辩护人也可以参加辩论。辩论必须向审判人员提出发言请求，经许可后进行。辩论没有严格的先后顺序，可以针对起诉书指控的全部或部分事实、理由、证据等辩论。
根据本法第二百零七条的规定，自诉案件的被告人可以对自诉人提起反诉，并就反诉的犯罪事实和证据材料等进行互相辩论。
根据本法第二百零六条第一款的规定，人民法院对自诉案件可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。但本法第二百零四条第三项规定的案件不能适用调解。
■关联参见
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第7条
第二百一十三条 简易程序的程序简化及保留
适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于送达期限、讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。
第二百一十四条 简易程序的审限
适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。
第二百一十五条 转化普通程序
人民法院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。
■解读与应用
根据本条规定，人民法院在审理案件过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。这里规定的“不宜适用简易程序的”，是指人民法院在适用简易程序审理案件时，发现案件不属于同时符合本法第二百零八条规定的三个条件，或者发现案件属于第二百零九条规定的不适用简易程序的情形之一，即“（一）被告人是盲、聋、哑人，或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；（二）有重大社会影响的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；（四）其他不宜适用简易程序审理的情况。”人民法院不应再适用简易程序审理。应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。是否适用简易程序，应当由法院依法作出决定。“应当按照本章第一节或者第二节的规定”，是指应当按照本法第三编第二章第一节关于第一审公诉案件的审理程序或者第二节关于自诉案件的审理程序的有关规定。“重新审理”，是指停止适用简易程序，代之以适用第一审公诉案件普通程序或者第一审自诉案件普通程序，重新开庭审理。
司法实践中，对是否适用简易程序应当按照本法第二百零八条、第二百零九条规定的范围来确定，做到繁简有度，依法而行。
■关联参见
《刑诉解释》第47、296、298条（P346、387）
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第10-11条
第三章 第二审程序
3 本章说明
我国实行的两审终审制。第二审程序是对第一审程序可能出现错误设立的。第二审由中级人民法院以及中级人民法院以上的人民法院行使。本章共十九条，主要包括被告人上诉权与人民检察院抗诉权在提起理由以及程序的区别、全面审查原则、上诉不加刑原则以及死刑二审案件开庭审理的程序规定等。
第二百一十六条 上诉主体及上诉权保障
被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺 。
［以案说法66］甲与乙结婚后六年，乙又与另一男子相爱，并通过熟人办理了结婚登记手续。甲得知后将乙起诉至法院，乙被法院以重婚罪判处有期徒刑一年。对本案第一审判决，哪些人享有独立上诉权？
根据《刑事诉讼法》216条的规定，上诉的主体包括独立的上诉主体与非独立上诉主体。后者是指经被告人同意方可以提起上诉。独立的上诉主体包括被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人；非独立的上诉人包括被告人的辩护人和近亲属。甲乙作为自诉人显然是独立的上诉人；甲、乙的父母以及乙的辩护人则是非独立上诉主体。
■关联参见
《刑诉解释》第299条（P387）
第二百一十七条 抗诉主体
地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。
■解读与应用
根据本条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院的第一审判决、裁定确有错误的，应当向上一级人民法院提出抗诉。这里的“抗诉”，是指人民检察院发现或者认为判决、裁定确有错误，提请审判机关重新审理并予以纠正的诉讼行为。抗诉通常分为对一审未生效裁判的抗诉和对生效裁判的抗诉，本条规定的抗诉是指对一审未生效裁判的抗诉。“地方各级人民检察院认为本级人民法院的第一审判决、裁定确有错误的”，主要是指人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定存在以下情况之一的：（1）认定事实不清楚或者有错误；（2）定案的证据不确实、充分；（3）适用法律不当，定罪有错误；（4）处刑不当，量刑过轻或者过重；（5）审判程序严重违法；（6）原判决、裁定是审判人员徇私舞弊、枉法裁判的结果。这种“确有错误”不论是减轻了被告人的罪责，还是加重了被告人的罪责，人民检察院都有权利也有责任向上一级人民法院提出抗诉。
司法实践中应注意的是对犯罪分子定罪量刑，该重则重，该轻则轻，而不是一味地从重打击，在适用本条提起抗诉时也应遵循这一原则，不能只抗轻判不抗重判。
第二百一十八条 请求抗诉
被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
■解读与应用
本条主要规定了以下三方面内容：一是被害人及其法定代理人有权请求人民检察院提出抗诉。规定被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。提出请求的主体，是被害人及其法定代理人。提出请求的原因，是不服地方各级人民法院第一审判决。这里的“判决”，不包括裁定。这主要是考虑到在刑事诉讼中裁定一般是就程序方面的问题作出的，通常不涉及认定事实、适用法律的问题。这里所说的“人民检察院”是指与一审人民法院同级的人民检察院。二是请求抗诉的时间和答复请求人的时间。根据本条规定，被害人提出请求的时间，是自收到判决书第二日起五日以内。这主要是考虑到本法规定的人民检察院对一审判决提起抗诉的期限是十日，规定被害人自收到判决书五日内请求人民检察院提起抗诉，既没有错过抗诉期限，又给了人民检察院对被害人的请求进行研究考虑的时间。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求第二日起五日以内，作出是否抗诉的决定并答复请求人。三是人民检察院应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。人民检察院收到被害人及其法定代理人要求抗诉的请求后，应当对请求抗诉的理由进行审查，主要是对犯罪事实的认定和适用法律是否正确、定罪量刑是否适当进行审查，作出是否抗诉的决定。
法律赋予被害人的请求抗诉权，既体现了对被害人合法权益的保障，也体现了法律面前人人平等原则。在司法实践中，人民检察院应当切实保障本条规定赋予被害人的权利，被害人的请求有道理的，应当作出决定依法抗诉 。
［以案说法67］某县人民法院以故意伤害罪判处被告人罗某有期徒刑4年，赔偿被害人陈某医疗费、误工费、生活补助费共计2万元。宣判后，若陈某认为对罗某量刑太轻。陈某能否对本案提起上诉？
根据《刑事诉讼法》第218条的规定，陈某对刑事判决部分不服，不能直接上诉，只能请求县人民检察院提出抗诉，且要在收到判决书后5日内提出请求。
第二百一十九条 上诉、抗诉期限
不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
■解读与应用
本条规定的上诉和抗诉期限，是指上诉人根据本法第二百一十六条的规定提出上诉和人民检察院根据本法第二百一十七条的规定提出抗诉的有效期限。在这个期限内，提出的上诉和抗诉具有法律效力，使案件进入第二审程序；超出这个期限，如果不属于本法第一百零四条规定的情况，并没有人民法院认定的合理理由，提出的上诉和抗诉就不具有法律效力，第一审判决、裁定即告生效。本条规定了以下三方面内容：（1）不服判决的上诉和抗诉的期限为十日。即指被告人、自诉人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院的第一审判决的上诉期限为十日；地方各级人民检察院对认为本级人民法院确有错误的第一审判决的抗诉期限为十日。（2）不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日。即上诉人不服地方各级人民法院第一审的裁定，提出上诉的期限为五日；地方各级人民检察院对本级人民法院确有错误的第一审裁定，提出抗诉的期限为五日。（3）上诉和抗诉的期限的计算。从接到判决书或裁定书的第二日起计算。根据本法第一百零四条的规定，当事人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由而耽误期限的，在障碍消除后五日以内，可以申请继续进行应当在期满以前完成的诉讼活动。这种申请是否准许，由人民法院裁定。如果没有正当理由的，人民法院即予裁定驳回申请。当事人仍坚持上诉的，按本法规定的审判监督程序处理。
［以案说法68］区某因犯诈骗罪被一审法院于2010年5 月18日判处有期徒刑5年，区某于5月23日收到判决书，区某的上诉期间如何计算？
根据《刑事诉讼法》第219条规定，不服判决的上诉的期限为10日，从接到判决书的第2日起算。因此，区某的上诉期间始于5月24日，至6月2日上诉期限届满。
■关联参见
《刑诉解释》第301条（P387）
第二百二十条 上诉程序
被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人通过原审人民法院提出上诉的，原审人民法院应当在三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。
被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在三日以内将上诉状交原审人民法院送交同级人民检察院和对方当事人。
■解读与应用
本条共分两款。第一款是关于上诉人通过原审（即一审）人民法院提出上诉，原审人民法院如何移送上诉状的规定。这里规定的“被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人通过原审人民法院提出上诉”，是上诉人提出上诉的途径之一，指上诉人对地方各级人民法院的第一审判决、裁定不服，向作出第一审判决的人民法院口头表示上诉的要求或者递交上诉状。根据本款规定，上诉人通过原审人民法院提出上诉的，原审人民法院应当审查上诉是否符合法律规定。符合法律规定的，原审人民法院应当在三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。
第二款是关于上诉人直接向第二审人民法院提出上诉，第二审人民法院如何移送上诉状的规定。当事人“直接向第二审人民法院提出上诉”，是上诉人提出上诉的又一途径，指上诉人不经过第一审人民法院，直接向第二审人民法院表示上诉的要求或者递交上诉状。根据本款规定，被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在收到上诉状后三日以内将上诉状交第一审（即原审）人民法院。第一审人民法院应当审查上诉是否符合法律规定。符合法律规定的，应当在接到上诉状后三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。
■关联参见
《刑诉解释》第303条（P388）
第二百二十一条 抗诉程序
地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
■解读与应用
本条共分两款。第一款是关于地方各级人民检察院对本级人民法院第一审的判决、裁定如何提出抗诉以及人民法院对人民检察院提出的抗诉案件如何移送的规定。根据本法第二百一十七条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定，如果认为确有错误的，应当提出抗诉。根据本款的规定，提出抗诉的程序主要是：（1）书面形式提出。人民检察院应当制作抗诉书，通过原审人民法院向上一级人民法院提出抗诉。上诉可以通过原审人民法院提出，也可以直接向第二审人民法院提出，但抗诉不能直接向第二审人民法院提出抗诉。（2）在向原审人民法院递交抗诉书的同时，将抗诉书抄送上一级人民检察院。在二审中，上一级人民检察院应当派员出席第二审审判，支持抗诉，将抗诉书抄送上一级人民检察院也是为使其作好出庭的准备。（3）原审人民法院接到同级人民检察院的抗诉书后，应当将抗诉书连同案卷、证据一并移送上一级人民法院，并将抗诉书副本送交当事人。
第二款是关于上级人民检察院认为抗诉不当，应当如何处理的规定。“抗诉不当”，主要是指第一审的判决、裁定没有错误，而人民检察院对同级人民法院第一审的判决、裁定提出抗诉的理由不正确、不充分，缺乏法律依据。根据本款规定，上级人民检察院接到下级人民检察院抄送的抗诉书后，一般应当在第二审人民法院审判以前，对抗诉的案件进行认真审查，如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。认为抗诉正确的，应当支持抗诉。
■关联参见
《宪法》第132条第2款
《刑诉解释》第306、307条（P388）
第二百二十二条 全面审查原则
第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。
■解读与应用
●［全面审查原则］
全面审查原则要求二审法院既要审查原裁判认定事实是否正确，又要审查适用法律有无错误。既要审查已上诉、抗诉的部分，又要审查未上诉、抗诉的部分以及共同犯罪案件中涉及未上诉被告人的部分。
此外，结合《最高人民法院关于对被判处死刑的被告人未提出上诉、共同犯罪的部分被告人或者附带民事诉讼原告人提出上诉的案件应适用何种程序审理的批复》，根据《刑事诉讼法》第186条的规定，中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，共同犯罪的其他被告人提出上诉的，高级人民法院应当适用第二审程序对全案进行审查，并对涉及死刑之罪的事实和适用法律依法开庭审理，一并处理；（7）中级人民法院一审判处死刑的案件，被判处死刑的被告人未提出上诉，仅附带民事诉讼原告人提出上诉的，高级人民法院应当适用第二审程序对附带民事诉讼依法审理，并由同一审判组织对未提出上诉的被告人的死刑判决进行复核，作出是否同意判处死刑的裁判 。
［以案说法69］甲、乙涉嫌共同抢夺。经审理，一审法院判处甲有期徒刑3年、乙有期徒刑2年。检察院以对甲量刑过轻为由提起抗诉。但是被告人甲、乙均没有上诉。鉴于此，二审法院遂仅就甲的量刑问题进行审查，对案件的事实部分完全认可。依照《刑事诉讼法》的规定，二审法院的这一做法是错误的，二审法院应当对整个抢夺案件进行全面审查，包括案件事实和法律适用，而不能仅对某一部分进行审查。
■关联参见
《刑诉解释》第309-312、315条（P388-389、389）
第二百二十三条 二审开庭审理与不开庭审理
第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
■关联参见
《刑诉解释》第317、318、322-324条（P390、390-391）
第二百二十四条 二审检察院派员出庭
人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理的公诉案件，同级人民检察院都应当派员出席法庭。第二审人民法院应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院查阅案卷。人民检察院应当在一个月以内查阅完毕。人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限。
■解读与应用
本条规定包括以下四方面的内容：一是人民检察院应当派员出庭的二审案件有两种：（1）人民检察院提出抗诉的案件。（2）第二审人民法院通过审阅卷宗材料决定开庭审理的公诉案件。上述两种案件，同级人民检察院都应派员出庭支持公诉。人民检察院是国家法律监督机关，有权对人民法院的审判活动是否合法实行监督。出庭支持公诉也是履行法定职责的体现。二是二审人民法院决定开庭审理后需及时通知人民检察院查阅案卷。即人民检察院提出抗诉和人民法院通过审阅卷宗材料，决定需要开庭审理的案件，人民法院都应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院对全部案卷进行查阅，对第一审判决认定的事实和适用法律，认真加以审查，便于人民检察院作好派员出庭支持公诉的准备。本条虽然没有规定通知的具体时间，但规定人民法院要及时通知人民检察院。这里的“决定开庭审理”，不是指具体的开庭时间，而是指此案件需要开庭审理的决定。三是根据本条规定，人民检察院查阅案卷的时间是一个月，以人民法院通知人民检察院查阅案卷之日起计算。这样人民检察院可以有充足的阅卷和准备出庭支持公诉的时间。四是人民检察院查阅案卷的时间不计入人民法院二审的审理期限。根据本法第二百三十二条的规定，人民法院审理一般的二审案件，应当在两个月以内审结；对于可能判死刑或者附带民事诉讼等法律规定情形的案件，需要延长的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长两个月；因案件的特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。这些审限都不包括人民检察院的阅卷时间。
第二百二十五条 二审对一审判决的处理
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
■解读与应用
本条共有两款。第一款是关于二审人民法院对上诉、抗诉案件的处理规定。根据本款规定，第二审人民法院对上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照以下情况分别处理：
1.原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。“原判决认定事实和适用法律正确”，是指原判决对是否有犯罪事实、被告人的行为是否构成犯罪等的认定没有错误，适用的法律符合刑法总则和分则以及有关单行刑法的有关规定。“量刑适当”，是指根据犯罪事实和法律规定，对犯罪分子决定的刑罚得当，不畸轻畸重。二审人民法院维持原判以裁定的形式作出。
2.原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。“适用法律有错误”，是指根据被告人的情况和犯罪事实，一审判决中适用的有关法律规定不正确、不恰当，主要是对案件的定性错误。“量刑不当”，是指根据犯罪情节、被告人的情况和法律规定，对被告人判刑过重或者过轻。“改判”，是指二审人民法院直接作出判决，改变一审判决的内容。
3.原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。“原判决认定事实不清楚或者证据不足”，主要是指犯罪时间、地点、手段、危害后果等事实没有全部查清，证据不够充分或者遗漏了犯罪事实，原审收集的证据未经调查核实等。在上述情况下，第二审人民法院既可以依职权，通过审理或者调查核实证据等方式，自己查清事实，直接依法改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，按第一审程序进行审理，对其判决、裁定仍可提出上诉或者抗诉。
第二款是关于二审人民法院不得再发回重审的规定。根据本款规定，原审人民法院对于二审人民法院因原判决事实不清楚或者证据不足裁定撤销原判，发回其重新审判的案件，应当按照本法规定的一审程序进行审判后，作出判决或裁定。被告人对此判决或者裁定仍不服的，可以再提出上诉，人民检察院也可以提出抗诉。第二审人民法院对被告人的再次上诉或人民检察院的抗诉必须受理，并依法作出判决。依据本款规定，此判决或者裁定是终审的判决或者裁定，二审人民法院不得再发回原审人民法院重新审判。也就是说，二审案件发回重审仅限于一次。
■关联参见
《刑诉解释》第328条（P392）
第二百二十六条 上诉不加刑原则及其限制
第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
■解读与应用
●［上诉不加刑］
上诉不加刑原则，是指二审人民法院审判只有被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件时，不得加重被告人的刑罚。这样规定是为了有效地保障被告人的上诉权，免除被告人害怕上诉后加重刑罚的顾虑。
所谓上诉不能加重被告人的刑罚具体是指：（1）第二审人民法院对因上诉而提起的第二审案件的被告人，不得判处比原判决重的刑种。（2）第二审人民法院对因上诉而提起的第二审案件的被告人，不得加长原判同一刑种的刑期或者增加原判罚金的金额。（3）第二审人民法院对因上诉而提起的第二审案件的被告人，对被告人判处拘役或者有期徒刑宣告缓刑的，不得撤销原判决宣告的缓刑或者延长缓刑考验期。（4）对于共同犯罪案件，只有部分被告人上诉的，既不得加重提出上诉的被告人的刑罚，也不得加重其他未上诉的同案被告人的刑罚。（5）对于数罪并罚的案件，既不得加重决定执行的刑罚，也不能在保持决定执行的刑罚不变的情况下，加重数罪中部分罪的刑罚。
但是对于人民检察院提出抗诉的案件，或者自诉人和他的法定代理人提出上诉的案件，不论被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属是否同时提出上诉，均不受上诉不加刑原则的限制 。
［以案说法70］乙市M区人民法院对孙某盗窃罪和抢劫罪作出判决后，人民检察院不抗诉，但孙某不服提出上诉。市中级人民法院审理后认为，一审判决事实清楚，证据确实、充分，但量刑不当。一审对孙某盗窃罪和抢劫罪分别判处2年和9年有期徒刑，决定执行的刑期为10年，而两罪准确量刑应分别为5年和7年。二审法院应如何处理？
根据《刑事诉讼法》226条的规定，除了人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的外，不得加重被告人的处罚，即上诉不加刑原则。因而二审法院应当维持一审判处的2年有期徒刑，将一审判处的9年有期徒刑改为7年，并在7年以上9年以下决定应当执行的刑期。
■关联参见
《刑诉解释》第325-327条（P391-392）
第二百二十七条 违反法定诉讼程序的处理
第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
［以案说法71］张三，21岁，因涉嫌强奸罪被某市人民检察院提起公诉，某市中级人民法院对张三被控强奸一案进行了公开审理，并判处张三死刑立即执行。张三认为量刑过重，遂向某市高级人民法院提出上诉。本案中，由于强奸案件属于有关个人隐私的案件，按照《刑事诉讼法》的规定，法院应该不公开审理，但是某市中级人民法院却公开审理了该案，已经违反了法定程序，某市高级人民法院应该根据第191条的规定裁定撤销原判、发回原审人民法院重审。
■关联参见
《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第6条
第二百二十八条 重新审判
原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条的规定可以上诉、抗诉。
■解读与应用
本条所规定的“发回重新审判的案件”包括两种案件：一是指本法第二百二十五条规定的第二审人民法院对上诉、抗诉案件，经过审理后，认为原判决事实不清楚或者证据不足的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判的案件；二是指本法第二百二十七条规定的第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判的案件。
第二百二十九条 二审后对一审裁定的处理
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
■解读与应用
根据本条规定，第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉案件，组成合议庭进行审查后，应当参照本章关于审理不服第一审判决的上诉或者抗诉案件的有关规定，根据不同情形分别处理：
1.参照本法第二百二十五条的规定，原裁定认定事实和适用法律正确的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原裁定；原裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误的，应当以裁定形式变更原裁定；原裁定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后以裁定形式变更原裁定，也可以裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重新审判。
2.参照本法第二百二十七条的规定，第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反本法有关公开审判的规定、违反回避制度、剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判、审判组织的组成不合法或者其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形的，应当裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重新审判。
3.参照本法第二百二十八条的规定，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判，重新作出裁定。对于重新审判后的裁定，被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人可以依照本法第二百一十六条的规定提出上诉；同级人民检察院可以依照本法第二百一十七条的规定提出抗诉；被害人及其法定代理人有权依照本法第二百一十八条的规定请求人民检察院提出抗诉。
第二百三十条 发回重审案件审理期限的计算
第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，原审人民法院从收到发回的案件之日起，重新计算审理期限。
■解读与应用
根据本法规定，第二审人民法院对不服第一审判决、裁定的上诉、抗诉案件，经过审理后，认为原判决、裁定认定事实不清楚或者证据不足的，可以裁定撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重新审判；认为第一审人民法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响正确判决的时候，应当撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重新审判。第二审人民法院对于上诉、抗诉案件，应当在本法第二百三十二条规定的审理期限内审结。原审人民法院对于第二审人民法院撤销原判决、裁定，发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。其审理期限，应当按照本法第二百零二条的规定，从收到发回重新审判的案件之日起计算办案期限。
第二百三十一条 二审法律程序适用
第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。
■解读与应用
根据本章规定和其他有关规定，第二审程序不同于第一审程序的主要有以下几点：
1.不能适用简易程序；
2.合议庭只能由审判员组成，人民陪审员不能作为合议庭的组成人员；
3.可以开庭审理，也可以不开庭审理，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行审理；
4.人民检察院派员出庭的案件，第二审人民法院在决定开庭审理后及时通知人民检察院阅卷；
5.通过二审程序对一审判决或者裁定进行全面审查，查明一审判决或者裁定认定事实和适用法律是否正确；
6.对被告方提出上诉的案件，不能加重被告人的刑罚；
7.所作的判决、裁定是终审判决、裁定，不能再上诉或者抗诉，等等。
根据本条规定，除上述规定外，第二审人民法院开庭审理上诉或者抗诉案件，应参照刑事诉讼法规定的第一审程序进行。
第二百三十二条 二审的审限
第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在二个月以内审结。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长二个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。
最高人民法院受理上诉、抗诉案件的审理期限，由最高人民法院决定。
■解读与应用
本条共分两款。第一款是关于第二审人民法院审理上诉、抗诉案件期限的规定。有三层意思：一是，对于一般案件，第二审人民法院审理被告人被羁押的上诉、抗诉案件，应当在二个月内审结，这是第二审审限的一般规定，多数二审案件应当在这一期限内审结；二是，对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长二个月。“可能判处死刑的案件”是指被告人由于其犯罪行为依刑法规定有可能被判处死刑的案件。“附带民事诉讼的案件”是指依本法第一编第七章的规定，被害人、被害人的法定代理人、近亲属（被害人死亡或者丧失行为能力情况下）或者是人民检察院提起附带民事诉讼的案件。“本法第一百五十六条规定情形之一”是指符合下列四种情形之一：（1）交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；（2）重大的犯罪集团案件；（3）流窜作案的重大复杂案件；（4）犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，即犯罪地点涉及很多地区或者犯罪人、证人涉及多地，取证困难的重大复杂案件。三是，如果案件因为特殊情况经延长两个月仍不能审结，可以报请最高人民法院批准，继续延长审理期限。“因特殊情况”是指案情特别重大、复杂或者涉及国家安全、重大利益需格外慎重等情况，对于这类案件，法律并未对最高人民法院批准延长的期限作出规定，主要是考虑这种案件的数量极少，实践中的情况比较复杂，由最高人民法院依案件具体情况处理更为有利。
第二款规定最高人民法院受理上诉、抗诉案件的审理期限，由最高人民法院决定。最高人民法院受理的上诉、抗诉案件，都是重大复杂的案件，一般都是由高级人民法院一审的在本辖区内有重大影响的刑事案件，为慎重、公正审理，通常需要较长的审理期限，因此法律未作强制性规定，而由最高人民法院决定。
执行中应当注意两点：一是人民法院要不断改进工作，提高办案质量和办案效率，不是一遇有可以延长审限情形的案件，都需要延长审理期限，而应当实事求是地尽可能缩短办案期限；二是对于被告人被羁押的上诉、抗诉案件，如果在本条规定的期限内仍不能办结的，应当变更对被告人强制措施，对被告人采取取保候审或者监视居住。取保候审或者监视居住的期限不计入本条规定的办案期限，但是不能中断对案件的审理。对于被告人没有被羁押的上诉、抗诉案件，不受本条规定的办案期限的限制。
■关联参见
《刑事诉讼法》第156条［重大复杂案件的侦查羁押期限］（P88）
第二百三十三条 终审判决、裁定
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
■解读与应用
“终审的判决、裁定”是指一经人民法院宣布，即发生法律效力的判决、裁定，对于这种判决、裁定，应当立即依法交付执行。它表示人民法院对案件的审理宣告终结。根据我国刑事诉讼法的规定，终审的判决、裁定，即已经发生法律效力的判决、裁定，不能再提出上诉、抗诉。如果该判决、裁定确有错误，只能通过审判监督程序进行纠正。
根据本条规定，人民法院终审的判决、裁定有两种：一是第二审人民法院的判决、裁定；二是最高人民法院的判决、裁定。需要特别指出的是，我国刑事诉讼法还规定了死刑复核程序，因此二审判处死刑立即执行和死刑缓期执行的案件，其判决或者裁定虽然也不能再提出上诉、抗诉，但在宣告后并不立即发生法律效力，而是必须依照本法第三编第四章“死刑复核程序”的规定报最高人民法院或者高级人民法院核准后才能发生法律效力，依法交付执行。
第二百三十四条 查封、扣押、冻结财物及其孳息的保管与处理
公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。
［以案说法72］马六被控受贿金条若干，该金条由B市人民检察院扣押，B市人民检察院将该案审查起诉至B市人民法院，但是并未随案移送这些金条。经B市人民法院审理后，判决马六受贿罪成立。判决生效后，这些金条应当如何处理？
根据《刑事诉讼法》第234条和《六机关规定》[2]第48条的规定，本案马六受贿成立的判决生效后，B市人民法院应当通知扣押机关B市人民检察院将扣押的金条上缴国库，B市人民检察院应当向B市人民法院送交执行回单。
■关联参见
《刑事诉讼法》第139- 143条［查封、扣押物证、书证］、第191条［休庭与庭外调查］（P170-173、223）
《刑法》第382-384条［贪污罪、挪用公款罪］
《公务员法》第53条、第55条、第56条
《最高人民检察院关于人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》第2条、第3条、第23-44条
《公安部关于公安机关涉案财物管理若干规定》第2条、第4-7条、第11-14条、第18-20条、第25条、第26条
第四章 死刑复核程序
4 本章说明
死刑复核程序是死刑案件独有的一种程序，本章共六条，其中死刑复核权的归属与对死刑案件复核后的处理等是本章的重点内容。
第二百三十五条 死刑核准权
死刑由最高人民法院核准。
■解读与应用
●［死刑复核程序］
死刑复核程序，是指对人民法院对判处死刑的案件进行审查核准的一种特殊程序。既包括对判处死刑立即执行案件的复核程序，也包括对判处死刑缓期二年执行案件的复核程序。
■关联参见
《最高人民法院关于统一行使死刑案件核准权有关问题的决定》
《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第1-7条
第二百三十六条 死刑核准程序
中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
■解读与应用
●［死刑立即执行案件的复核］
死刑立即执行案件的复核应当注意：（1）死刑除依法由最高人民法院判决的以外（包括一审案件和二审案件），应当报请最高人民法院核准；（2）中级人民法院判处的死刑立即执行案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判；（3）高级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准；（4）最高人民法院复核死刑案件和高级人民法院核准死刑案件，应当由审判员3人组成合议庭进行；（5）高级人民法院的复核程序必须提审被告人。
■关联参见
《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第6-9条
第二百三十七条 死刑缓期二年执行核准权
中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
■解读与应用
●［死刑缓期二年执行案件的复核］
死刑缓期二年执行的复核应当注意：（1）中级人民法院判处死刑缓期两年执行的案件，由高级人民法院核准；（2）高级人民法院对于报请复核的死刑缓期执行的案件，不得加重刑罚；（3）凡是按照审判监督程序改判被告人死刑，被告人在死缓考验期内故意犯罪应当执行死刑的死刑复核案件，一律报送最高人民法院核准。
■关联参见
《最高人民法院关于判处死缓的刑事附带民事案件被告人不上诉而附带民事原告人上诉审理时应适用何种程序的批复》
第二百三十八条 死刑复核合议庭组成
最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行。
■解读与应用
根据本条规定，最高人民法院、高级人民法院复核死刑立即执行案件和高级人民法院复核死刑缓期二年执行案件，对审判组织有明确的要求：第一，应当组成合议庭审理，不能由审判员独任审理；第二，应当由审判员组成合议庭，不能有人民陪审员参加合议庭；第三，组成合议庭的审判员人数应当是三人。最高人民法院和高级人民法院复核死刑立即执行或死刑缓期二年执行案件，必须全面认真地审查全部案卷材料，复核证据。合议庭应就案件事实是否清楚，证据是否确实、充分，适用法律是否正确，定罪量刑是否适当等问题进行评议，作出结论，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入合议庭笔录。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。
第二百三十九条 最高法院复核后的处理
最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。
■解读与应用
本条规定有两层意思：一是最高人民法院复核死刑案件只能作出核准或者不核准的裁定。对于原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当作出核准死刑的裁定；对于事实不清、证据不足，或者原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑，或者原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的案件，应当作出不核准死刑的裁定。最高人民法院核准或者不予核准死刑的，应当说明理由。二是最高人民法院不核准死刑的案件，可以发回重新审判或者予以改判。“发回重新审判”是指最高人民法院对于不核准死刑的案件，可以根据案件具体情形发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。下级人民法院依照第一审或者第二审程序重新审理，可以改变原来的死刑判决，也可以维持原来的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。“改判”是指通过死刑复核程序对案件进行改判，对于死刑复核的案件，最高人民法院认为原判事实清楚，证据确实、充分，但是依法不应当判处死刑的，可以直接改判。对于原判认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，最高人民法院也可以不发回重新审判，直接在查清事实的基础上改判。
在理解和执行本条的规定时应当注意：最高人民法院核准或者不核准死刑的裁定以及通过死刑复核程序作出改判的判决都是最终的判决、裁定，不能上诉、抗诉。
第二百四十条 最高法院复核的程序要求及最高检察院的监督
最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。
在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。
第五章 审判监督程序
5 本章说明
审判监督程序是正常的刑事诉讼程序以外的纠错程序，是在一种非正常的审判程序。本章共七条，主要是针对重大的实体错误以及可能导致实体错误的程序性错误所设置的纠错程序。审判监督提起的主体以及条件是本章的重点。
第二百四十一条 申诉的主体和申诉的效力
当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
■解读与应用
●［审判监督程序］
审判监督程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实或适用法律上确有错误，依法提出并进行重新审理的程序 。
［以案说法73］马某因强奸罪被某县人民法院判处有期徒刑8年。判决生效后，马某的哥哥认为判决有错误，提出申诉。根据刑事诉讼法的规定，马某的哥哥可以怎么做？
因为“哥哥”属于《刑事诉讼法》规定的近亲属范围，故马某的哥哥可以对已生效判决提出申诉。但是根据《刑事诉讼法》第41条的规定，马某哥哥提出申诉的行为并不能停止该生效判决的执行。
■关联参见
《刑诉解释》第371、372条（P400）
第二百四十二条 对申诉应当重新审判的法定情形
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
■解读与应用
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列五种法定情形之一的，人民法院应当重新审判：
1.有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。法院判决、裁定必须以事实为根据，有新的证据证明原来事实认定错误，可能影响到原判决适用的罪名和刑罚的，人民法院应当重新对案件进行审判。“新的证据”是指能够证明该案件真实情况，符合刑事诉讼法第四十八条规定的，在一、二审或者死刑复核程序中没有发现或者没有使用的证据。“可能影响定罪量刑”是指原来的判决、裁定认定错误的事实会影响对被告人适用的罪名、刑罚等，比如发现新的被告人不在犯罪现场的证据，或者被告人不是主犯而是被胁迫参与犯罪等证据，可能影响定罪量刑的。
2.据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。人民法院认定案件事实，定罪量刑，必须以证据为依据。如果证据不确实、证据之间存在矛盾，那么判决、裁定认定的事实就可能有错误。考虑到证据之间的关联性，如果证据不充分，即不足以证明案件事实，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，不同证据能够证明的事实情况不一致或者正相反，那么判决、裁定认定的事实也可能有错误。此外，如果据以定罪量刑的证据是依法应当排除的证据，在这种情况下，判决、裁定认定的事实也可能有错误。当事人及其法定代理人、近亲属的申诉指出生效判决、裁定认定的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者主要证据之间有矛盾的，人民法院应当对案件重新进行审判。“不确实”是指原来据以定罪量刑的证据是虚假的或者部分虚假的。“不充分”是指根据现有证据不足以证明案件事实的存在或者不能排除其他的合理怀疑。“依法应当予以排除”是指依照刑事诉讼法第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，或者是收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，而不能补正或者作出合理解释的，对上述证据不能在刑事诉讼中作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。“证据有矛盾”是指据以证明案件事实的主要证据之间相互排斥，存在矛盾。
3.原判决、裁定适用法律确有错误的。人民法院的判决、裁定应当正确认定案件事实，正确适用法律。如果原判决、裁定适用法律确有错误的，当事人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，人民法院也应当通过重新审判予以纠正。“适用法律确有错误”，是指据以定罪量刑所适用的法律确有错误，包括确定罪名错误、确定量刑档次错误和具体量刑畸轻畸重等情况。
4.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。当事人及其法定代理人、近亲属指出已经发生法律效力的判决、裁定在审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判的情形，提出申诉的，人民法院应当重新审判。“违反法律规定的诉讼程序”是指已经发生法律效力的判决、裁定在审判过程违中反了本法有关公开审判的规定、违反了回避制度、剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利、审判组织的组成不合法以及其他违反法律规定的诉讼程序的情形。“可能影响公正审判的”是指由于存在违反法律规定的诉讼程序的行为，可能影响到对案件事实的认定，影响对被告人的定罪量刑。“可能影响公正审判的”是对“违反法律规定的诉讼程序”这一条件的限制，两个条件必须同时具备才能对案件进行重新审理，如果已经发生法律效力的判决、裁定存在违反法律规定的诉讼程序的情形，但是不致影响案件的公正审判的，就没有必要启动审判监督程序。
5.审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。审判人员审判案件，应当清正廉明，忠于职守，秉公办案，不得徇私枉法。如果当事人及其法定代理人、近亲属提出申诉指出审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当重新审判，纠正原判决、裁定的错误。“贪污”是指利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。“受贿”是指利用职务上的便利索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。“徇私舞弊”是指为了私情，贪利收受贿赂等而故意歪曲事实真相，违反法律，使无罪的人受追诉或者对明知有罪的人而不使他受追诉。“枉法裁判”是指明知违法而故意作出违反法律的判决或者裁定。
■关联参见
《刑诉解释》第375-377条（P400-401）
《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第2-3条
《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第7条、第15条
第二百四十三条 提起再审的主体、方式和理由
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
■解读与应用
本条共分四款。第一款是关于各级人民法院对本院判决、裁定进行审判监督的规定。根据本款规定，作为法院的负责人，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会讨论是否再审，审判委员会讨论决定再审的，应当另行组成合议庭对案件重新审理。这里所说的“在认定事实上或者适用法律上确有错误”，是指对于是否有犯罪行为，犯罪情节轻重，是否属于应追究刑事责任的以及适用刑法条款定罪量刑上确实存在错误。对于当事人及其法定代理人、近亲属按照本法第二百四十一条的规定向作出判决、裁定的人民法院提出申诉，符合本法第二百四十二条规定的情形之一的，人民法院也应当根据本款的规定处理。
第二款是关于最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院的判决和裁定进行审判监督的规定。根据本款规定，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审，由本院对案件进行审理或者指令下级人民法院对案件重新审理。对于当事人及其法定代理人、近亲属向作出判决、裁定的人民法院的上级人民法院或最高人民法院提出申诉，符合本法第二百四十二条规定的情形之一的，人民法院应当根据本款的规定处理。
第三款是关于人民检察院对人民法院判决、裁定进行审判监督的规定。根据本款规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉，也可以指令作出判决、裁定的人民法院的上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。有权按照审判监督程序提出抗诉的人民检察院，只能是最高人民检察院和作出判决、裁定的人民法院的上级人民检察院，地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应提请上级人民检察院按照法律监督程序提出抗诉。
第四款是关于人民法院对于人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉如何进行审理的规定。根据本款规定，对于人民检察院按照本条第三款的规定提出抗诉的案件，接受抗诉的同级人民法院应当组成合议庭对案件进行审理。合议庭经过审理后，可以作出判决或者裁定，对于其中认为原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院重新审理 。
［以案说法74］A市中级法院以故意伤害罪判处被告人李某死刑缓期二年执行，被告人没有上诉，检察机关没有抗诉。该案经B省高级法院核准。判决生效后，被害人某甲不服，提起申诉。如果经审查判决确有错误，哪些司法机关有权提起审判监督程序？本案中，该死刑缓期执行的案件经B省高级人民法院核准后生效，因此，发生法律效力的最后判决的机关是B省高级人民法院。根据《刑事诉讼法》第243条可知，B省高级人民法院可以提起审判监督程序，同时，B省检察院的上一级人民检察院即最高人民检察院也有权提起审判监督程序。
■关联参见
《刑诉解释》第378-381条（P401-402）
第二百四十四条 再审法院
上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
■解读与应用
本条规定了两层意思：一是上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理。这是对于指令再审的原则性规定，即应当指令原审法院以外的下级法院审理。“原审人民法院”是作出原来的判决、裁定的人民法院，“原审人民法院以外的下级人民法院”原则上应当是与原审人民法院同级的人民法院，原审人民法院以外的下级人民法院之前没有办理该被指令再审的案件，不会受到固有认识的影响，由其重新审理有利于案件的公正审理，纠正原判决、裁定中的错误。二是如果指令由原审人民法院再审更为适宜，也可以指令原审人民法院再审。相对于应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理的一般性规定，这是针对特定情况的例外规定，“由原审人民法院审理更为适宜”是指从纠正原判决、裁定的错误、方便当事人参与诉讼以及取得更好社会效果和法律效果的角度考虑，由原审人民法院审理更为适宜，比如原审人民法院能够公正审理再审案件，由其再审能够取得更好的社会效果，或者由原审人民法院审理可以减少当事人、诉讼参与人因可能改变管辖而产生的诉累等情况。
在理解和执行本条的规定时主要应当注意：上级人民法院在指令再审法院时一般应指定原审人民法院以外的下级人民法院审理，只有在特殊情况下，综合案件情况和社会效果判断由原审人民法院审理确实更为适宜的，才能指令由原审人民法院审理。
第二百四十五条 再审的程序及效力
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
■解读与应用
本条共分两款。第一款是关于再审案件的审判组织和审理程序的规定，有三层意思：一是由原审人民法院再审的，应当另行组成合议庭进行审判；由原审人民法院以外的人民法院再审的，也应当组成合议庭进行审判。对于原审是适用简易程序进行审理的案件，考虑到再审的案件是原审判决、裁定可能存在错误的案件，为了保证案件重新审判的质量，也应当另行组成合议庭进行审判。原来合议庭的审判员、人民陪审员，适用简易程序审理案件的独任审判员都不得作为另行组成的合议庭的组成人员。如果适用一审程序审判，应依照本法关于一审合议庭组成的规定组成合议庭；如果适用二审程序审判，则应依照本法关于二审合议庭组成的规定组成合议庭。对于上级人民法院指令原审人民法院以外的下级人民法院再审的，鉴于再审程序的目的在于纠正原审判决、裁定的错误，应当慎重进行，也应当组成合议庭进行审判。二是原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人可以依照本法第二百一十六条的规定提出上诉；同级人民检察院可以依照本法第二百一十七条的规定提出抗诉；被害人及其法定代理人有权依照本法第二百一十八条的规定请求人民检察院提出抗诉。三是如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院按照审判监督程序提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人不能上诉，同级人民检察院不能抗诉，被害人及其法定代理人也不能申请人民检察院提出抗诉。
第二款规定人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。本法第三条规定，提起公诉由人民检察院负责。第八条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。因此，人民法院开庭审理再审案件，公诉人出庭有利于支持公诉，进行法律监督。这里所说的“同级人民检察院”，是指与审理再审案件的人民法院同级的人民检察院。
在理解和执行本条的规定时主要应当注意：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。对按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民检察院认为人民法院再审作出的判决、裁定仍然确有错误的，仍然可以依照法律规定提出抗诉。
■关联参见
《刑诉解释》第388、389条（P403）
《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第4条
第二百四十六条 再审中的强制措施 中止原判决、裁定执行
人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。
人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
第二百四十七条 再审的审限
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。
接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限适用前款规定。