1.3　游戏AI是否会剥夺人类的乐趣

对于游戏AI的发展，也有来自人类的批判声——游戏AI会不会夺走人们玩游戏的乐趣？让计算机进行解密（或与人类玩游戏）有什么乐趣？甚至还会听到用计算机这样机械的方式去对待谜题和游戏简直就是异端的声音。

比如说关于国际象棋，Bobby Fischer[1]在2002年提出了“国际象棋已死”这样的言论。那是因为有过一些批评的声音：

·从开局到终局几乎都是定式化的套路。

·职业的棋手也会利用棋谱的数据库。

并感叹国际象棋的艺术已经下降到比拼背诵棋谱和准备的充分程度的水准[38]。实际上，国际象棋中被称为“开局”（opening）的开局策略对于职业棋手来说只是把研究成果回忆起来就可以了。也就是说，职业棋手可以根据自己的偏好以及对弈对手进行准备，然后从各自脑内的记忆库中选择一种开局方式。但像这种依赖数据库的模式被批判，是因为这样的模式让玩家无法解释什么样是好棋，什么样是坏棋，并让人放弃思考。

还有类似的言论，批判AI的哲学家John Searle[2]认为从纯数学的角度来说，国际象棋是一种很无聊的游戏。印第安纳大学的计算机科学家——Douglas Richard Hofstadter[3]曾经认为国际象棋的对弈是一种十分需要丰富洞察力的活动，这种洞察力是人类相当核心的能力之一。但听说Kasparov被深蓝击败以后，Hofstadter提出了以下论点[15]：

真是令人无奈，原本以为下国际象棋是需要思考力的，但现在知道并非如此。我并不是想说Kasparov是没有深刻思维能力的人，只是明白了就算没有深刻的思维能力也可以下国际象棋。就像飞机不用像鸟儿一样摆动翅膀也能飞上天空一样。

另外，Searle对于游戏题材的AI研究的意义进行了自问：“深蓝的下棋技术真的很高超，但那又如何呢？难道它会教我们如何下棋？然而并不会。难道它会帮我们解释、理解Kasparov的脑海中是如何描绘棋局的？”

换句话说，一台能够像人类一样思考的象棋机器输给世界冠军并不会成为什么新闻。就算再换一种情况，象棋机器击败了世界冠军，但不会有什么人会关心这台机器的思考方式。不论是在游戏AI领域，还是利用AI的其他领域，这都是会被问到的难题。

基于以上情况，西洋跳棋以及国际象棋的社区也正在尝试让游戏变得更有趣。比如说做出了以下两种改进游戏的尝试：

·西洋跳棋的两步限制：开始对弈以后随机选择前两步，保持这个局面，然后两位玩家交换顺序开始对弈。

·菲舍尔任意制国际象棋：在开局之前，按一定条件将双方的初始棋子随机放置（Chess960）。

有趣的是，将棋名人羽生善治也做过类似的回答。他本人对于“如果计算机完全理解了将棋，那么怎么办”这样的疑问，给出了本章开头的回答。

[1] Bobby Fischer（1943-2008）：美国人，1972年至1975年的国际象棋冠军，被称为“20世纪最强国际象棋棋手”，因故意放弃头衔、拒绝比赛等种种奇怪行为而为人熟知。1972年与苏联冠军Boris Spassky争夺世界冠军的比赛甚至成了东西方冷战的象征。

[2] John Searle（1932-）：美国哲学家，因提出用于批判图灵测试和强人工智能的“中文房间”而出名（参考文献［5］）。

[3] Douglas Richard Hofstadter（1945-）：美国认知科学家及人工智能学家。著有Gödel,Escher,Bach: An Eternal Golden Braid（1979年），并在1980年获得普利策奖文学奖，此书被称为AI界的圣经，属于AI学者的必读书籍。