杏花村（夏綸）

《杏花村》傳奇，《曲海目》著錄，現存乾隆十五年（一七六〇）世光堂刻本《惺齋五種》第二種本、乾隆十八年世光堂刻本《新曲六種》第二種本（《不登大雅文庫珍本戲曲叢刊》第一六—一七冊據以影印）。

杏花村題辭[1]

壺天隱叟

“法其可廢乎哉？”曰：“不可。法不可廢，則殺人者死。雖以天子之貴，且不能庇其父，而況下此者乎？”曰：“非所論於孝子也。孝子爲父復讐，其情似有可原，烏得以常法律之？”曰：“朝廷之得以整齊而畫一者，法而已矣。苟廢法而言情，將凡有殺人之兄，殺人之弟，殺人之妻與子者，設其所親皆起而自報之，其情亦未有不可原者，何獨孝子爲然耶？”曰：“父母之讐，不共戴天，要非兄弟、妻子之可同日語也。”曰：“古來操殺人之權者，惟君；代君而行殺人之事者，唯士師，外此皆不得擅殺人也。今以爲父復讐，而許其自殺，則我有父，人亦有父，萬一爲我所殺之仇，其子亦孝子焉，不曰：‘吾父曾殺其父，此固所以報檇李也。’而曰：‘彼何人斯，顧敢奪天子、士師之柄耶？’遂亦視爲不共戴天之仇，而復以刃相向，是轉輾相殺，無已時也。概赦之，則爲無法；有赦有不赦，則爲無理。無理無法，其何以爲天下後世訓？”曰：“審是，天下將竟無原情之說耶？”曰：“有人殺爾父，罪果當死，必也訴之官；官不爲理，又訴之；再四訴之，終無有理焉者，然後從而殺之，始爲可原耳。若無故而私加之刃，則目無朝廷矣。無朝廷者，殺無赦。而亦欲執情有可原之說以廢法，夫豈通論乎？”

“然則《杏花村》一編，惺齋老人獨許王世名爲孝子者何？”曰：斯蓋有說在。世名之父，爲族人王俊所毆，因而致死。論俊之情，誠不容誅，而據俊之事，若可無死，何則？鬭毆殺人者，罪本止於監候絞，往往矜疑從緩，老於犴狴者有之；甚且覃恩遇赦，得從末減者有之。矧浚之才力，更有出於尋常意計之外者，則其死不死，誠未可知也。世名而非聰明練達之人，容或念不及此；世名而爲聰明練達之人，當亦籌之熟矣，而忍令殺父之讐，聽其漏網已乎？故單興邦以免檢求和，輒佯許之，良以鳴之官，未足死俊，不如姑遲之以待吾之便，而手刃之之爲愈。是則世名之殺俊也，雖不同於屈不得伸，而含愁飲恨，幾歷年所，有不啻一訴再訴之不克白而爲之者。且明知殺人當死，乃奮不顧身，甘卽刑戮，並未冀人之一憐其隱。而其後卒受大受之題褒，象賢之奔救，是特天之巧於報孝子、全孝子，而原世名之初念，固萬不及是也。斯其所以爲孝歟？

嗚呼！孝子之心最苦，孝子而值倫常之變，則其心爲尤苦。想彼六年隱忍，寸衷如結，而摩厲以須，飲泣中夜，惟恐不得一當其意者，豈特俊不知、興邦不知，卽其妻若子，亦有所不盡知。獨惺齋尚友論世，以心逆心，爲能知之。知之而不爲傳之，是沒孝子之苦心矣，惺齋何忍哉！故《杏花村》一編，不爲觀者計，第爲孝子計。知其爲孝子計，則世名之心見，而惺齋教孝之心亦見矣。

總而論之，世名之孝，孝之變者也。惟變故奇，惟奇故可傳。若興邦、若王彪，一死於貪，一死於詐，胥天道所必然。至馬青之敗，卽錢瑛之退賊；鍾祖之降，卽董永之遇仙，初非蛇鬼牛神，無非孝之所感焉耳。其間報應分明，經緯繡錯，可爲極古今傳奇之能事。則惺齋雖爲孝子計，又何嘗不爲觀者計耶？敢以質之世之善讀傳奇者。

乾隆己巳清和月，檇李壺天隱叟拜撰。

（《不登大雅文庫珍本戲曲叢刊》第一六—一七冊影印清乾隆十八年世光堂刻本《新曲六種》第二種《杏花村傳奇》卷首）

杏花村題詞[2]

壺天隱叟

大讎未復痛難禁，六載含容意轉深。不共戴天常飲泣，直教塗地始甘心。刀凝霜白寒春日，血灑猩紅茜杏林。試向風前讀佳什，一時都作楚歌音。

晨鐘擊處夢醒無，天道昭昭信不誣。孝子自應生孝子，兇徒還使遇兇徒。螳蟬雀彈嗟難料，狗苟蠅營笑强圖。漫說神仙能救世，茫茫苦海怎教枯。_{壺天隱叟拜題}

（同上《新曲六種》第二種《杏花村傳奇》卷末）

[1] 版心題《杏花村序》。

[2] 底本無題名。