《四十二章经》出世甚早

《四十二章经》世颇有疑其出世甚晚，而为中国人所自著者。梁任公（《近著》第一辑中卷）论之曰：

隋费长房《历代三宝记》本经条下云：“《旧录》云，本是外国经抄，元出大部，撮要引俗，似此《孝经》十八章。”此言经之性质最明了。盖并非根据梵文原本比照翻译，实撮取群经精要，摹仿此土《孝经》《老子》，别撰成篇，质言之，则乃撰本而非译本也。

按长房所引《旧录》，不知为何人之书。但其言经系“外国经抄”，自非中土编撰，实可了然。查今日所存巴利佛经，亦不乏此种类似《孝经》之文体。如Suttanipāta集合佛说多章而成。其中诸章恒甚短，且往往见于《阿含》及其他大部中。则Suttanipāta者，亦实可谓外国之经抄也。又魏晋诸师，言外国常抄集大经以为要略，固有其人。三国时失名之《法句经序》（《祐录》七），谓佛说原有十二部经，四部《阿含》：

是后五部沙门，各自钞采经中四句六句之偈，比次其义，条别为品。于十二部经靡不斟酌，无所适名，故曰《法句》。

晋道安《道行经序》（同书卷七）有曰：

佛泥洹后，外国高士钞九十章为《道行品》。

又其《道地经序》（同书卷九）曰：

于是有三藏沙门，厥名众护，仰唯诸行，布在群籍，俯愍发进，不能悉洽，祖述众经，撰要约行，目其次序，以为一部二十七章。

孝明皇帝时书亦系从大部中，撮要抄为一部《四十二章》，不得因其类似《孝经》，而谓为中国所撰也。

汉明求法事，因年代久远，书史缺失，难断其真相。但东汉时，本经之已出世，盖无可疑。东晋时郗超撰《奉法要》（《弘明集》）、三国时，《法句经序》（《祐录》七），已引本经。（详下文）汉末牟子作《理惑论》，似亦曾援用。（已详上章）是汉晋间固有经四十二章，为佛学界所得诵读。而最早引用本经者，则为后汉之襄楷。（参看观古堂刻《宋真宗注四十二章经》叶德辉序）襄楷延熹九年（166）上书桓帝（《后汉书》六十下）曰：

浮屠不三宿桑下，不欲久，生恩爱，精之至也。天神遗以好女，浮屠曰：“此但革囊盛血”，遂不盼之。其守一如此。

此中“不三宿桑下”，即本经“树下一宿”之言。“革囊盛血”云云，系引经“革囊众秽”一章。则后汉时已有此经，实无可疑。桓帝延熹九年（166）至明帝时（58—75）百余年。明帝时于大月氏写译此经，或亦可能之事也。

按现存经录，以僧祐《出三藏记集》为最早，《四十二章》已见著录。其言曰：

《四十二章经》一卷，旧录云，《孝明皇帝四十二章》，安法师所撰录阙此经。

安法师者，谓释道安。道安于东晋宁康二年（374）撰《综理众经目录》。僧祐谓安公“始述名录，铨品译才，标列岁月，妙典可征，实赖伊人”。（上均见《祐录》二）道安乃一代名师，与各地广通声气。其作录时已离河北，南居襄阳将十年。其在河北时，竺道护送以《大十二门经》。及至襄阳，慧常自北鄙之凉州送《光赞》等经辗转到达。竺法汰在杨都，安公曾托其造露盘。又常与法汰问答往复。（上杂见《祐录》，参看《僧传》道安、法汰及竺僧敷传）江南河北，如有此经，安公应可知及。

查三国时《法句经序》，及晋郗超《奉法要》，均引《四十二章》（下详）。又在晋成帝时，沙门支愍度作有佛经目录。《祐录》载其《合首楞严经记》，内谓汉支谶译有《小品》《阿阇贳》《屯真》《般舟》四经。而《祐录》支谶录下有此二条（小注均出自原书）：

《伅真陀罗经》二卷（旧录云：《屯真陀罗王经》，别录所载，《安录》无，今阙），《阿阇世王经》二卷（安公云：出《长阿含》。旧录，《阿阇贳经》）。

此云：“伅，旧录作屯。世，旧录作贳。”均与支愍度《合首楞严经记》所载相符。可见僧祐所指之旧录，为愍度所作。其录在安录之前或且作于江南。僧祐谓《四十二章》见于《旧录》。则安公时已有斯经，断可知也。

郗超、愍度均约与安公同时。而安公经录，竟缺此经，其故极难解索。然大凡翻译，后出者胜。吾人今于读西洋典籍，已不必求明清二代之所译。而前代所译，因渐澌灭。今日求之，常最难得。东晋去东汉已三百年，古人传钞，流传已难。安公草创，智者千虑，究有遗失。又安公自序其经录曰（《祐录》五）：

此土众经，出不一时。自孝灵光和以来，迄今晋康宁（应是宁康）二年，近二百载。值残出残，遇全出全，非是一人，难卒综理，为之录一卷。

今按此文所谓“值残出残”云云，疑谓安公就所亲见之经，无论残简全篇，均著于录。安公治学精严，非亲过眼，则不著录。故自知遗漏者不少。故谓若欲综理已出一切经典，自知非一人所能为。夫安公之世，《方等》风行，经出更多。《四十二章》为常日所不备，安公固未见之，遂未著录，或亦意中之事也。（又据上文，《安录》判自汉灵之世，《四十二章》出于灵帝之前，故未录也）