支    谦

汉末天下大乱，中原人士颇有避难南迁者，优婆塞支越其一也。（支愍度《合维摩经序》称为优婆塞，是谦未出家）越亦名谦，字恭明。据支愍度《合首楞严记》（《祐录》七）谓为月支人。其父亦汉灵帝之世来献中国，越在汉生。据道安《了本生死经序》（《祐录》七）称为“河南支恭明”。则支氏一家，原似居洛阳。《祐录》卷十三《支谦传》所记，则谓谦大月支人。祖父法度，以灵帝世率国人数百归化，拜率善中郎将。与愍度所言稍不同。该传又曰：“越年十岁学书，同时学者皆服其聪敏。十三学胡书，备通六国语。”此则谦似先学汉文，后习胡书。支谦一族盖已深被华化矣。支愍度又曰：“支谦生于汉土，然不及见支谶。但有支亮者，字纪明，资学于谶，而谦则受业于亮。”是于支谶，则为再传弟子也。支谶传大乘学，出《道行般若》及《首楞严三昧》等经，盛行于汉晋之间。支谦曾译《大明度无极经》，则《道行》之异译。又据支愍度《合首楞严经记》曰：

（支越）亦云出此经，今不见复有异本也。然此《首楞严》，自有小不同，辞有丰约，文有晋胡，较而寻之，要不足以为异人别出也。恐是越嫌谶所译者辞质多胡音，所异者删而定之，其所同者述而不改。二家各有记录耳。此一本于诸本中辞最省便，又少胡音，偏行于世，即越所定者也。

支谦以谶所出太质，因而再治，可窥见其为学，不背师承。支谶译《道行般若》，支谦再译，称为《大明度无极经》。《维摩诘经》亦其所最初出。（僧肇《维摩序》云：“支竺所出，理滞于文。”支者恭明，竺者法护或叔兰也）《方等》深经之行于中土，始于谶，而谦实继之。

谦生于河南，并受学支亮（当在洛阳）。愍度记曰：

以汉末沸乱，南度奔吴。从黄武至建兴中所出诸经，凡数十卷，自有别传记录。

《祐录·支谦传》所记颇详，亦稍不同：

谦……博览经籍，莫不究练，世间艺术，多所综习。其为人细长黑瘦，眼多白而精黄。时人为之语曰：“支郎眼中黄，形体虽细是智囊。”其本奉大法，精练经旨。献帝之末，汉室大乱，与乡人数十共奔于吴。初发日，唯有一被，有一客随之。大寒无被，越呼客共眠。夜将半，客夺其被而去。明旦，同侣问被所在，越曰：“昨夜为客所夺。” 同侣咸曰：“何不相告？”答曰：“我若告发，卿（大正藏作乡）等必以劫罪罪之。岂宜以一被而杀一人乎？”远近闻者，莫不叹服。

支愍度记云，谦自黄武在南方译经。（《祐录》二作黄武初，《祐录》十三作元年）至建兴中，共出凡数十部。《安录》著录三十部。《祐录》兼采《别录》所载六部，共著录三十六部，共四十八卷。（《祐录》十三则谓其译经二十七部。《高僧传》作四十九部。《开元录》八十八部。《祐录》七谓晋末以来关中诸贤经录云，《慧印三昧经》支谦所出）按《吴志》魏黄初二年（221）孙权自公安移都鄂，改名武昌。其明年权改元黄武（222）。又二年（224）而维祗难等译《法句经》于武昌。《祐录》七载未详作者之《法句经序》曰：

始者维祗难出自天竺，以黄武三年来适武昌。仆从受此五百偈本。请其同道竺将炎为译。将炎虽善天竺语，未备晓汉，其所传言，或得胡语，或以义出音，近于朴直。仆初嫌其辞不雅。……是以自竭受译人口，因循本旨，不加文饰，译所不解，则阙不传，故有脱失，多不出者。

据此序，《法句经》黄武三年（224）维祗难所出，竺将炎译为汉文，作序文者参与其事。但将炎虽善胡而未备晓汉，所出朴质，而多脱失。其后作序者因又有修改之举。故其序末曰：

昔传此时，有所不出。会将炎来，更从谘问，受此偈等，重得十三品，并校往故，有所增定，第其品目，合为一部三十九篇，大凡偈七百五十二章。

藏经中现存《法句经》，题为维祗难等译。计其篇章数目，实为改定本。按《祐录》卷二，维祗难与支谦录中，各载《法句经》二卷。疑支谦并未别译，仅与竺将炎再校初译之文，并补其阙失。二家各有著录，并非谓第二出全未因袭前人也。此与支谦修改谶译《首楞严》事情形相同。而作《法句经序》者，盖支谦也。（《贞元录》三云谦撰《法句经序》，即指此也）

支谦修改《法句经》，或已在建业。按孙权于黄龙元年（229）称帝，迁都建业。距《法句》初译时已五年。其时竺将炎于汉文或较为娴熟，亦来吴都。故谦请其更出也。《祐录》十三又云，孙权闻谦才学，拜为博士，使辅导东宫。按权即位以登为皇太子。及赤乌四年五月，太子登卒。明年立和为太子。又八年废之，而立亮为太子。又二年而权薨。亮即位改元建兴（252）。据《祐录》十三曰：

后太子登位卒（一本无卒字），遂隐于穹隘山，不交世务。从竺法兰道人更练五戒。凡所游从，皆沙门而已。后卒于山中，春秋六十。吴主孙亮与众僧书曰：“支恭明不救所疾，其业履冲素，始终可高，为之恻怆，不能已已。”其为时所惜如此。

支谦辅导东宫，不知确否，亦不知在何时。但事如确，则其所谓东宫者，或即太子登。《祐录》所谓“后太子登位卒”，“位”字衍文。后世传抄者不悉登为人名，故改“登卒”为“登位”。而“登位卒”者，则再后抄手，依二本合写也。谦于登卒后，遂隐居山中，其卒时当在孙亮建兴元年（252）后也。

会译实始于支谦。《出三藏记集》卷七，载支恭明《合微密持经记》。其文讹略难读。今详加校勘，其全文并原注如下。

《合微密持》《陀邻尼》《总持》，三本（上本是《陀邻尼》，下本是《总持》与《微密持》也）

《佛说无量门微密持经》

《佛说阿难陀目怯尼呵离陀邻尼经》

《佛说总持经》，一名《成道降魔得一切智》。（二本后皆有此名，并不列出耳）

所谓三本者，第一《微密持经》，乃谦所自译。（《祐录》二）第二简称为《陀邻尼经》，《祐录》卷四著录失译。第三为《总持经》，即《无端底总持经》，亦在《祐录》失译数中。《长房》《开元》二录，《无端底总持经》载入魏吴失译中，即是也。支谦所出《微密持经》现存。其末有曰：

佛言是法之要，名《无量门微密之持》，一名《成道降魔得一切智》，当奉持之。

《陀邻尼经》卷尾，想亦有相同文字。唯在《总持经》卷首，则并题二名。故支记注曰：“二本后皆有此名，并不列出耳。”支谦合此三本，而以第二之《陀邻尼经》列为大字正文，所谓“上本”也。以余二列为注，所谓“下子”也。（此经东晋觉贤亦有一译本，名曰《出生无量门持经》。故《祐录》七载梁剡西台［即法华台］昙斐［《僧传》有传］记，谓经共有四本也）按支恭明曾重译《般若小品》（支谶《道行》为初出），校改支谶之《首楞严经》及维祗难之《法句经》。彼盖深重经典文字之出入，故有会译之作。会译者，盖始于集引众经，比较其文，以明其义也。

《微密持》者，总持也，真言也。经中有八字咒。支谦亦居士而持咒者。又《祐录》卷十三曰：

越以大教虽行，而经多胡文，莫有解者，既善华戎之语，乃收集众本，译为汉言。……又依《无量寿》《中本起经》，制《赞菩萨连句梵呗》三契，注《了本生死经》，皆行于世。

梵呗与转读，三国时似已流行。《高僧传》卷十三云：“天竺方俗，凡是歌咏法言，皆称为呗。至于此土，咏经则称为读转，歌赞则号为梵音。昔诸天呗，皆以韵入管弦。”《法苑珠林·呗赞篇》云：“寻西方之有呗，犹东国之有赞。赞者从文以结章，呗者短偈以流颂。比其事义，名异实同，故经言以微妙音声，歌赞于佛德，斯之谓也。”据此，转读止依经文加以歌颂，梵呗则制短偈流颂，并佐以管弘。前者虽有高下抑扬，而后者则以妙声讽新制之歌赞，非颇通音律、擅长文学者不办。支谦依《无量寿》《中本起经》，制《赞菩萨连句梵呗》三契。可见其深通汉文。谦所依据之《无量寿经》，不知何人译，亦不知取其何偈为赞。至若《中本起经》，实指支谦自译之《瑞应本起经》。其中有帝释天乐般遮下到石室弹琴之歌。支谦盖取此为梵呗。（按《祐录》十二，《法苑杂缘原始集》目录，载有帝释乐人般遮琴歌呗。注云：“出《中本起经》”，可以为证）

支恭明制梵呗新声，注《了本生死经》（经依《祐录》乃谦所译。据道安《经序》云汉末出，谦作注。《贞元录》云，谦自注。又谦译之《明度经》第一品亦有注文，岂均自译自注耶）。又尝恨前人出经之朴质，而加以修改。此皆支谦擅长文辞之证。道安《般若抄序》（《祐录》八）云：

叉罗（道安《合放光光赞序》，谓《放光》乃沙门无叉罗执胡本，但后人常改作无罗叉）支越，斫凿之巧者也。巧则巧矣，惧窍成而混沌终矣。

支愍度谓谦嫌谶译《首楞严》多胡音。《法句经序》，恨传言者得胡语。（均见前引）支恭明盖主张一切名辞，译时不得用胡音。其宗旨与玄奘所谓之“五不翻”说大不同。其翻《微密持经》八字真言，乃不用对音，更见其译胡为汉，不惜牺牲信实，而力求美巧。此亦其学问途径，已甚与华化相接近。如近人严又陵之译哲学，林琴南之译小说，皆因其风格偏于中华文化，故言虽雅而常不可信也。支愍度《合首楞严经记》云：

越才学深彻，内外备通。以季世尚文，时好简略，故其出经，颇从文丽。然其属辞析理，文而不越，约而义显，真可谓深入者也。

沙门内外备通，至东晋时常见之。其时内典与外书《老》《庄》契合无间，而佛理风行。三国时支谦内外备通，其译经尚文丽，盖已为佛教玄学化之开端也。支愍度《合维摩经序》（《祐录》八）谓支谦、竺法护、竺叔兰并“博综稽古，研几极玄”。吾人于支氏不详知，二竺则固堪称为玄学中人也。（下章详）

又按支谦译《瑞应本起经》叙释迦文佛之本生。文有曰：

如果上作天帝，下为圣主，各三十六反，终而后始。及其变化，随时而现，或为圣帝，或为儒林之宗，国师道士，在所现化，不可称纪。

溯汉时佛教初入中国，本附庸于道术。双方牵合之理论，则为老子化胡之说。支谦《本起经》中文，实本于此说，而且有增益。边韶铭云：老子代为圣者作师。支谦谓佛前生常为国师道士。二人言虽相反，然汉之道术、释教、魏晋之玄学、佛学，其中声气相通，首在由老子人格与佛身观两相比拟，而有神与道合之说也。（下详）