第一类 不置褒贬 由人评说

《兰亭记》新探

何延之《兰亭记》述《兰亭序》入宫经过

王羲之《兰亭序》墨迹是怎样从佛寺进入宫廷的？唐代有几种不同的记载，如：

1.　何延之《兰亭记》（《兰亭始末记》）云，王羲之珍爱宝重他于东晋永和九年三月三日所书《兰亭序》，留付子孙。七代孙智永，舍家入道，临终，将《兰亭序》付弟子辩才。辩才“宝惜贵重，甚于禅师在日”。唐太宗欲得此帖，与侍臣“寻讨此书，知在辩才之所”。三次敕追辩才入京，“方便善诱，无所不至”。辩才确称经乱坠失，“靳固不出”。太宗与侍臣研究“计取”之法，房玄龄推荐监察御史萧翼充使。萧翼“微服”至越州，与辩才唱和，僧俗“混然”。萧翼出示二王数贴，辩才亦出示《兰亭序》。萧翼“故驳瑕指颣”，二人“纷竞不定”。其后，萧翼乘辩才外出，“私”取《兰亭序》及二王数帖。都督齐善行召辩才还寺，“萧翼报云：‘奉敕遣来取《兰亭》。《兰亭》今得矣，故唤师来取别。’辩才闻语，身便绝倒，良久始苏”。萧翼回京，太宗“大悦”，重赏房玄龄、萧翼。以辩才年耄，“不忍加刑”，赐物三千段、谷三千石。“辩才不敢将入己用，回造三层宝塔”，“因惊悸患重”而卒。

2.　刘《隋唐嘉话》卷下云：“王右军《兰亭序》，梁乱，出在外。陈天嘉中，为僧永所得。至太建中，献之宣帝。隋平陈日，或以献晋王，王不之宝。后僧果从帝借拓，及登极，竟未从索。果师死后，弟子僧辩得之。太宗为秦王日，见拓本，惊喜，乃贵价市大王书《兰亭》，终不至焉。及知在辩师处，使萧翊就越州求得之，以武德四年入秦府。……”（宋人所引刘《传记》《嘉话》，“萧翊”皆作欧阳询，“武德四年”或作武德二年，详见下文。）

3.　牛肃《纪闻》（《太平广记》卷二〇八引）云：“王羲之尝书《兰亭会序》，隋末，广州好事僧得之。……太宗特工书，闻右军《兰亭》真迹，求之得其他本，若第一本，知在广州僧，而难以力取，故令人诈僧，果得其书。”

4.　李冗《独异志》卷中云：“王右军，永和九年曲水会，用鼠须笔蚕茧纸为《兰亭记叙》，平生之札，最为得意。其后虽书数百本，无一得及者。太宗令御史萧翼密购得之，爵赏之外，别费亿万。……”

以上几种唐人记载，人们最注意的是《兰亭记》，其次是《隋唐嘉话》（《传记》）、《纪闻》。《独异志》是《兰亭记》的摘录，故不受重视。

唐张彦远《法书要录》卷三载《兰亭记》。宋《太平广记》卷二〇八亦载，删去首尾。桑世昌《兰亭考》卷三据《法书要录》转载，参《太平广记》酌定文字，末署“朝议郎行职方员外郎上柱国何延之记”，为他本所无。人们从《法书要录》《太平广记》《兰亭考》等书看到《兰亭记》，对《兰亭序》从佛寺进入宫廷的故事，大感兴趣，进行摘录、吟咏、评论、考证，例如：

摘录 秦观《淮海集》卷三五《书〈兰亭叙〉后》一文，即摭取《兰亭记》而成。其后，黄伯思《东观余论·跋兰亭传后》云：“阅《法书要录》，见此记，文词繁琐，戏为删润，但笔懒不能好书，当俟他日别写。”

吟咏 楼钥《攻媿集》卷二《跋汪季路所藏〈修禊序〉》云：“七传到永师，袭藏过金。辩才尤秘重，名已彻天庭。屡诏不肯献，托言堕戎兵。妙选萧御史，微服山阴行。谲诡殆万状，径取归神京。辩才恍如失，何异敕六丁。”此诗即据《兰亭记》写成。

评论 晁补之《鸡肋集》卷三三《跋〈兰亭序〉》云：“始余幼时读《太平广记》，见唐太宗遣萧翼购《兰亭叙》事，盖谲以出之，辄叹息曰：《兰亭叙》若是贵耶，至使万乘之主，捐信于匹夫。……”此论即据《兰亭记》而发。

考证 秦观、黄伯思的摘录，楼钥的吟咏，晁补之的评论，都反映出他们相信何延之《兰亭记》是真实的。此外，如俞松《兰亭续考》卷一载宋唐卿云“王羲之《兰亭叙诗》真迹，贞观中御史萧翼就会稽僧得之”，也是相信《兰亭记》的。又如：吴曾《能改斋漫录》卷五《辨误·阎立本画萧翼取兰亭书》云：“余按，唐《法书要录》云……”据何延之文以鉴定画之真赝，说明他也是相信《兰亭记》的。

不信何延之《兰亭记》而信刘《传记》（《隋唐嘉话》）者，如《兰亭考》卷三引姜夔云：“刘说似可信。”施宿等《会稽志》卷一六《翰墨》引王铚《考古》云：“刘《传记》云……刘父子，世为史官，以讨论为己任，于是正文字尤审，则辩才之师智果，非智永，求《兰亭叙》者欧阳询，非萧翼也。此事鄙妄，仅同儿戏，太宗始定天下，威震万国，尪残老僧，敢靳一纸书耶！倘欲图之，必不狭陋若此。况在秦邸，岂能遣台臣，世亦猥信之何耶？”王铚的理由不能成立。何延之明白地说唐太宗即位后“计取”。王铚认为李世民为秦王时不能派遣“台臣”——监察御史萧翼，弄错了年代。以子之矛，攻子之盾，王铚既然认为秦王不能派遣萧翼，怎能派遣给事中欧阳询？《兰亭续考》卷一引沈揆云：“刘《嘉话》云……世言遣萧翼诡计取之者，妄也。”又引鲁之茂云：“刘《兰亭嘉话》云……世言萧翼取者，妄也。”均未提出理由。

对于《兰亭记》《嘉话》《纪闻》之歧异，采取并存态度者，如：郑价指出《兰亭记》与《纪闻》“二说不同”，未作结论，详见《兰亭续考》卷一。施宿云：“秦、晁、黄三公皆嗜古，于考订为精，信而不疑。诸家所跋《兰亭叙》，多本延之之说。吴傅朋记阎立本画，画亡而跋犹存。立本，太宗时人，盖亦亲见当时事者，恐不可尽弃。然刘所云，亦殊有理，当两存之。”梁章钜《退庵金石书画跋》云：“按赚《兰亭》事属辩才，屡见传记，而《兰亭续考》又称《纪闻》所载，乃云……《兰亭博议》又以智永为智果，辩才为才。《古今法书苑》亦云……按广州僧即五羊僧，则与辩才渺不相涉，然则《兰亭》真迹果谁属耶？”均未作结论。

至于李日华《紫桃轩又缀》卷一云：“世又以为《兰亭》入昭陵，正坐此帖之误。《兰亭》开皇中已为秘宝，江都随行，久付烈焰，萧翼计赚之说，传奇幻语，乌足深信也。”所谓“江都随行，久付烈焰”，纯系臆测，毫无根据，怎能用来推翻“萧翼计赚之说”，以及《兰亭序》陪葬昭陵之事实？

今撇开前人之成见，针对唐人记载之歧异，辨析如下：

1.　从《兰亭序》的流传收藏情况来看：《兰亭记》说王羲之“留付子孙”，至七代孙智永，是出家人，将《兰亭序》交付弟子辩才，合情合理，而《隋唐嘉话》说“梁乱，出在外。陈天嘉中，为僧永所得”。智永怎样得到的？不详。智永既然得到这件稀世之宝，理应珍藏，怎会“献之宣帝”？“隋平陈日，或以献晋王”，此人是谁？怎样从陈宫中得到这件宝物的？又不详。智果向隋炀帝“借拓”不还，他死后，“弟子僧辩得之”（据张怀瓘《书断》卷下《能品》：“隋永兴寺僧智果，会稽人也。……时有僧述、僧特，与果并师智永。”辩才是智永弟子，刘误为智果弟子）。刘所说辩才得《兰亭序》经过，曲折离奇，几个重要环节不详，不能轻信。至于《纪闻》说“隋末，广州好事僧得之”，凭空架虚之词，不值一驳。

2.　从《兰亭序》进入唐宫的时间来看：《兰亭记》说“贞观中”，是。据《法书要录》卷三引《唐武平一徐氏法书记》云：“太宗于右军之书，特留睿赏。贞观初，下诏购求……”《唐徐浩古迹记》云：“太宗皇帝，肇开帝业，大购图书，宝于内库。”卷四引《唐张怀瓘二王等书录》云：“贞观十三年敕，购求右军书……”《唐韦述叙书录》云：“自太宗贞观中，搜访王右军等真迹……”四种唐人记载，皆云太宗即位后始搜访王羲之墨迹，与《兰亭记》相合，而《隋唐嘉话》说“以武德四年入秦府”，时间不合。（王铚、姜夔引《传记》，沈揆、鲁之茂引《嘉话》作“武德二年”，时间更不合。）因为，据《资治通鉴》卷一八七《唐纪三》：武德二年五月“壬午，以秦王世民为左武侯大将军，使持节凉甘等九州诸军事，凉州总管，其太尉、尚书令、雍州牧、陕东道行台并如故”。卷一八八《唐纪四》：十一月，“秦王世民引兵自龙门乘冰坚渡河，屯柏壁，与宋金刚相持。……”三年四月“甲寅，加秦王世民益州道行台尚书令”，“秋七月壬戌，诏秦王世民督诸军击（王）世充”。卷一八九《唐纪五》：武德四年七月“甲子，秦王世民至长安。世民被黄金甲……俘王世充、窦建德及隋乘舆、御物献于太庙，行饮至之礼以飨之”，“丁卯，以天下略定，大赦百姓，给复一年”。（此前，李世民正进行统一战争，怎有闲情逸致想到《兰亭序》？）“十月，以世民为天策上将……仍开天策府，置官属。……世民以海内浸平，乃开馆于宫西，延四方文学之士，出教以王府属杜如晦……并以本官兼文学馆学士，分为三番，更日直宿，供给珍膳，恩礼优厚。世民朝谒公事之暇，辄至馆中，引诸学士讨论文籍，或夜分乃寝。”（此时，李世民与儒生讨论治国之道，尚未留神书法。）“（十二月）丁卯，命秦王世民、齐王元吉讨（刘）黑闼。”（可见天下尚未太平。）

3.　从唐太宗派遣的人来看：《兰亭记》说“尚书左仆射房玄龄奏曰：‘臣闻监察御史萧翼者，梁元帝之曾孙，今贯魏州莘县，负才艺，多权谋，可充此使，必当见获’”。萧翼的家世、籍贯、官职、才能及推荐者均甚详悉，是可信的。《隋唐嘉话》作萧翊，翊是翼之讹。（王铚、姜夔、桑世昌引《传记》，沈揆、鲁之茂引《嘉话》，均作欧阳询，误。欧阳询与唐高祖关系亲密，《旧唐书》卷一八九上《儒学传上·欧阳询传》云：“高祖微时，引为宾客。及即位，累迁给事中。”可以为证。而文学馆十八学士中，无欧阳询，可见李世民与欧阳询无亲密关系，怎能派遣他到越州执行特殊任务？）《独异志》作萧翼，与《兰亭记》同。

从以上分析中看出，唯何延之《兰亭记》为可信。但《兰亭记》对一个重要环节未作交代，需要进行考证。

《兰亭记》云：“唯未得《兰亭》。寻讨此书，知在辩才之所”，“后更推究，不离辩才之处”。唐太宗与谁“寻讨”“推究”？今案：《旧唐书》卷七二《虞世南传》云：“虞世南，字伯施，越州余姚人。……同郡沙门智永善王羲之书，世南师焉，妙得其体，由是声名籍甚。”虞世南与辩才都是智永弟子，智永临终将《兰亭序》交给辩才，只有虞世南知道。《旧唐书·虞世南传》又云：“太宗灭（窦）建德，引为秦府参军。寻转记室，仍授弘文馆学士，与房玄龄对掌文翰。……太宗升春宫，迁太子中舍人。及即位，转著作郎，兼弘文馆学士。……迁太子右庶子，固辞不拜，除秘书少监。……（贞观）七年，转秘书监，赐爵永兴县子。太宗重其博识，每机务之隙，引之谈论，共观经史。……十二年，又表请致仕，优制许之，仍授银青光禄大夫、弘文馆学士，禄赐、防阁并同京官职事。……”虞世南又是文学馆十八学士之一，凌烟阁二十四功臣之一。唐太宗《命魏王泰祭尚书虞世南手敕》中甚至说“虞世南于我，犹一体也”。当时文士与唐太宗关系之亲密，没有超过虞世南的。从唯有虞世南知道《兰亭序》在辩才处，以及他与唐太宗独有的亲密关系来看，与唐太宗“寻讨”“推究”《兰亭序》下落的侍臣，必是虞世南。《旧唐书》卷八〇《褚遂良传》还说：“太宗尝谓侍中魏徵曰：‘虞世南死后，无人可以论书。’”更可证明当时与唐太宗论书者，唯有虞世南一人。

虞世南曾与房玄龄“对掌文翰”，都是唐太宗最信任的人。虞世南向唐太宗提供《兰亭序》在辩才处的信息，房玄龄推荐萧翼去越州执行特殊任务，这是《兰亭序》从佛寺进入宫廷的关键。

据《全唐文》卷三〇一何延之《兰亭始末记》最后的一段话：“主上每暇隙，留神艺术，迹逾笔圣，偏重《兰亭》。仆开元十年四月二十七日任筠州刺史，蒙恩许拜扫至都，寻访所得委曲，缘病不获诣阙，遣男昭成皇太后挽郎、吏部常选、骑都尉永写本进。其日奉日曜门司宣敕，内出绢三十匹赐永。于是负恩荷泽，手舞足蹈，捧戴周旋，光骇闾里。仆局天闻命，伏枕怀欣，殊私忽临，沉疴顿减，辄题卷末，以示后代。”既然开元十年何延之将他于开元二年所撰《兰亭始末记》进献给“主上”，并获得唐玄宗的赏赐，可见这篇文章的内容是真实的。如果是虚构的故事，何延之怎敢进献给“主上”，唐玄宗又怎能给他赏赐呢？由此判断，关于王羲之《兰亭序》墨迹入宫的经过，在唐人几种记载中，当以何延之亲自采访得来的《兰亭始末记》为可信。由于《记》中许多细节的描写，富有小说意味，故人们把它视为传奇。

至于赵彦卫《云麓漫钞》卷六所载“唐野史”中《兰亭序》故事，十分荒谬。该书又云：“张彦远《法书要录》亦载。”所谓“《法书要录》亦载”，指何延之所撰《兰亭始末记》。赵彦卫这句话说得太模糊了，没有指出何《记》与“唐野史”的不同，容易使人误解为二文完全一样。其实二文内容大不相同，今举例辨析如下：

（例一）

至贞观中，太宗以听政之暇，锐志玩书，临写右军真草书帖，购募备尽，唯未得《兰亭》。寻讨此书，知在辩才处。（何《记》）

贞观中，太宗尝与魏徵论书，徵奏曰：“王右军昔在永和九年莫春之月，修禊事于兰亭，酒酣书序时，白云先生降其室而叹息之。此帖流传至于智永，右军仍孙也，为浮屠氏于越州云门寺，智永亡，传之弟子辩才。”（“唐野史”）

今案：魏徵未到过越州，与智永、辩才素不相识，他怎么知道智永将《兰亭序》墨迹传之辩才？“唐野史”所述魏徵与唐太宗“论书”的问答，纯属虚构。至于“白云先生降”王羲之“室而叹息之”云云，更是无稽之谈。

（例二）

乃降敕追师入内道场供养，恩赍优洽。数日后，因言次乃问及《兰亭》，方便善诱，无所不至。辩才确称往日侍奉先师，实尝获见，自禅师殁后，洊经丧乱，坠失不知所在。既而不获，遂放归越中。后更推究，不离辩才之处。又敕追辩才入内，重问《兰亭》。如此者三度，竟靳固不出。（何《记》）

上闻之，即欲诏取之。徵曰：“辩才宝此过于头目，未易遽索。”后因召至长安，上作赝本出示以试之。辩才曰：“右军作此三百七十五字，始梦天台子真传授笔诀，以永字为法。此本乃后人模仿尔！所恨臣所收真迹，昔因隋乱，以石函藏之本院，兵火之余，求之不得。”上密遣使人搜访，但得智永《千文》而归。既而辩才托疾还山。（“唐野史”）

今案：“唐野史”所述魏徵早知辩才不肯拿出《兰亭序》墨迹、唐太宗以《兰亭序》赝本试探辩才，以及唐太宗遣人搜访得智永所书《千字文》等情节，皆为何《记》所无。至于王羲之“梦天台子真传授笔诀”云云，更是荒唐之言。

（例三）

上谓侍臣曰：“右军之书，朕所偏宝，就中逸少之迹，莫如《兰亭》，求见此书，劳于寤寐。此僧耆年，又无所用，若为得一智略之士，以设谋计取之，庶几必获。”尚书左仆射房玄龄奏曰：“臣闻监察御史萧翼者，梁元帝之曾孙，今贯魏州莘县，负才艺，多权谋，可充此使，必当见获。”太宗遂召见翼。翼奏曰：“若作公使，义无得理。臣请私行诣彼，须得二王杂帖数通。”太宗依给。（何《记》）

上乃夜祝于天，是夜梦守殿神告以此帖尚存，遂令西台御史萧翼持梁元帝画山水图、大令书《般若心经》为饵，赚取以进。（“唐野史”）

今案：何《记》所述房玄龄向唐太宗密荐萧翼，“唐野史”无。“唐野史”所述唐太宗“夜梦守殿神”，何《记》无。何《记》可信而“唐野史”荒谬。何《记》述萧翼持“二王杂帖数通”，是。“唐野史”述萧翼持“大令书《般若心经》”，误。（贞观十九年《心经》才翻译出来，王羲之怎么能预先写《心经》呢？）

（例四）

翼遂改冠微服至洛潭，随商人船下至于越州。……翼示师梁元帝自画此《职贡图》。……翼遂于案上取得《兰亭》及御府二王书帖，便赴永安驿，告驿长凌愬曰……于是善行闻之……翼便驰驿而发，至都奏御。（何《记》）

翼至越，舍于静林坊客舍，着纱帽，大袖布衫，往谒辩才，且诳以愿从师出家，遂留同处。乃取山水图并《心经》以遗之。……遂窃《兰亭》及山水、《心经》复回客舍，方易服，报观察使。……翼日即诣阙投进。（“唐野史”）

今案：“唐野史”所述坊名，以及萧翼骗辩才愿“出家”情节，何《记》无。何《记》所述驿名、驿长姓名、都督姓名，“唐野史”无。何《记》云萧翼出示梁元帝所画《职贡图》，而“唐野史”作山水图，不同。尤以何《记》所述萧翼骗取《兰亭序》墨迹经过甚为详细，且合情理，为“唐野史”所无。至于“唐野史”云“报观察使”云云，官名误。（贞观时尚无观察使。）

（例五）

太宗大悦，以玄龄举得其人，赏锦彩千段。擢拜翼为员外郎，加入五品。赐银瓶一、金缕瓶一、码碯碗一，并实以珠。内厩良马两匹，兼宝装鞍辔。庄、宅各一区。太宗初怒老僧之秘吝……数月后，仍赐物三千段、谷三千石。（何《记》）

拜翼献书侯，赐宅一区、钱币有差。及赐辩才米千斛、二十万钱。（“唐野史”）

今案：二文所述唐太宗赏赐萧翼、辩才之物不同。何《记》云擢萧翼为员外郎，可信。而“唐野史”作献书侯，唐朝无此爵位，显系杜撰。

综合以上，何《记》撰写在前，“唐野史”撰写在后，“唐野史”乃参考何《记》敷演而成，不能因“唐野史”之谬误而怀疑何《记》之可信。

画家、戏剧家笔下之萧翼与辩才

王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进入宫廷的过程，具有传奇性，文人有兴趣撰文，画家有兴趣绘画。见于记载的画迹如：

1. 旧题唐阎立本《萧翼取（赚）兰亭图》

吴曾《能改斋漫录》卷五《辨误·阎立本画萧翼取兰亭书》云：“龙图蒋璨，跋阎立本画萧翼取《兰亭》云：‘右，阎右相画人物五辈。其一书生状者，乃唐时西台御史萧翼也。其一老僧者，乃智永嫡孙辩才也。太宗雅好法书，闻辩才秘藏王右军《兰亭》真迹，令翼取之。……翼既得《兰亭》在手，径纳袖中，遂出太宗御札。老僧张颐失色，有遗玄珠之状；书生意气扬扬，有归全璧之喜。其一吹淋者，写貌尤工。非驰誉丹青之手，不能尔也。绍兴十三年二月中浣日，书于豫章。’”（今案：辩才是智永弟子，非嫡孙。）

施宿等《会稽志》卷一六《翰墨》云：“吴傅朋跋阎立本画《兰亭》：右图写人物一轴，凡五辈，唐右丞相阎立本笔。一书生状者，唐太宗朝西台御史萧翼也。一老僧状者，智永嫡孙会稽比丘辩才也。唐太宗雅好法书，闻辩才宝藏其祖智永所蓄晋右将军王羲之《兰亭修禊叙》真迹，遣萧翼出使求之。……翼既见之，即出太宗诏札，以字轴置怀袖。阎立本所图，盖状此一段事迹。书生意气扬扬，有自得之色；老僧口张不呿，有失志之态。执事二人，其一嘘气止沸者，其状如生。非善写貌驰誉丹青者，不能办此。”（今案：辩才是智永弟子，非嫡孙，上文已指出。）

李日华《六研斋笔记》卷二云：“此画常熟杨仪得之京师，文徵仲跋之曰：‘杨君梦羽得唐阎立本所画《萧翼赚兰亭图》，虽已渝敝，而精神犹存，其笔画秀润，有非近时名家所能者，顾无题识可证。他日阅《会稽志》，见吴传〔傅〕朋跋语，其所记印章及古玉轴，悉与此合，因为录于卷尾，定为阎笔无疑。嘉靖十九年，岁在庚子十一月朔，长洲文徵明书，时年七十有一矣。’……”

胡敬《西清劄记》卷三云：“阎立本《萧翼赚兰亭图》（卷）：绢本设色，画老僧执拂据榻，侍者在侧，一书生披黄衫，相向坐，与僧对语，貌恭而态机变，两侍者瀹茗，一髯一垂，发鬖，图中印记漫漶。谨案：施宿《会稽志》：绍兴元年，有携此轴，货于钱唐者，郡人吴说得之。后闻谢伋言，旧有大牙签，后主亲题刻其上，云上品画萧翼，签今不存。”

《石渠宝笈》卷一四《贮养心殿五·列朝人·画卷上等。唐阎立本画〈萧翼赚兰亭图〉一卷（上等天一）》：“素绢本，着色画，未署款，姓氏见跋中，卷首一印，漫漶不可识。……拖尾文徵明书宋吴说记云……说记后，徵明自跋云……又文嘉书唐何延之《兰亭记》云……后署‘万历己卯九月十三日文嘉书’十二字。后附李廷相札云：‘辩才《兰亭图》千万借一看。友生李廷相拜。’卷高八寸三分，广二尺三寸六分。”

对于此画，前人颇有争论，略述如下：

（1）　是否萧翼取（赚）《兰亭序》故事？

楼钥《攻媿集》卷七一《跋袁起岩所藏阎立本画萧翼取兰亭图》：“此图世多摹本。或谓韩昌黎见大颠，或谓李王见木平，皆非也。使是二者，不应僧据禅床，而客在下座，正是萧翼耳。”今案：楼钥所言，是。

（2）　所画是萧翼已得《兰亭序》之时，还是未得《兰亭序》之时？

楼钥又云：“吴公傅朋云：书生意气扬扬，有归全璧之色；老僧口张不嗋，有遗玄珠之态。亦非也。翼以权谋被选，远取《兰亭》，首奏乞二王杂贴三数通以行。至越，衣黄衫，极宽长潦倒，得山东书生之体，方卑辞以求见，衔袖之书，乃是御府所赍，野童自随，亦携书帙，此正画其纳交之时。后既得《兰亭》，则以御史召辩才，晓然告之，不复作此儒酸态矣。且其时此僧为之绝倒良久，何止口张不嗋而已。右相不惟丹青精妙，其人物意度曲折，尤非后人可及也。”

王世贞《弇州续稿》卷一六八《画跋·萧翼赚兰亭图》云：“此图向去已千载，虽绢墨就渝，而神采犹王，毋论老比丘与潦倒书生体态曲尽，虽苍头小妓捧卷执役，无不种种臻妙，所见古贤名迹多矣，未有能过此者。第傅朋跋内云……此恐未为实录，考何延之《记》……何尝于初见时即夺取也。且老僧趺坐一床，诸执役者浣杯嘘咈自若，宾主从容，宁有争理。口呿不合，正为萧生指擿《兰亭》瑕疵，不能无甚口耳，何傅朋之不审如是。”

今案：楼钥、王世贞所言，是。旧题阎立本《萧翼取（赚）兰亭图》所画，是萧翼纳交辩才，尚未得《兰亭序》之时。

（3）　是否阎立本手笔？

吴曾又云：“盖所画书生状，至以白襕衫乌；与夫老僧张颐失色之状，皆非也。余按，唐《法书要录》云……据此，所画书生衣白，与夫老僧张颐，皆失实。恐非阎笔，托阎以传世者也。”

王世贞又云：“其谓出阎右相，窃又有疑。此画大抵根抵延之记辞，当右相时，恐未著闻，即有之，是文皇所讳，宁敢着笔，又安知不为陈闳、周昉也。考《宣和画谱》载御府有吴侁画《赚兰亭图》，今本无御题玺记。又称顾德谦在江南时以画名，伪唐李氏云‘前有恺之，后有德谦’，其最异者，《萧翼取兰亭图》，风格特异，但流落未见。此本岂即德谦笔耶？”

孙《书画跋跋续》卷三《画·萧翼赚兰亭图》：“公素于画家来历，考究精，兹据《宣和谱》，疑出顾德谦笔，似近是。第谓萧侍御为文皇所讳，阎相不敢着笔，则似落迩来腐语套。古人作事不欺人，此段风流，文皇必更以自憙，谓胜于辩才应募。若见此图，必当拊掌自快，又何讳耶？文皇方且赏房相，赏萧，赏老僧，夫岂局促自隘？且延之方遣男呈本开元帝，阎相图之，夫亦何惧？若傅朋跋与延之《记》抵牾，则所传闻异词，是未见延之《记》作图，其出阎相手，更为有证，奚必出德谦耶！”

今案：孙所言，是。阎立本时代，在何延之之前，阎作画时，尚无何《兰亭记》。可见吴曾提出的《记》中萧翼衣黄而画中“书生衣白”的矛盾，不足以说明非阎立本手笔。至于王世贞怀疑非阎立本画，已被孙驳倒；而推测是孙德谦画，则毫无证据。（1965年有人否定此图为阎立本绘萧翼赚《兰亭》故事，这里不展开讨论。）

2. 唐吴侁《萧翼兰亭图》

《宣和画谱》卷六《人物二·唐》云：“吴侁，不知何许人也。作泉石平远，溪友钓徒，皆有幽致。传其《萧翼兰亭图》，人品辈流，各有风仪，披图便能想见一时行记，历历在目，信乎书画之并传，有所自来也。今御府所藏一：《萧翼兰亭图》。”

张丑《清河书画舫》卷六下《书画见闻》云：“霍治书清臣家……吴侁《萧翼赚兰亭图》（《宣和》……《困学斋杂录》）。”

3. 五代顾德谦《萧翼取（赚）兰亭图》

《宣和画谱》卷四《道释》四《宋·颜〔顾〕德谦》云：“颜〔顾〕德谦，建康人也。善画人物，多喜写道像，此外杂工动植。论者谓王维不能过，虽疑其与之太甚，然在江南时，伪唐李氏亦云‘前有恺之，后有德谦’，虽不及王、顾，亦居常品之上矣。其最著者，有萧翼《取兰亭》横轴，风格特异，可证前说，但流落未见。”

牛戬画评（《佩文斋书画谱》卷四九《画家传·南唐·顾德谦》引）：“顾德谦《萧翼赚兰亭图》在宜兴岳氏家，后有米元晖、毕少董诸公跋。”

4. 五代支仲元《萧翼赚兰亭图》

郭若虚《图画见闻志》卷二《纪艺上·五代九十一人》云：“支仲元，凤翔人，工画人物，有……《萧翼赚兰亭》……等图传于世。”

5. 宋巨然《萧翼赚兰亭图》（附：吴镇、张庚、恽寿平、王翚临本）

张丑《清河书画舫》卷七下《宋·释巨然》云：“丙子阳月望前二日，余同朝延世兄，访吴能远氏话闲，承示宋裱巨然绢本《萧翼赚兰亭》立轴，上有宣文阁印、绍兴小玺、纪察司印。其画山水林木，满幅皆用水墨兼行法，止人物屋宇稍为设色，笔法奇古，渐开元人门户，故是甲观。”（卞永誉《书画汇考》卷四三《画》一三《宋·释巨然·巨然僧萧翼赚兰亭图》亦引。）

吴升《大观录》卷一三《北宋诸贤名画·巨然萧翼赚兰亭图》云：“绢本，高四尺五寸，阔及二尺。丙子秋，过汉阳相国邸，适江右萧黄门孙子仪持巨然真迹、董文敏题书堂中者求售，余请吴相得之。上有宣文阁宝、绍兴小玺、稽察司印，俱鲜艳。设浅绛色，溪山秀润，竹树蒙茸。小亭上，一僧一客对坐，客作指示状，僧若吝惜态。寺门外，一红衣显者，骑马携从渡桥而来，诸僧出寺相迓。笔致高旷，气韵神古，但世知巨师山水擅长，岂知人物鞍马亭台界画精能乃尔。”

今案：此画如“一僧一客对坐”于“小亭上”，以及“诸僧出寺相迓”“一红衣显者”等，皆与何延之《兰亭记》不合，乃巨然想象而绘。

张庚《图画精意识·巨然〈萧翼赚兰亭图〉》云：“巨然《萧翼赚兰亭图》，水墨，不设色。重山回抱，深松郁苍，山坳古刹，殿宇层层。前有水阁，为松石包抱，槛下溪山深静，幽况宜人，中写两人对坐，盖御史与辩才也。石侧松下，一径深曲，半露寺门，询属神品。后见梅道人临本，铢黍不爽。余曾为陈银台勉夫抚一本。”

吴修《青霞馆论画绝句一百首》云：“赚兰亭画返娄东，阅百年应爱护同。片语重题归北苑，千秋定论董思翁。北苑《赚兰亭图》，绢细如纸，其色微有青光。向传是巨然笔，董思翁定为北苑，题识上方。王烟客暮年，书画尽归北燕张见阳，惟此图……坚守不与。乾隆间，毕涧飞由吴门缪氏购归娄东，复得南田、石谷二临本，以三轴装为一匣。”

今案：董其昌认为此图非巨然画，鉴定为董源笔，可供参考。

6. 宋朱绍宗《萧翼赚兰亭图》

王毓贤《绘事备考》卷六《宋》云：“朱绍宗，工画人物……描摹甚细，体象极精……画之传世者……摹《萧翼赚兰亭图》。”（厉鹗《南宋院画录》卷八《朱绍宗》亦引。）

7. 元钱选《萧翼赚兰亭图》

张丑《南阳书画表》卷下《名画》云：“元钱选……《萧翼赚兰亭图》。”

8. 元赵子俊《萧翼赚兰亭图》

都穆《寓意编》云：“元赵子俊《萧翼赚兰亭图》。”

9. 明仇英《赚兰亭图》

梁章钜《退庵金石书画跋》卷一六《仇十洲赚兰亭轴（纸本）》云：“此仇十洲写《赚兰亭图》，纯用白描，意象深远，仇画中上品也。幅上方有吴郡陆士仁楷书《赚兰亭说》四百余言，可称双美。士仁，师道子，安道侄。师道兄弟，并以书名，而士仁兼以画著。字文近，又字澄湖。一家皆师事文待诏，故书画皆似之。幅下角有‘蕉林珍秘’各印，知是真定梁氏所藏。仇画以纸本为贵，而白描尤难。牛戬论画谓顾德谦有《赚兰亭图》，能用硃砂石粉，此另自一格，今亦不可见。余曾见陈芝楣所藏定武《兰亭》卷，卷端亦有《赚兰亭图》，系绢本设色，忘其作者姓名。以此幅较之，真如入桃花源，不复知有魏晋间人也。缀以诗云：‘曾入吾家秘笈签，最难淡远复深严。白描品在丹青上，压倒南朝顾德谦。’……”

王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进入宫廷的过程，具有传奇性，故有文人为之撰文，画家为之绘画，更有戏剧家为之编剧。

钟嗣成《新编录鬼簿》卷上《前辈已死名公才人有所编传奇行于世者》：“白仁甫《萧翼智赚兰亭记》。”“智赚”二字常见于元曲，如臧晋叔《元曲选》载武汉臣《包待制智赚生金阁杂剧》，又著录无名氏《（包待制）智赚三件宝》《（张小屠）智赚鬼擘口》等。

朱权《太和正音谱·群英所编杂剧·元五百三十五》有“白仁甫《萧翼赚兰亭》”，可见明初此剧尚未失传。

赚《兰亭》

详细考察有关文献和绘画、戏曲，是为了论证王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进入宫廷的真相，以及人们认识这件事的过程。

何延之以《兰亭记》为标题，有意回避唐太宗得到《兰亭序》的手段不谈。清朝官修的《全唐文》，题为《兰亭始末记》，用意与何延之同。以绘画言，宋朝官修的《宣和画谱》作吴侁《萧翼兰亭图》，亦回避“赚”字。

标题虽可回避，而文章中却无法回避唐太宗是用什么手段得到《兰亭序》的，自唐至清，出现各种说法，略为归纳如下：

取、计取 何延之云“（太宗曰）以设谋计取之”，“（萧翼云）奉敕遣来取《兰亭》”。吴曾云“（蒋璨）跋阎立本画萧翼取《兰亭》”，楼钥云“（萧翼）远取《兰亭》”。以绘画言：《宣和画谱》有顾德谦“萧翼《取兰亭》横轴”。《宋中兴馆阁储藏·人物百三十九轴》有“《萧翼取兰亭》一”。董逌《广川画跋》卷二云“此萧翼取《兰亭叙》者也”。李心传云“江南《萧翼取兰亭图》”（《兰亭续考》卷二引）。

求、访求 刘云“使萧翊就越州求得之”。钱易《南部新书》丁云“欧阳询就越访求得之”。黄庭坚《豫章黄先生文集》卷二八《跋兰亭》云“太宗求之百方”。吴说云“遣萧翼出使求之”。

购、密购 李冗云“太宗令御史萧翼密购得之”。宋朝官修的《太平广记》题为《购兰亭序》。清《佩文斋书画谱》卷六七《御制书画跋·书兰亭帖后》云：“唐文皇……多方以购之。”

诈、谲、诡、赚 牛肃云“故令人诈僧”。晁补之云“盖谲以出之”。秦观云“后遣监察御史萧翼微服为书生以诡辩才始得之”。楼钥云“谲诡殆万状”。“唐野史”云“遂令西台御史萧翼……赚取以进”。以绘画言，郭若虚称《萧翼赚兰亭图》。其后，李日华、王世贞、孙、张丑、都穆、吴升、胡敬、张庚、吴修、梁章钜等人以及清朝官修的《石渠宝笈》《佩文斋书画谱》皆称《赚兰亭图》。以戏曲言，白朴有《萧翼智赚兰亭记》。所谓“计取”“诈”“谲”“谲诡万状”，都不如“赚”字之直截了当。“智赚”形容尤妙。宋、元以后，除个别人仍用“购”字为唐太宗涂脂抹粉外，“赚《兰亭》”已成定论。

今案，唐人已用“赚”字形容哄骗、诱骗、诳骗，如：《全唐诗》卷四九四施肩吾《望骑马郎》云：“赚杀唱歌楼上女，伊州误作石州声。”卷六一五皮日休《馆娃宫怀古五绝》之一云：“越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。”卷六四二来鹄《偶题二首》之一云：“一夜绿荷霜翦破，赚他秋雨不成珠。”卷六八五吴融《王母庙》云：“赚得武皇心力尽，忍看烟草茂陵秋。”又，《太平广记》卷二五七《嘲诮五·任毂》引《幽闲鼓吹》云：“唐任毂有经学，居怀谷，望征命而蒲轮不至，自入京中访问知己，有朝士戏赠诗曰：‘云林应讶鹤书迟，自入京来探事宜。从此见山须合眼，被山相赚已多时。’”（顾元庆刊《顾氏文房小说·幽闲鼓吹》无此条。）

“赚”字最能说明王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进入宫廷的真相，何以言之？请看：王定保《唐摭言》卷一《述进士上篇》云：“文皇帝修文偃武，天赞神授，尝私幸端门，见新进士缀行而出，喜曰：‘天下英雄入吾彀中矣！’”《散序进士》云：“其有老死于文场者，亦所无恨，故有诗云：‘太宗皇帝真长策，赚得英雄尽白头！’”唐太宗“入吾彀中”的得意忘形之语，是“赚得”的最好说明。设进士科如此，骗《兰亭序》也是如此。唐太宗、房玄龄、萧翼合谋，设了“彀”（圈套），辩才果然堕入“彀中”，萧翼完成使命，“赚得”《兰亭序》而归。

附：何延之《兰亭记》

《兰亭》者，晋右将军、会稽内史琅琊王羲之逸少所书之诗序也。右军蝉联美胄，萧散名贤，雅好山水，尤善草隶。以晋穆帝永和九年三月三日，宦游山阴，与太原孙统承公、孙绰兴公、广汉王彬之道生、陈郡谢安安石、高平郗昙重熙、太原王蕴叔仁、释支遁道林，并逸少子凝、徽、操之等四十有一人，修祓禊之礼，挥毫制序，兴乐而书。用蚕茧纸，鼠须笔，遒婿劲健，绝代更无。凡二十八行，三百二十四字，有重者，皆构别体。就中“之”字最多，乃有二十许个，变转悉异，遂无同者。其时乃有神助，及醒后，他日更书数十百本，无如祓褉所书之者。右军亦自珍爱宝重此书，留付子孙。传掌至七代孙智永，永即右军第五子徽之之后，安成王谘议彦祖之孙，卢陵王胄曹昱之子，陈郡谢少卿之外孙也。与兄孝宾，俱舍家入道，俗号永禅师。禅师克嗣良裘，精勤此艺，常居永欣寺阁上临书，所退笔头，置之于大竹簏，簏受一石余，而五簏皆满。凡三十年，于阁上临得《真草千文》，好者八百余本。浙东诸寺各施一本。今有存者，犹直钱数万。孝宾改名惠欣。兄弟初落发时，俱住会稽嘉祥寺，寺即右军之旧宅也。后以每年拜墓便近，因移此寺。自右军之坟，及右军叔荟已下茔域，并置山阴县西南三十一里兰渚山下。梁武帝以欣、永二人皆能崇于释教，故号所住之寺为永欣焉，事见《会稽志》。其临书之阁，至今尚在。禅师年近百岁乃终，其遗书并付弟子辩才。辩才俗姓袁氏，梁司空昂之玄孙。辩才博学工文，琴弈书画，皆得其妙。每临禅师之书，逼真乱本。辩才尝于所寝方丈梁上，凿为暗槛，以贮《兰亭》，宝惜贵重，甚于禅师在日。

至贞观中，太宗以听政之暇，锐志玩书，临写右军真草书帖，购募备尽，唯未得《兰亭》。寻讨此书，知在辩才之所。乃降敕追师入内道场供养，恩赍优洽。数日后，因言次乃问及《兰亭》，方便善诱，无所不至。辩才确称往日侍奉先师，实尝获见，自禅师殁后，洊经丧乱，坠失不知所在。既而不获，遂放归越中。后更推究，不离辩才之处。又敕追辩才入内，重问《兰亭》。如此者三度，竟靳固不出。上谓侍臣曰：“右军之书，朕所偏宝，就中逸少之迹，莫如《兰亭》，求见此书，劳于寤寐。此僧耆年，又无所用，若为得一智略之士，以设谋计取之，庶几必获。”尚书左仆射房玄龄奏曰：“臣闻监察御史萧翼者，梁元帝之曾孙，今贯魏州莘县，负才艺，多权谋，可充此使，必当见获。”太宗遂召见翼，翼奏曰：“若作公使，义无得理。臣请私行诣彼，须得二王杂帖三数通。”太宗依给。翼遂改冠微服至洛潭，随商人船下至于越州。又衣黄衫，极宽长潦倒，得山东书生之体。日暮入寺，巡廊以观壁画。过辩才院，止于门前。辩才遥见翼，乃问曰：“何处檀越？”翼乃就前礼拜云：“弟子是北人，将少许蚕种来卖，历寺纵观，幸遇禅师。”寒温既毕，语议便合。因延入房内，即共围棋，抚琴，投壶，握槊，谈说文史，意甚相得。乃曰：“白头如新，倾盖若旧，今后无形迹也。”便留夜宿，设缸面药酒茶果等。江东云“缸面”，犹河北称“瓮头”，谓初熟酒也。酣乐之后，请宾分韵赋诗。辩才探得“来”字韵，其诗曰：“初酝一缸开，新知万里来。披云同落寞，步月共徘徊。夜久孤琴思，风长旅雁哀。非君有秘术，谁照不然灰。”萧翼探得“招”字韵，诗曰：“邂逅款良宵，殷勤荷胜招。弥天俄若旧，初地岂成遥。酒蚁倾还泛，心猿躁似调。谁怜失群翼，长若业风飘。”妍媸略同，彼此讽味，恨相知之晚。通宵尽欢，明日乃去。辩才云：“檀越闲即更来此。”翼乃载酒赴之，兴后作诗，如是者数四。诗酒为务，僧俗混然，遂经旬朔。翼示师梁元帝自画《职贡图》，师嗟赏不已。因谈论翰墨，翼曰：“弟子先门，皆传二王楷书法。弟子又幼来耽玩，今亦有数帖自随。”辩才欣然曰：“明日来，可把此看。”翼依期而往，出其书以示辩才。辩才熟详之，曰：“是即是矣，然未佳善。贫道有一真迹，颇亦殊常。”翼曰：“何帖？”辩才曰：“《兰亭》。”翼佯笑曰：“数经乱离，真迹岂在，必是响拓伪作耳。”辩才曰：“禅师在日保惜，临亡之时，历叙由来，亲付于吾，付受有绪，那得参差，可明日来看。”及翼到，师自于屋梁上槛内出之。翼见讫，故驳瑕指颣曰：“果是响拓书也。”纷竞不定。自示翼之后，更不复安于梁槛上，并萧翼二王诸帖，并借留置于几案之间。辩才时年八十余，每日于窗下临学数遍，其老而笃好也如此。自是翼往还既数，童弟等无复猜疑。后辩才出赴灵汜桥南严迁家斋，翼遂私来房前，谓弟子曰：“翼遗却帛子在床上。”童子即为开门，翼遂于案上取得《兰亭》及御府二王书帖，便赴永安驿，告驿长凌愬曰：“我是御史，奉敕来此。有墨敕，可报汝都督齐善行。”（善行即窦建德之妹婿，在伪夏之时，为左仆射，以用吾曾门庐江节公及隋黄门侍郎裴矩之策，举国归降我唐，由此不失贵仕，遥授上柱国，金印绂绶，封真定县公。）于是善行闻之，驰来拜谒。萧翼因宣示敕旨，具告所由。善行走使人召辩才，辩才仍在严迁家未还寺，遽见追呼，不知所以。又遣散直云：“侍御须见。”及师来见，御史乃是房中萧生也。萧翼报云：“奉敕遣来取《兰亭》。《兰亭》今得矣，故唤师来取别。”辩才闻语，身便绝倒，良久始苏。翼便驰驿而发，至都奏御。太宗大悦，以玄龄举得其人，赏锦彩千段。擢拜翼为员外郎，加入五品。赐银瓶一、金缕瓶一、码碯碗一，并实以珠。内厩良马两匹，兼宝装鞍辔。庄、宅各一区。太宗初怒老僧之秘吝，俄以其年耄，不忍加刑。数月后，仍赐物三千段、谷三千石，便敕越州支给。辩才不敢将入己用，回造三层宝塔，塔甚精丽，至今犹存。老僧因惊悸患重，不能强饭，惟歠粥。岁余乃卒。帝命供奉拓书人赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞等四人，各拓数本，以赐皇太子、诸王、近臣。

贞观二十三年，圣躬不豫，幸玉华宫含风殿。临崩，谓高宗曰：“吾欲从汝求一物，汝诚孝也，岂能违吾心耶，汝意何如？”高宗哽咽流涕，引耳而听受制命。太宗曰：“吾所欲得《兰亭》，可与我将去。”及弓剑不遗，同轨毕至，随仙驾入玄宫矣。今赵模等所拓在者，一本尚直钱数万也。人间本亦稀少，代之珍宝，难可再见。

吾尝为左千牛时，随牒适越，泛巨海，登会稽，探禹穴，访奇书，名僧处士，犹倍诸郡，固知虞预之著《会稽典录》，人物不绝，信而有征。其辩才弟子玄素，俗姓杨氏，华阴人也。汉太尉之后。六代祖佺期，为桓玄所害，子孙避难，潜窜江东，后遂编贯山阴，即吾之外氏近属，今殿中侍御史玚之族。长安二年，素师已年九十二，视听不衰，犹居永欣寺永禅师之故房，亲向吾说。聊以退食之暇，略疏始末，庶将来君子，知吾心之所存，付之永（彭年）、明（察微）、温（抱直）、起（令叔）等兄弟，其有好事同志须知者，亦无隐焉。于时岁在甲寅季春之月，上巳之日，感前代之修褉而撰此记。朝议郎、行职方员外郎、上柱国何延之记。

主上每暇隙，留神艺术，迹逾华圣，偏重《兰亭》。仆开元十年四月二十七日任筠州刺史，蒙恩许拜扫至都，承访所得委曲，缘病不获诣阙，遣男昭成皇太后挽郎、吏部常选、骑都尉永写本进。其日奉日曜门宣敕，内出绢三十匹赐永。于是负恩荷泽，手舞足蹈，捧戴周旋，光骇闾里。仆局天闻命，伏枕怀欣，殊私忽临，沉疴顿减，辄题卷末，以示后代。