一、逻辑与哲学
在过去的20年中，我提出两个观点，一个叫“是”与“真”，我称之为形而上学的基石(1)，另一个观点是，我认为西方哲学有一个变化，即从关于“是”的研究转变为关于“真”的研究(2)。这说明，传统哲学的核心概念乃是“是”，而分析哲学的核心概念则是“真”。我在这些研究中指出，不应该将西方哲学中的being译为“存在”，而应该译为“是”，不应该将truth译为“真理”，而应该译为“真”。结果还不错，我的观点引起人们的关注和讨论。无论人们是不是认识到它的意义，是不是赞同它，至少知道我关于being的讨论，比如称它为一“是”到底论，甚至批评我的观点为逻辑主义。
在这两个观点之前，我还提出一个观点，叫“必然地得出”，我称之为逻辑的观念(3)。这是亚里士多德的话，我只是借用。这个观点也产生了广泛的影响，当然也招致了人们的批评，比如说我狭隘，是小逻辑观，而人们似乎更喜欢所谓的大逻辑观。不过，这个观点的影响似乎只局限在逻辑界，而在哲学界影响不大。
回顾这些观点可以看出一个问题，在国内学界，逻辑与哲学似乎是两个领域，甚至泾渭分明。做逻辑研究的不懂哲学，而做哲学研究的对逻辑敬而远之。最近两年人们讨论学科问题，有人提出“哲学、宗教、逻辑”这样三个一级学科的划分。无论这种提法有没有道理，至少可以看出，这是将逻辑与哲学彻底割裂开来。对这样的研究状况我是不满意的，对这样看待逻辑与哲学的观点，我是不赞成的。
我的《走进分析哲学》（1999年）一书和《逻辑的观念》（2000年）一书最后一章的题目都是“逻辑与哲学”，还有同名著作《逻辑与哲学》（2007年）。我的学术研究和学术经历告诉我，逻辑和哲学是紧密结合在一起的。所以我始终强调逻辑对哲学的重要性、逻辑对哲学的作用，以及逻辑与哲学相结合的意义。今天，我想同样以逻辑和哲学的关系为出发点，谈一谈我对哲学研究的看法。
一个基本事实是：亚里士多德是逻辑的创始人，也是形而上学的奠基人。所以，亚里士多德的逻辑与他的哲学是紧密联系在一起的。他的逻辑的核心句式是“S是P”，他的哲学的核心概念乃是“是本身”，所以我总是说，从字面上看，他的逻辑与他的哲学就是相通的，而以他的逻辑为基础的形而上学研究就使“是”成为核心概念。
另一个基本事实是：弗雷格是现代逻辑的创始人，也被认为是分析哲学和语言哲学的奠基人。所以，弗雷格的逻辑与他的哲学也是紧密联系在一起的。弗雷格逻辑的基本句式是一种函数结构，而其语义的核心概念则是“真”，这样，他的哲学，以及受他影响而形成的分析哲学和语言哲学，就使“真”与“意义”直接联系起来。这样，“真”也就成为哲学讨论的核心概念。所以我强调，哲学的发展有一种形态的变化，这就是从关于“是”的研究转变为关于“真”的研究。
但是，当人们将being译为“存在”，将truth译为“真理”时，哲学形态的这种变化就显示不出来了。这是因为，“存在”与“真理”没有什么关系，至少字面上没有什么关系，而“是”与“真”，却是有关系的，至少字面上是有关系的。无论表达什么样的认识，是什么总是会有真假的。所以，亚里士多德一方面说，哲学研究“是本身”，另一方面又说，将哲学称为关于“真”的学问是恰当的。正因为“是”与“真”有联系，因而当我们看到哲学形态从以“是”为核心概念转变为以“真”为核心概念的时候，一方面我们看到这样的变化非常醒目；另一方面我们又会认识到，即便有这样的变化，当代哲学与传统哲学仍然是相通的，因为“是”与“真”乃是有联系的。换句话说，传统哲学研究凸显“是”，但是并不意味着不考虑“真”，而现代哲学凸显“真”，却不意味着丝毫也不考虑“是”。比如亚里士多德说，说是者是，就是真的，弗雷格说，句子的涵义是思想，句子的意谓是真值，与此相关，“是行星”中的“行星”是谓词，而“是昏星”中的“昏星”只是属于谓词的一部分，换句话说，前者中的“是”不是谓词的本质部分，而后者中的“是”才是谓词的本质部分。所以，应该认识到哲学形态的这种变化，应该正确对待哲学形态的这种变化，这样才会有助于我们更好地理解和研究西方哲学，有助于我们更好地发展我们自己的西方哲学研究。
亚里士多德和弗雷格属于创始人之列，他们的思想无疑具有独特性。也许后人的情况更能说明问题。国内学界对海德格尔趋之若鹜，我们就以他为例。他的名著《是与时》一开始就将关于“是”的观念归为三类，然后对这三类观念提出批评，并试图提出自己关于“是”的论述。在他的讨论中，他也有专门关于“真”的论述，其中明确谈及“真”之定义，谈及“真”与“是”的关系。这说明，尽管海德格尔是现代人，但是他的思想和讨论方式是延续亚里士多德的，而不是弗雷格式的。国内学界对戴维森比较熟悉，他的“真”之理论的核心是真语句：x是真的当且仅当p。不必深入讨论，从字面上即可以看出，他这是用“真”这个概念来做事情，这与弗雷格的思想方式无疑是一致的。人们说欧陆哲学与分析哲学是两种不同形态的哲学，在我看来，它们的不同，主要原因之一就在于它们秉承的思想方式不同：分析哲学秉承的是弗雷格的思想方式，而欧陆哲学秉承的是亚里士多德的思想方式。这两种不同的思想方式，归根结底，乃是两种逻辑的不同。
一句话，有什么样的逻辑，就会形成什么样的哲学。