1．对后果的矛盾心理

一般而言，任何“作为这样的”能力或“自身”都是善的，只是因为滥用而变坏。例如，有言谈能力，毫无疑问是好的，但用来欺骗他人或者引诱他人堕落就成了恶。所以，完全明智的做法应该是：使用这种力量，扩充它，但不滥用它。其前提是：伦理学能够对两种情况明确区分，区分同一个能力的正确和错误使用。不过，如果我们是在一个行为关联中活动，总的看来，任何能力的使用——只要是怀着还算善良的意图进行的——在这种关联中携带着对日益增长的、最后是恶的后果的一种目的意识，而这些恶的后果不可分割地与预期的、近在眼前的“善”的后果相联系，最终远远超过了这些善的后果，那么，情况会怎样呢？如果这就是现代技术的情况——正如我们有充分理由认为的那样，那么，现代技术的道德和不道德的使用问题就不再是一个具有自明的、质的区别的事件，甚至都不是意图的事情，而是迷失于关于最终后果的量的猜测这一迷宫中，并且必然使问题的回答依赖于问题的模糊性（Ungefähr）。困难在于：并非只有当技术恶意地滥用，即滥用于恶的意图时，即便当它被善意地用于其本来的和最合法的目的时，技术仍有其危险的、能够长期起决定作用的一面。长期性以某种方式被嵌入技术行为之中了，因为推动技术前进的内在动力学拒绝技术有伦理中立性的自由空间，在这个自由空间里人们只需为生产能力担心。“过于”的风险当下总是出现于这种情况：“恶”（有害）的天生萌芽恰恰是通过善（有益）的推动一起成长并成熟起来的。危险与其说在于放弃，不如说在于成功。然而，成功在人需要的压力下是必不可少的。一种适当的技术伦理学必须考虑技术行为的这种内在模糊性。