孔子论管仲：只有经济战略，没有政治理论
原文
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫（diàn），管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”
华杉详解
子曰：“管仲之器小哉！”
孔子说，管子器局小！
这一句话，似乎就是孔子给管子盖棺定论了——器局小！那么是不是孔子对管子持否定态度呢？
不是的。孔子还评论过：
管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。
民众到今天还受着管仲的恩德所赐。如果没有管仲，我们都会变成野蛮人。
被发左衽，是披头散发；衣襟向左，是蛮夷。华夏文明是束发右衽，头发束起来，衣襟向右。
所以孔子非常赞叹管子，也可以说非常羡慕管子，因为管子得到了孔子梦寐以求的执政治国平天下的机会，而且管子做出了大功业。但是管子的器局还是不够大啊！
跟谁比不够大呢？跟周公比。
管子的器局是什么呢？是搞经济。管子是伟大的经济学家和伟大的宰相，富国、足民、强兵，他都做到了。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，这话就是管子说的。
管子之伟大，在于他爱人民，让大家都过上了好日子。他让全国人人富足，对外也不动刀兵，而是打贸易战。这才干，别说孔子，后世的中国也没有再出过一个超过他的宰相。
那管子为什么器局不够大呢？因为他只有经济战略，没有政治理论，所以他的事业止步于此，没有“为万世开太平”，开创新的政治伦理和礼制。而这正是孔子想做的，所以他认为管子那么有智慧，又有那么好的机会，打下了那么好的基础，却在器局上差了那么一点，可惜呀！
“管仲之器小哉！”孔子说这话，是为管子一跺脚，也是为中华民族一惋惜，更是为自己一感叹——我没有他那机会啊！
或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”
有同学听到孔子的议论，就问：“管仲节俭吗？”
这个“或曰”的“或”，名字都没留下，估计属于差生。他这个问题也太愚蠢，把器小理解成了小气，问老师是不是说管子很小气，不舍得花钱。
为什么说这问题愚蠢呢？因为管仲是有名的穷奢极侈，是奢侈的祖师爷，而且从理论上主张奢侈。在《管子》的书里，专门有一篇《侈靡》，讲得就是管子的奢侈理论。管子说，富人一定要奢侈，富人奢侈，穷人才能赚钱嘛！财富就重新分配了。比如那富人家烧柴，最好雕上花再烧，富人家煮鸡蛋，最好画上彩绘再煮。这样穷人就可以来雕柴画卵挣钱嘛！鼓励消费，拉动内需，管子早就明白，而且用这办法干了好多大事。
所以这位同学问管子是不是节俭，问得荒唐。
孔子知道他没听懂，也听不懂，但还是回答了他的问题：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”
管子筑了三归之台，就是三处游观的豪宅大院。“官事不摄”，是说多设官属，每人只管一件事，没有兼摄的。或者说这三归的管理服务人员都各有专职，是不动的，不是一伙人，他走到哪儿，服务就跟到哪儿。这就是管子的奢靡，他怎么会俭朴呢？
“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”
另一名同学问：“那管子知礼吗？”
这也是问非所论。不过孔子还是就问而答：“国君的院子修照壁，管仲也修照壁，这是僭越。诸侯宴会献酬有反坫（国君放酒器的专用设备），而管仲也用，这还是僭越。如果说管仲知礼，谁还不知礼？”
管仲确实不太管这些，他是治国理财的高手。治国就像开公司，不仅通过税收政策和拉动内需搞活了民营企业，而且还大搞国企，垄断盐铁。此外，他还干了一件事，就是开国营妓院。所以历代妓院都奉管子为开业宗师。
孔子论管子，这一回没人递上对的问题，所以没论透。《论语》后面还有管子之论。
原文
子语鲁大师乐，曰：“乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。”
华杉详解
“大师”的“大”读“太”，就是太师。朱熹注说是乐官名，是鲁国掌管音乐的乐官之长。
历代注家都说，当时鲁国礼崩乐坏，乐官都不会作乐，所以孔子就教他。不过从孔子讲这一段来看，似乎这点事乐官不至于不知道。孔子这有点像闲聊，大概记录的人没记到重点。
孔子说了什么呢？
乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。
音乐不过如此，开始的时候，“翕如也”，“翕”是和声。音乐开始的时候，先奏金鼓钟，金鼓一起，其他乐器翕然振奋，气势一下子拉起来。“从之，纯如也”，“从”念纵，开始放开了奏。钟声既作，八音齐奏，乐声放开。“纯”，是和谐，协奏迎合，纯一不杂。
然后呢？“皦如也”，“皦”同“皎”，是清楚明白。在一片协奏和声中，各种音节、乐器、旋律，清楚明白。接着，“绎如也”，“绎”是络绎不绝的绎。音乐前起后继，相生不绝，连绵流走，一套乐曲，如此完成。
简单地说，就是孔子跟乐官讲：“音乐都差不多是这个套路，刚开始兴奋和热烈，把气势拉起来，然后大合奏协作，和谐纯净，又很清晰，这样前后相继，连绵流走，最后完成！”