（四）福利体系的整合与协调是大方向，但受到复杂因素的影响

从西方发达国家的经验和教训看，促进福利体系整合，重视福利体系的可持续性，是各国福利体系发展的总体趋势。福利体系比较科学，制度比较成熟的国家，福利体系的整合和可持续建设也较好，对经济社会的促进和保障功能也较强；相反的，福利体系碎片化比较严重，群体福利待遇差距较大的国家，福利保障的功能也相对较弱，群体间达成改革共识的难度也更大，经济社会的压力较大。

但是，福利体系建设是一项系统工程，受到社会多方面因素的影响。根据欧洲和东亚部分国家和地区的福利体系整合发展的经验，我们虽然很难得出确切的结论，但是可以概括出一些抽象的理念和思路。

一是福利体系整合与发展，可以借鉴其他国家的经验和教训。从发达国家的福利体系发展经验看，都是通过相互借鉴学习，不断完善自身的福利制度。如丹麦模式和俾斯麦模式之间，已经出现借鉴和融合的趋势。

二是福利体系整合与发展，要尊重本国的国情特点。许多国家在引进其他国家的福利制度时，缺乏对本国历史传统和制度环境的考虑，导致福利制度难以实现预期效果。如巴西和墨西哥有一些成功的现金转移支付项目，移植到其他发展中国家以后，因为缺乏对当地历史传统和国情特点的考虑，最后都失败了（World Bank，1993；Soares，2012）。

三是福利体系的整合与发展，需要政治家的决心和智慧。社会福利体系整合，很少通过福利体系自身的演化自动实现，而是常常需要政治家的推动和努力。如韩国总统金大中，在执政期间，对医疗保险体系进行了重大改革，从组合方式改为整合方式，废除了近400个医疗保险组合，由国民健康保险公司进行统一管理，实现医疗保险的制度整合。

[1] 国际经验资料参见第一分报告、第二分报告。

[2] 福利体系通常分为俾斯麦模式和贝弗里奇模式，但从制度起源看，概括为俾斯麦模式和丹麦模式更恰当。见第一分报告1：Einar Overbye，“From fragmented to integrated systems，and from limited to broad coverage？The Evolution of social welfare systems in Europe”。

[3] 孔凡琴、邓涛：《日、美、法三国基础教育师资配置均衡化的实践与经验》，载《外国教育研究》2007年第10期，第23～27页。

[4] 彭新实：《日本教师的培训和教师定期流动》，载《外国教育研究》2000年第10期，第49～52页。

[5] 转引自张冉《布朗诉教育委员会案的微观分析》，载《全球教育展望》2012年第3期，第39～45页。

[6] 张翠：《美国黑人教育权利变迁研究》，西北师范大学硕士学位论文，2012。